Постановление № 5-12/2026 от 31 марта 2026 г. по делу № 5-12/2026

73RS0025-01-2026-000229-11

Дело № 5-12/2026


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Ульяновская область, р.п. Чердаклы 01 апреля 2026 года

Судья Чердаклинского районного суда Ульяновской области Сафиуллова М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Голяшовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, <...>. холостого, владеющей русским языком, официально трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

ФИО1 13.11.2025 в 07 часов 20 минут, управляя транспортным средством марки «Лада Ларгус», государственный регистрационный номер №..., по адресу: <...>, на нерегулируемом пешеходном переходе, не предоставил преимущество в движении пешеходу и допустил наезд на пешехода ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переходящего проезжую часть, слева направо по направлению движения транспортного средства, в результате чего несовершеннолетнему пешеходу, согласно заключению эксперта № 2560 от 30.01.2026 причинен средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 в судебном заседании вину признал, с протоколом согласился, в содеянном раскаивался. Пояснил, что 13.11.2025 он двигался с небольшой скоростью, шел дождь, была плохая видимость, пешехода он своевременно не увидел. При этом, он возместил потерпевшему сумму вреда здоровью в размере 250 000 руб. Просил не назначать наказание связанное с лишением права управления транспортными средствами, поскольку он проживает в <...> вдвоем с матерью, которой 84 года, ухаживает за ней, возит в больницу, самостоятельно ей передвигаться тяжело, она ходит с двумя «палочками».

Потерпевший ФИО2, в лице законного представителя ФИО3 в судебном заседании участия не принимала, извещались судом надлежащим образом. Согласно телефонограмме, не настаивала на строгом наказании, просила не лишать ФИО1 права управления транспортными средствами, чтобы он не потерял работу. Указала, что претензий к ФИО1 не имеют, вред здоровью несовершеннолетнему он возместил.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - ст. ИДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Чердаклинский» ФИО4 в судебном заседании участия не принимал, извещен судом надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, потерпевших.

Исследовав в судебном заседании представленные материалы дела, выслушав в судебном заседании ФИО1, суд приходит к следующему выводу.

Административная ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно примечанию 1 и 2 к указанной статье под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п.14.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Анализ совокупности представленных доказательств свидетельствует о том, что водителем ФИО1 требования п.14.1 ПДД РФ выполнены не были, что повлекло совершение дорожно-транспортного происшествия и причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему ФИО2, его (ФИО1) действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, помимо объяснений ФИО1, данных в судебном заседании, подтверждается собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении серии 73 ББ № 050102 от 06.03.2026, согласно которому ФИО1 13.11.2025 в 07 часов 20 минут, управляя транспортным средством марки «Лада Ларгус», государственный регистрационный номер №... 21, по адресу: <...> Б, на нерегулируемом пешеходном переходе, не предоставил преимущество в движении пешеходу и допустил наезд на пешехода ФИО2, <...> года рождения, переходящего проезжую часть, слева направо по направлению движения транспортного средства, в результате чего несовершеннолетнему пешеходу, согласно заключению эксперта №... от <...> причинен средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья,

- объяснениями ФИО1 от <...>, В.С.А., в лице законного представителя ФИО3 от <...>,

- рапортом начальника ОГИБДД МО МВД России «Чердаклинский» ФИО5 от 13.11.2025,

- рапортом оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Чердаклинский» ФИО6,

- схемой с места ДТП, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения серии <...> от <...>,

- заключением эксперта №... от <...>, согласно выводам которой у В.С.А. при обращении за медицинской помощью имелось телесное повреждение - <...>

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Не доверять указанным выше доказательствам оснований не имеется, поскольку они согласуются между собой, получены с соблюдением требований закона, являются относимыми, допустимыми и достаточными для установления вины ФИО7 в совершенном правонарушении. Доказательств, подтверждающих, что ФИО7 были предприняты необходимые меры по недопущению нарушения и соблюдению вышеуказанных нормативных актов, материалы дела не содержат.

Таким образом, оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд полагает, что данное нарушение привлекаемым лицом п. 14.1 ПДД РФ находится в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести В.С.А., действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, личность ФИО1, ранее не привлекавшегося к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает признание вины, принесение извинений потерпевшему, возмещение морального вреда, состояние здоровья.

Отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также для достижения целей административного наказания, суд полагает необходимым назначить ФИО1 вид наказания, предусмотренный санкцией статьи – административный штраф, полагая, что данный вид наказания соразмерен обстоятельствам дела и данным о личности правонарушителя. Также, по мнению суда, назначение наказания в виде административного штрафа, с учетом изложенного выше, наиболее отвечает целям наказания за совершение административного правонарушения, в т.ч. с учетом осуществления привлекаемым лицом уходом за матерью возраста 84 лет, в связи с чем суд не находит оснований для назначения ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

признать ФИО1 (<...> года рождения) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, по следующим реквизитам: получатель платежа ОКЦ № 4 Волго-Вятского ГУ Банка России// УФК по Ульяновской области г. Ульяновска, ИНН <***>, КПП 732501001, л/с <***> в УФК по Ульяновской области (УМВД России по Ульяновской области), БИК 017308101, ЕКС 40102810645370000061, р/с <***>, УИН 18810473260210000406.

Квитанция об оплате штрафа должна быть представлена в суд в тот же срок.

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.В. Сафиуллова

Мотивированное постановление изготовлено 01.04.2026.