Решение № 2А-2904/2020 2А-49/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 2А-911/2020~М-722/2020

Дело № 2а-49/2021 10 июня 2021 года

49RS0001-01-2020-000962-73


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Пановой Н.А.,

при секретаре Кузиной А.Ю.,

с участием прокурора Заикиной Ю.Б.,

представителя административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда административное дело по административному исковому заявлению Магаданского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Магаданский транспортный прокурор обратился в Магаданский городской суд с вышеназванным административным иском.

В обоснование требований указано, что Магаданской транспортной прокуратурой проведена проверка по обращению ФИО3 о нарушении требований безопасности полетов при эксплуатации спецавтотранспорта лицом, имеющим медицинское противопоказание.

В ходе проверки установлено, что 3 октября 2009 года ФИО2 выдано водительское удостоверение № 49 ОС 910793 на право управления транспортными средствами категорий «В, С, Е», которое действительно до 3 октября 2019 года.

На основании заявления о замене водительского удостоверения по истечению срока его действия 10 октября 2019 года ФИО2 выдано водительское удостоверение на право управления транспортными средствами нового образца № 9907 440951 от 9 октября 2019 года. Данное водительское удостоверение значится действительным.

В соответствии с информацией, представленной ГБУЗ «Магаданский областной наркологический диспансер» от 2 июня 2020 года, ФИО2 состоит на учете в указанном учреждении с 14 октября 2019 года с диагнозом: «Синдром зависимости от алкоголя средняя стадия», наличие которого исключает возможность использования им права управления транспортными средствами всех категорий.

При этом отмечает, что между ОАО «Аэропорт Магадан» и ФИО2 заключен трудовой договор от 4 июля 2017 года, в соответствии с которым последний принят на должность водителя автомобиля грузоподъемностью свыше 40 тонн 1 класса автомобильной колонны № 1 службы спецавтотранспорта.

В соответствии с должностной инструкцией в должностные обязанности ФИО2 входит управление автомобилем с целью своевременного, безопасного коммерческого и технического обслуживания воздушных судов, прохождение перед началом работы и по окончании работы медицинского осмотра для проверки физического состояния.

Считает, что наличие у административного ответчика водительского удостоверения, предоставляющего ему право управлять транспортными средствами, создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц - участников дорожного движения, а также пассажиров воздушного транспорта при обслуживании им воздушных судов, опасность причинения вреда в будущем.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просит прекратить действие права ФИО2 на управление транспортными средствами, подтвержденное водительским удостоверением № 9907 44095, выданным 9 октября 2019 года; установить, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения сведений в базу ИС ГИБДД о прекращении действия указанного водительского удостоверения.

Определениями от 17 марта 2020 года, от 26 марта 2020 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ГИБДД УМВД России по Магаданской области и ФИО3

Административный ответчик ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3 для участия в судебном заседании не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ГИБДД УМВД России по Магаданской области для участия в судебном заседании не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Учитывая надлежащее извещение участников процесса о времени и месте судебного заседания, суд в соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании прокурор на удовлетворении требований настаивала по основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика ФИО1 требования не признала, указав, что с решением Магаданского городского суда от 16 марта 2021 года и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 25 мая 2021 года они не согласны, намерены обжаловать указанные судебные акты в кассационном порядке.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Исходя из положений ст. 1079 ГК РФ использование транспортных средств - источника повышенной опасности следует квалифицировать как деятельность, связанную с повышенной опасностью для окружающих.

При этом в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что по смыслу ст. 1079 ГК РФ источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

Учитывая, что названная норма не содержит исчерпывающего перечня источников повышенной опасности, суд, принимая во внимание особые свойства предметов, веществ или иных объектов, используемых в процессе деятельности, вправе признать источником повышенной опасности также иную деятельность, не указанную в перечне.

В соответствии со ст. 24 Закона о безопасности дорожного движения права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации (п. 1).

Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения (п. 2).

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (п. 4).

Положениями п. 2 ст. 25 Закона о безопасности дорожного движения установлено, что право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в ст. 26 указанного Федерального закона.

Так, п. 1 ст. 26 Закона о безопасности дорожного движения определено, что к сдаче экзаменов допускаются лица, достигшие установленного данной статьей возраста, имеющие медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами, прошедшие в установленном порядке соответствующее профессиональное обучение.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения выдано водительское удостоверение № 99 07 440951 на право управления транспортными средствами категорий «В, В1, С, С1, ВЕ, СЕ, С1Е, М», которое действительно до 9 октября 2029 года, что подтверждается его копией.

В подтверждение своих доводов о том, что ФИО2 в ОАО «Аэропорт Магадан» по профессии водителя автомобиля грузоподъемностью свыше 40 тонн 1 класса автомобильной колонны № 1 службы спецавтотранспорта, в должностные обязанности которого входит, в том числе управление автомобилем и специальным оборудованием, прокурором представлены копии приказа о приеме работника на работу от 4 июля 2017 года, трудового договора от 4 июля 2017 года, соглашения от 1 декабря 2018 года о дополнении (изменении) к трудовому договору, выписки из приказа по личному составу от 4 декабря 2018 года, а также производственной инструкции.

Основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются истечение срока действия водительского удостоверения; выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик; лишение права на управление транспортными средствами.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 28 Закона о безопасности дорожного движения).

Постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 года № 377 утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности (далее - Перечень № 377).

Согласно Перечню № 377 противопоказаниями к управлению транспортными средствами являются хронические и затяжные психические расстройства с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями, эпилепсия с пароксизмальными расстройствами. Выраженные формы пограничных психических расстройств рассматриваются в каждом случае индивидуально, а дополнительными противопоказаниями являются алкоголизм, наркомания, токсикомания.

Этим же Перечнем установлено, что выдача водительского удостоверения возможна при заболеваниях алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией, но лишь при стойке ремиссии. Водители категории «В» с правом работы по найму допускаются к управлению транспортными средствами при стойкой ремиссии после специального лечения, при отсутствии деградации личности и соматоневрологических расстройств вопрос о допуске решается индивидуально при представлении положительной характеристики - ходатайства с места работы и информации о поведении по месту жительства из органов внутренних дел. Больные наркоманией и токсикоманией допускаются к работе при наличии стойкой ремиссии в течение не менее трех лет, а водители категории «В» без права работы по найму при стойкой ремиссии.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года № 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.

В соответствии с п. 7 раздела II названного Перечня к числу подобных медицинских противопоказаний отнесены психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ, что соответствует группе кодов F10 - F16, F18, F19 Международной статистической классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем. Наличие таких расстройств препятствует управлению транспортными средствами до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

На основании Перечня № 377 допуск к управлению транспортными средствами допускается при стойкой ремиссии после специального лечения, при отсутствии деградации личности и соматоневрологических расстройств, вопрос о допуске решается индивидуально.

В силу п. 2 Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденного приказом Минздрава России от 30 декабря 2015 года № 1034н, диспансерное наблюдение представляет собой динамическое наблюдение, в том числе необходимое обследование, за состоянием здоровья пациентов в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострения заболевания, иных патологических состояний, их профилактики, осуществления лечения и медицинской реабилитации указанных лиц, а также подтверждения наличия стойкой ремиссии заболевания.

Пунктом 7 этого же Порядка предусмотрено, что осмотр врачом-психиатром-наркологом (врачом-психиатром-наркологом участковым) пациентов, находящихся под диспансерным наблюдением, осуществляется: в течение первого года ремиссии - не реже одного раза в месяц; находящихся в ремиссии от 1 до 2 лет - не реже одного раза в шесть недель; находящихся в ремиссии свыше 2 лет - не реже одного раза в три месяца.

Из приведенного правового регулирования следует, что при решении вопросов, касающихся прекращения права управления транспортными средствами у лиц, имеющих водительское удостоверение и страдающих наркоманией, токсикоманией или алкоголизмом, обстоятельством, имеющим значение для дела, является наличие (отсутствие) у данных лиц состояния стойкой ремиссии.

Сведениями, представленными ГБУЗ «Магаданский областной наркологический диспансер» по состоянию на 17 февраля 2020 года, подтверждается, что ФИО2 состоит на диспансерном наблюдении с 14 октября 2019 года с диагнозом: «Синдром зависимости от алкоголя средняя стадия».

Из выписного эпикриза № 1281 следует, что ФИО2 в период с 23 сентября 2019 года по 25 сентября 2019 года находился на лечении в ГБУЗ «Магаданский областной наркологический диспансер» с основным диагнозом: «Острая интоксикация барбитурутами F13.0» и сопутствующим диагнозом: «Токсическое действие метанола. Т 51.1. Судорожный приступ, ассоциированный с приемом алкоголя».

Из выписного эпикриза № 1292 следует, что ФИО2 в период с 25 сентября 2019 года по 4 октября 2019 года находился на лечении в ГБУЗ «Магаданский областной наркологический диспансер» с диагнозом: «F-10.31. Алкогольный абстинентный синдром тяжелой степени с судорогами. Хронический алкоголизм средней стадии, активная зависимость. Отравление метанолом».

Решением Магаданского городского суда от 16 марта 2021 года ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ГБУЗ «Магаданский областной диспансер психиатрии и наркологии» о признании незаконным диагноза «Алкогольный абстинентный синдром тяжелой степени тяжести с судорогами. Хронический алкоголизм средняя стадия, активная зависимость. Отравление метанолом», о признании незаконной постановку на диспансерное наблюдение, возложении обязанности снять с диспансерного наблюдения, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 25 мая 2021 года указанное решение оставлено без изменения, следовательно, вступило в законную силу 25 мая 2021 года.

Таким образом, наличие у ФИО2 такого диагноза как «Синдром зависимости от алкоголя средняя стадия» подтверждается материалами дела, который при отсутствии стойкой ремиссии (выздоровлении) является медицинским противопоказанием к управлению транспортными средствами.

При этом довод представителя административного ответчика о несогласии с вышеназванными судебными актами и намерении их обжаловать в суд кассационной инстанции, не имеет значения для существа рассматриваемого спора, поскольку несогласие с принятым по делу решением является субъективным мнением стороны по делу и не свидетельствует о наличии (отсутствии) каких-либо правовых оснований, которые могут повлиять на исход настоящего дела.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен указанным Кодексом.

Однако каких-либо доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих отсутствие у ФИО2 медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами и наличие у него стойкой ремиссии в течение трех лет административным ответчиком не представлено, а судом не установлено.

Разрешая административные исковые требования прокурора, суд исходит из того, что управление транспортными средствами - это деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека. В связи с опасностью данного вида деятельности возможность ее осуществления напрямую поставлена в зависимость от состояния здоровья водителя, который должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Принимая во внимание, что установление у гражданина наличия медицинского противопоказания к управлению транспортными средствами, безусловно, свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Закона о безопасности дорожного движения и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения, то при установлении факта медицинского противопоказания к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, и как следствие такая деятельность подлежит прекращению.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что административный ответчик незаконно пользуется правом управления транспортными средствами, противоправно осуществляет или может осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности, что создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц из числа участников дорожного движения.

При таких обстоятельствах суд находит административные исковые требования прокурора законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом указание в решении суда о том, что вступившее в законную силу решение является основанием для внесения сведений в базу ИС ГИБДД о прекращении действия водительского удостоверения, является излишним, поскольку по вступлению настоящего решения в законную силу оно будет направлено на исполнение в ГИБДД УМВД России по Магаданской области.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку административный истец при обращении с указанным иском в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании положений ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), то с административного ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Магаданского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 о прекращении действия права на управление транспортными средствами удовлетворить.

Прекратить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения действие права на управление транспортными средствами категорий «В, В1, С, С1, ВЕ, СЕ, С1Е, М», предоставленного на основании водительского удостоверения № 99 07 440951, выданного 9 октября 2019 года МРЭО ГИБДД УМВД России по Магаданской области.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд Магаданской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Установить день составления мотивированного решения - 11 июня 2021 года.

Судья Н.А. Панова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>