Приговор № 1-282/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 1-282/2019

Дело ...


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

селение Октябрьское 08 августа 2019 года

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе председательствующего судьи Карацева С.К.,

при секретаре судебного заседания Сабановой В.В.,

с участием сторон:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Пригородного района РСО-Алания ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 - адвоката Адвокатской палаты РСО - Алания Габуевой З.А., представившей удостоверение ... и ордер № МИ ... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пригородного районного суда РСО-Алания в общем порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264? УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО2, являясь лицом имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264? УК РФ управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах: приговором мирового судьи судебного участка ... Пригородного судебного района РСО-Алания от ..., ФИО2 осужден по ст. 264? УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года. Приговор суда вступил в законную силу .... Водительское удостоверение ФИО2 в МРЭО ГИБДД МВД по РСО-Алания не сдавалось.

... примерно в 05 часов 30 минут, ФИО2 являясь лицом, имеющим судимость по ст. 264? УК РФ, не имея водительского удостоверения на права управления транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, управляя автомашиной марки «ВАЗ-...» с государственными регистрационными знаками ... рус, для проверки документов был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по ... РСО-Алания рядом с домовладением ..., по ..., селения ..., ..., РСО-Алания.

В связи с обнаруженными у ФИО2 признаками опьянения, а именно запаха изо рта, нарушения речи, шаткость походки, сотрудники ДПС отстранили его от управления транспортного средства и проведя медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического прибора «Алкотектор Юпитер» с заводским номером ..., установили концентрацию этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха у ФИО2 составляет - ... мг/л.

После этого ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в медицинском учреждении, на что он дал своё согласие. В ходе проведенного в ГБУЗ «Республиканский наркологический диспансер» Министерства здравоохранения РСО-Алания, медицинского освидетельствования с применением технического средства измерения «АКПЭ ...» у ФИО2 было установлено, что концентрация этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха составляет - ... мг/л, что согласно примечания к статье 264 УК РФ, превышает возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации и устанавливает факт нахождения ФИО2, в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал и показал, что в ... года он был осужден по ст. 264? УК РФ, а именно за управление автомашиной в состоянии опьянения к обязательным работам с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года. Обязательные работы он отбыл, а водительское удостоверение в ГИБДД не сдал, так как потерял их.

Поздно ночью ... дома употребив несколько бутылок пива он на автомашине марки «ВАЗ-...» с государственными регистрационными знаками С ... рус, поехал к своему знакомому. Проезжая по ..., селения ... ..., РСО-Алания, двигатель его автомашины стал глохнуть, так как закончился бензин. Он стал останавливаться на обочине автодороге, как в этот момент он увидел в зеркало заднего вида, что за ним движется патрульная автомашина с сотрудниками ДПС, которые в громкоговоритель потребовала от него остановиться. Остановившись к нему, подошел сотрудник ДПС, который попросил его предъявить водительское удостоверение и документы на автомашину. На что он пояснил, что документов у него при себе нет. Тогда сотрудники ДПС для установления личности доставили его в отдел полиции в селение ... ... РСО-Алания, где предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора, на что он согласился. Пройдя освидетельствование, прибор показал, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. После этого сотрудники ДПС предложили ему проехать в медицинское учреждение и там пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. Приехав в Республиканский наркологический диспансер ... РСО-Алания, он с применением алкотектора, вновь прошел освидетельствование и прибор показал, что он находится в состоянии алкогольного опьянения.

Помимо признательных показаний ФИО2, вина его в совершении преступления указанного в описательно - мотивировочной части приговора установлена добытыми в ходе дознания и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так учитывая неявку в суд, свидетелей ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя без возражений сторон, участвующих в деле, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены их показания, данные в ходе дознания.

Из протоколов допроса свидетелей, инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по ... РСО-Алания ФИО3 и ФИО5, а также полицейского ППСП ОП ... селения ... ОМВД России по ... РСО-Алания ФИО4, следует, что ... они в составе подвижного автопатруля «...», на служебном автотранспорте осуществляли патрулирование в селение ... ... РСО-Алания. Примерно в 05 часов 30 минут недалеко от ... РСО-Алания ими была остановлена автомашина марки «ВАЗ-...» с государственными регистрационными знаками ... рус. На просьбу предъявить для проверки документы, удостоверяющие его личность и на автомашину, водитель указанной автомашины молодой мужчина, называл себя разными именами, а через некоторое время представился, как ФИО2 при этом пояснил, что документов при нём нет, так как забыл их дома.

У ФИО2 имелись явные признаки опьянения, а именно исходил запах алкоголя изо рта, неустойчивость походки и была нарушена речь. На вопрос, не употреблял ли он спиртные напитки, перед тем как сесть за руль вышеуказанного автомобиля, ФИО2 стал отвечать что-то невнятное. Тогда ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, и для установления личности он был доставлен в ОМВД России по Пригородному району РСО-Алания. Там была установлена его личность, которым оказался ФИО2, ... года рождения. ФИО2 были оглашены его права и обязанности, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер ...», на что ФИО2 согласился. У ФИО2 была отобрана проба выдыхаемого воздуха, которая выявила превышение предельно допустимой концентрации абсолютного этилового спирта и составила - ... мг/л. ФИО2 ознакомился с результатом, после чего проставил свою подпись. Однако при этом сказал, что он хочет проехать в медицинское учреждение и пройти освидетельствование еще раз.

После этого ФИО2 был направлен на освидетельствование в Республиканский наркологический диспансер ..., где с применением технического средства у него дважды были отобраны пробы выдыхаемого воздуха, которые составили ... мг/л и соответственно - ... мг/л, что свидетельствовало о нахождении им в состояние опьянения. Был составлен протокол о задержании транспортного средства, с которым ФИО2 отказался ознакамливаться. Далее автомобиль ФИО2 был помещен на специализируемую автостоянку, расположенную в .... Процесс остановки транспортного средства под управлением ФИО2 и прохождение им медицинского освидетельствования фиксировался на видеокамеру мобильного телефона.

В ходе проверки ФИО2 по данным оперативно-справочного учета было установлено, что он ранее был осужден по ст. 264.1 УК РФ, соответственно в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ. В связи с этим производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 было прекращено, а собранный материал для решения вопроса о привлечении его к уголовной ответственности передан в дежурную часть ОМВД России по ... РСО-Алания (л.д. ...).

Данные оглашенные показания свидетелей ФИО3, ФИО4 и ФИО5 органом дознания были получены в порядке, установленном законом, являются допустимыми доказательствами и в этом качестве признаются судом.

Вина подсудимого ФИО2, также подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по ... РСО-Алания ФИО3, согласно которому ... примерно в ... часов ... минут входе несения службы в составе автопатруля ...» недалеко от домовладения ... по ... РСО-Алания им была остановлена автомашина марки «ВАЗ-...» с государственными регистрационными знаками С ... рус, под управлением ФИО2 В ходе проверки документов было выявлено, что у последнего имеются признаки опьянения. ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи технического средства измерения алкотектор «Юпитер» с заводским номером ... на что последний согласился. После чего с применением технического средства измерения у ФИО2 была отобрана проба выдыхаемого воздуха, которая выявила превышение предельно допустимой концентрации абсолютного спирта и составила ... мг/л. ФИО2 с результатом не согласился. В ходе прохождения медицинского освидетельствования в ГБУЗ «Республиканский наркологический диспансер» МЗ РСО-Алания с применением технического средства измерения у ФИО2 была отобрана проба выдыхаемого воздуха, которая составила ... мг/л. При обращении к оперативно-справочным учетам было установлено, что ФИО2 имеет судимость по ст. 264? УК РФ (л.д....);

протоколом ... от ..., согласно которому ФИО2 в связи с подозрением нахождения в состоянии алкогольного опьянения, был отстранен от управления автомашиной марки «ВАЗ-... с государственными регистрационными знаками С ... рус (л.д....);

протоколом ... о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ..., согласно которому ФИО2 согласился пройти медицинское освидетельствование (л.д....

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от ..., согласно которому ФИО2 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер» и содержание алкоголя в выдыхаемом им воздухе составило - ... мг/л (л.д.8);

справкой выданной ГБУЗ «Республиканский наркологический диспансер» РСО-Алания ... от ..., согласно которой по результатам медицинского освидетельствования у ФИО2 были обнаружены клинические признаки опьянения (л.д....);

актом ... медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ..., согласно которому у ФИО2 установлено состояние опьянения (л.д...);

протоколом ... от ..., согласно которому автомашина марки «ВАЗ-... с государственными регистрационными знаками ... регион, которой управлял ФИО2, была задержана сотрудниками ДПС и помещена на автостоянку ООО «Транс-безопасность-Алания», расположенной по адресу: РСО-Алания, ... (л.д....);

копией приговора мирового судьи судебного участка ... Пригородного судебного района РСО-Алания от ..., которым ФИО2 осужден по ст. 264? УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года (л.д....);

постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ... в отношении ФИО2, из которого усматривается, что в связи с установлением в действиях последнего признаков преступления, предусмотренного ст. 264? УК РФ, административное производство в отношении его было прекращено (л.д....

копией ответа на запрос с ОГИБДД ОМВД России по ... РСО-Алания от ..., согласно которому сведений о сдаче ФИО2 водительского удостоверения в базе данных ФИС ГИБДД-М отсутствуют (л.д...

протоколом осмотра от ... с фототаблицей автомашины марки «ВАЗ-... государственными регистрационными знаками ... рус, которой управлял ФИО2, помещенной на автостоянку ООО «Транс-безопасность-Алания», расположенную по адресу: РСО-Алания, ... (л.д. ...);

протоколом осмотра от ... с фототаблицей к нему, DVD-R диска с видеозаписью на которой запечатлена остановка сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по ... РСО-Алания автомашины марки «ВАЗ-... с государственными регистрационными знаками ... рус, под управлением ФИО2 На указанном DVD-R диске также имеется видеозапись, как ФИО2 прошел освидетельствование на состояние опьянения с помощью технического средства «Алкотектор Юпитер» с заводским номером ... на котором отразился результат ... мг/л. ФИО2 изъявил желание пройти освидетельствование также в и медицинском учреждении. В ходе прохождения медицинского освидетельствования в ГБУЗ «Республиканский наркологический диспансер» МЗ РСО-Алания с применением технического средства измерения у ФИО2 была отобрана проба выдыхаемого воздуха, которая составила .../л (л.д....

постановлениями от ... и от ... о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: автомашины марки «ВАЗ...» с государственными регистрационными знаками ... рус, впоследствии возвращенной ФИО2 и DVD-R диск с файлами видеозаписей остановки ... сотрудниками ДПС автомашины под управлением ФИО2 и прохождения им медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. ..., л.д. ... и л.д. ...);

Таким образом, оценивая приведенные доказательства с точки зрения относимости и достоверности суд отмечает, что приведенные показания свидетелей в части, свидетельствующие о совершении ФИО2 преступления, указанного в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, последовательны, логичны, согласуются с другими добытыми по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, изобличающими подсудимого в совершении преступления в пределах описательно-мотивировочной части приговора, в связи с чем, суд признает их достоверными и правдивыми, и считает, что они являются допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора. Оснований подвергать сомнению доказательства вины ФИО2 в совершении преступления в пределах описательно-мотивировочной части приговора не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

Суд исходя из установленных вышеприведенными доказательствами уголовного дела, квалифицирует действия подсудимого ФИО2, по ст. 264? УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264? УК РФ.

При назначении ФИО2, вида и размера наказания, суд исходит из требований части 3 статьи 1 УПК РФ, статей 5-7 положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от ..., а также статей 5-7 Конвенции Содружества Независимых Государств «О правах и основных свободах человека» от ..., статей 53.1,60,61,62,69,70 УК РФ и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления небольшой тяжести, обстоятельства дела, данные, характеризующие его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказания, влияние назначенного наказания на исправление, а также условия жизни его семьи.

...

...

По смыслу закона само по себе признание вины и раскаяние в содеянном не может, безусловно расцениваться, как активное способствование раскрытию преступления. Правдивые показания по уголовному делу не относятся к числу смягчающих обстоятельств.

Как установлено в судебном заседании ФИО2 задержан сотрудниками ДПС в момент управления транспортным средством и в ходе проведенных медицинских освидетельствований у него было установлено алкогольное опьянение. В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо новые сведения, о которых подсудимый сообщил в ходе дознания, способствовавших раскрытию и расследованию преступления. При таких обстоятельствах судом не признаётся указанное в обвинительном акте в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, активное способствование раскрытию преступления.

Подсудимый ФИО2, ранее судим ... приговором мирового судьи судебного участка ... Пригородного судебного района РСО-Алания, по ст. 264? УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Согласно сведениям представленным инспектором ГКИН ФКУ УИИ ОФСИН России по Республики Ингушетия, ФИО2 назначенное ему по вышеуказанному приговору, основное наказание в виде обязательных работ, отбыто ..., а дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, исполняется самостоятельно (л.д. 82).

С учетом вышеуказанной судимости за совершенное ФИО2, преступления небольшой тяжести, суд в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, не признаёт в его действиях рецидива преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства в совокупности, с данными о личности ФИО2, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, а также то, что подсудимый ранее судим за аналогичное преступление, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения, что характеризует его как личность, склонную к совершению данного рода преступлений, представляющего повышенную опасность для иных участников дорожного движения, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения, суд не находит оснований для назначения ФИО2, иного наказания, кроме как лишения свободы с назначением ему и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом полагая, что назначение ФИО2, наказания в виде штрафа, нецелесообразно в виду отсутствия у него постоянного источника доходов и нахождение на иждивении двоих малолетних детей. Наказание в виде обязательных работ ФИО2, уже назначалось по приговору мирового судьи судебного участка ... Пригородного судебного района РСО-Алания от ..., и оно не оказало на него, должного исправительного воздействия и он вновь совершил аналогичное преступление против безопасности движения.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения ФИО2, более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом за совершение данного преступления, либо не применения дополнительного наказания, предусмотренного в качестве обязательного, судом не установлено.

Суд, также считает невозможным применить к ФИО2, условное осуждение, предусмотренное ст. 73 УК РФ, поскольку такое осуждение не сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Не имеется оснований для освобождения ФИО2, от назначаемого наказания, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 81 УК РФ, так как данными о заболевании подсудимым после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, в судебном заседании не установлено.

В тоже время с учётом имеющихся обстоятельств, смягчающие наказание, личности ФИО2, позволяет суду сделать вывод о возможности исправления его без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и возможностью на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами, с произведением удержаний из заработной платы осужденного в доход государства, применив и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции ст. 264? УК РФ, что будет достаточным для достижения предусмотренных уголовным законом целей наказания и предупреждения совершения им новых преступлений. Каких - либо запретов предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ для назначения указанного вида наказания ФИО2, в судебном заседании не установлено.

Кроме того в судебном заседании установлено, что не отбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное ФИО2, приговором мирового судьи судебного участка ... Пригородного судебного района РСО-Алания от ..., на сегодняшний день составляет 3 месяца 23 дня.

При таких обстоятельствах, суд при назначении окончательного дополнительного наказания руководствуется правилам ч. 5 ст. 70 и 4 ст. 69 УК РФ, применив принцип частичного сложения назначенных наказаний, присоединив к дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, назначенному по настоящему приговору, не отбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка ... Пригородного судебного района РСО-Алания от ....

Отбывать наказание в виде принудительных работ подсудимый ФИО2, должен в специальном учреждении - исправительном центре, куда суд, обязывает его следовать, самостоятельно за счёт государства.

Срок наказания подсудимому следует исчислять, со дня самостоятельного прибытия ФИО2, в исправительный центр. Исполнение настоящего приговора в этой части суд полагает необходимым возложить на УФСИН России по РСО - Алания, обязав обеспечить направление ФИО2, к месту отбывания наказания.

Меру пресечения подсудимому ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу следует отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: DVD-R диск с файлами видеозаписей остановки ... сотрудниками ДПС автомашины под управлением ФИО2 и прохождения им медицинского освидетельствования на состояние опьянения, следует хранить в материалах настоящего уголовного дела, на весь срок его хранения; автомашину марки «ВАЗ-...» с государственными регистрационными знаками ... рус, возвращенную подсудимому ФИО2, необходимо оставить в собственности последнего, со снятием всех ограничений в пользовании и распоряжении.

Учитывая, что в ходе судопроизводства подсудимому ФИО2, в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым вознаграждение адвоката Габуевой З.А., произвести за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296 - 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264? УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО2 заменить принудительными работами на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 (десяти) процентов в доход государства с отбыванием в исправительном центре, определяемым учреждениями и органами уголовно - исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка ... Пригородного судебного района РСО-Алания от ..., назначив ФИО2, окончательное наказание в виде принудительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 (десяти) процентов в доход государства с отбыванием в исправительном центре, определяемым учреждениями и органами уголовно - исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.

Срок наказания исчислять, со дня самостоятельного прибытия осужденного ФИО2, в специальное учреждение - исправительный центр.

Обязать ФИО2, самостоятельно за счёт государства следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ в порядке, установленном частями 1 и 2 статьи 60.2 УИК РФ и в соответствии с предписанием УФСИН России по РСО - Алания.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на основании ч. 4 ст. 47 УК РФ распространяется на весь срок отбывания основного наказания и исчисляется с момента отбытия ФИО2, основного наказания в виде принудительных работ.

Меру пресечения осужденному ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: DVD-R диск с файлами видеозаписей остановки ... сотрудниками ДПС автомашины под управлением ФИО2 и прохождения им медицинского освидетельствования на состояние опьянения, хранить в материалах настоящего уголовного дела, на весь срок его хранения; автомашину марки «ВАЗ...» с государственными регистрационными знаками ... рус, возвращенную осужденному ФИО2, оставить в собственности последнего, со снятием всех ограничений в пользовании и распоряжении.

Процессуальные издержки - вознаграждение адвоката за оказанную им юридическую помощь осужденному в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО - Алания через Пригородный районный суд РСО-Алания, в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный ФИО2, вправе ходатайствовать о своём участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.

Председательствующий С.К. Карацев