Апелляционное определение № 33-18013/2025 33-583/2026 от 29 января 2026 г.

УИД 03RS0№...-38

дело №...

судья ФИО3

категория 2.194

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу №...

27 января 2026г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего ФИО11

судей ФИО10, ...

при ведении протокола помощником судьи ФИО5,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Автономной некоммерческой организации «...» к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Гарант», ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга, по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО10, пояснения явившихся участников процесса, проверив материалы гражданского дела, судебная коллегия,

установила:

Автономная некоммерческая организация «...» обратилась в суд с иском, в последующим уточненным, к обществу с ограниченной ответственностью «...», ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга.

В обосновании иска указали, что дата между Автономной некоммерческой организацией «...» и обществом с ограниченной ответственностью «Компания Гарант» заключен договор финансового лизинга № ЛФ-21-2022.

Согласно условиям договора лизингодатель обязался приобрести в собственность указанные лизингополучателем основные средства, перечисленные в Спецификации (приложение №... к договору лизинга), у определенного лизингополучателем Поставщика ИП ФИО6 и предоставить Предмет лизинга лизингополучателю за плату во временное владение и пользование на условиях договора лизинга.

Пунктом 1.2. договора лизинга определено, что стоимость предмета лизинга составляет 3 254 050 руб., НДС не облагается в связи с применением Лизингодателем упрощенной системы налогообложения.

Согласно спецификации к договору лизинга лизингодатель предоставляет лизингополучателю следующий предмет лизинга: микроскоп стереоскопический операционный настенный Zumax M2380; Vatech Ez Ray Air P – портативный интраоральный рентген; Ez Sensor – интраоральный радиовизиограф; сканер интраоральный Aoralscan 3; лампа светополимеризационная Ledex, WL-070; стоматологический всасывающий насос Aspi-jet 6; компрессор стоматологический безмасляный «cattani» трёхцилиндрованый.

В соответствии с пунктом 1.5 договора лизинга общая сумма лизинговых платежей, периодичность и сроки оплаты по договору лизинга определяются графиком платежей.

В соответствии с п. 2.1 договора лизинга лизингодатель предоставляет Лизингополучателю предмет лизинга в лизинг на срок 36 месяцев

Пунктом 6.1 договора лизинга установлено, что лизингополучатель за предоставленное ему право владения и пользования предметом лизинга обязуется выплачивать лизингодателю лизинговые платежи (независимо от фактического использования Предмета лизинга), согласно графику платежей на общую сумму 3 430 049, 65 руб. Указанная сумма складывается из: стоимость предмета лизинга 3 254 050 руб., размер вознаграждения Лизингодателя 175 999, 65 руб., НДС не облагается в связи с применением Лизингополучателем упрощенной системы налогообложения.

Согласно пункта 6.2 договора лизинга лизингополучатель обязуется уплачивать лизинговые платежи в размере и в сроки, предусмотренные графиком платежей.

Предмет лизинга приобретен лизингодателем для лизингополучателя у ИП ФИО6 на основании договора поставки от дата № ЛФ-21-2022/1П и по акту приема – передачи от дата предмет лизинга получен лизингополучателем.

дата лизингополучателем во исполнение пункта 6.3 договора лизинга оплачен аванса в размере 325 405 руб.

В нарушение пункта 6.2 договора лизинга лизингополучателем надлежащим образом не исполняются обязательства по уплате лизинговых платежей.

В соответствии с пунктом 8.4 договора лизинга, в случае просрочки оплаты текущих лизинговых платежей или частичной оплаты от установленной графиком платежей ответчик оплачивает истцу неустойку в размере 1/300 действующей на дату уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый просрочки уплаты лизингового взноса.

дата лизингодателем в адрес лизингополучателя направлено финансовое требование (претензия) за исх. №... о наличии у задолженности по договору лизинга.

Лизингополучателем указанное финансовое требование (претензия) оставлена без удовлетворения.

По состоянию на дата сумма задолженности Ответчика по лизинговым платежам составляет 825 266, 34 руб. из них:

- размер возмещения стоимости предмета лизинга составляет – 732 161, 25 руб.,

- размер вознаграждения (арендная плата) составляет – 53 930, 54 руб.,

- неустойка за просрочку оплаты лизинговых платежей составляет – 39 174, 55 руб.

Кроме того, на основании пункта 3.2.5 договора лизинга лизингодатель вправе применить к лизингополучателю штрафные санкции в размере 1% от стоимости предмета лизинга, указанного в пункте 1.2 договора лизинга, в случае нарушения лизингополучателем условий пунктов 3.3.1 и 3.3.2. договора лизинга.

Согласно пункту 3.3.1 договора лизинга лизингополучатель в течение 30 (тридцати) рабочих дней с момента подписания договора обязуется застраховать в пользу Лизингодателя предмет лизинга от рисков утраты (гибели), недостачи или повреждения с момента их поставки поставщиком и до момента окончания срока действия настоящего договора, а также застраховать ответственность за выполнение обязательств, возникающих вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, в процессе пользования предметом лизинга, и предоставить заверенные копии договоров страхования лизингополучателю. При этом расходы, связанные со страхованием, оплачиваются лизингополучателем самостоятельно и своевременно.

В нарушение пункта 3.3.1 договора лизинга лизингополучатель до настоящего времени не представил лизингодателю заверенные копии договоров страхования Предмета лизинга за период с дата по дата.

Таким образом, за несвоевременное предоставление лизингополучателем заверенных копий договоров страхования предметов лизинга лизингодатель на основании пункта 3.2.5 договора лизинга вправе применить к лизингополучателю штрафную санкцию в размере 1% от стоимости предмета лизинга.

В связи с чем, штраф за несвоевременное предоставление лизингополучателем заверенных копий договоров страхования предметов лизинга составляет 32 540, 05 руб.

Согласно пункту 3.3.2 договора лизинга лизингополучатель обязуется в течение 15 рабочих дней после подписания договора внести изменения в договор на расчетно-кассовое обслуживание с обслуживающим его банком, дающим Лизингодателю право на безакцептное списание средств со счета Лизингополучателя в случаях, указанных в настоящем договоре и предоставить копии указанных документов Лизингодателю. Срок действия изменений к договору на расчетно-кассовое обслуживание должен на 6 (шесть) месяцев превышать срок действия договора. При наличии у лизингополучателя более одного расчетного счета, лизингополучатель обязан предоставить указанное дополнительное соглашение по каждому счету.

В нарушение пункта 3.3.2 договора лизинга лизингополучатель до настоящего времени не представил лизингодателю заверенные копии документов о внесении изменений в договор на расчетно-кассовое обслуживание с обслуживающим банком, дающим лизингодателю право на безакцептное списание средств со счета изингодателя.

Таким образом, за несвоевременное предоставление Лизингополучателем документов, указанных в пункте 3.3.2 договора лизинга на основании пункта 3.2.5 договора лизинга, Лизингодатель вправе применить к Лизингополучателю штрафную санкцию в размере 1% от стоимости предмета лизинга.

В связи с чем, штраф за несвоевременное предоставление Лизингополучателем заверенных копий документов о внесении изменений в договор на расчетно-кассовое обслуживание с обслуживающим банком, дающим Лизингодателю право на безакцептное списание средств со счета Лизингополучателя, составляет 32 540, 50 руб.

дата между Лизингодателем, Лизингополучателем и ФИО2 (далее – Поручитель, Ответчик 2) заключен договор поручительства № №... (далее – договор поручительства 1).

дата между Лизингодателем, Лизингополучателем и ФИО1 (далее – Поручитель, Ответчик 3) заключен договор поручительства № №... (далее – договор поручительства 2)

Пунктом 1.1 договоров поручительства 1,2 определено, что Поручители обязуются отвечать перед Лизингодателем за исполнение Лизингополучателем всех обязательств по договору лизинга от дата № №... заключенному на следующих условиях:

- общая сумма лизинговых платежей 3 430 049 руб.;

- срок лизинга: 36 месяцев;

- периодичность и сроки оплаты лизинговых платежей определяются Графиком платежей к договору лизинга.

В силу пункта 2.1.1 договоров поручительства 1,2, Поручители отвечают перед Лизингодателем солидарно с Лизингополучателем за исполнение Лизингополучателем обязательств по договору лизинга, включая оплату лизинговых платежей, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Лизингодателя, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Лизингополучателем своих обязательств по Договору лизинга.

Во исполнение пункта 2.5.1 договора поручительства Лизингодателем в адрес Поручителя направлены финансовые требования от дата исх. №..., 1184, которые оставлены без удовлетворения.

В последующем, в соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

На основании статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец увеличил размер заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 9.3, 9.3.4 договора лизинга, Лизингодатель имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, при этом Лизингополучатель обязан выплатить Лизингодателю все предусмотренные договором платежи и возвратить по акту приема-передачи предмет лизинга в случае, если Лизингополучатель более 2 (двух) раз подряд не оплатил лизинговые платежи, предусмотренные графиком платежей.

На основании пункта 9.6 договора, в случае наступления обстоятельств, указанных в пунктах 9.3.1 – 9.3.7 договора лизинга, Лизингодатель имеет право по своему выбору в бесспорном порядке либо изъять Предмет лизинга, либо взыскать денежные суммы, предусмотренные пунктом 9.5 договора лизинга. Стороны договорились, что для возврата предмета лизинга Лизингодателю либо взыскания денежной суммы в пользу Лизингодателя в соответствии с п. 9.5 договора лизинга дополнительных соглашений не требуется.

Пунктом 9.5 договора лизинга предусмотрено, что при досрочном расторжении договора лизинга по причинам, указанным в пункте 9.3 договора лизинга, Лизингополучатель обязан выплатить Лизингодателю:

- неустойку, начисленную за нарушение условий оплаты лизинговых платежей;

- задолженность по лизинговым платежам;

- оставшуюся часть лизинговых платежей согласно графику платежей;

- документально подтвержденные издержки Лизингодателя, связанные с досрочным расторжением договора;

- убытки в полном объеме сверх неустойки, связанные с ухудшением состояния Предмета лизинга по вине Лизингополучателя.

Обязательства по уплате лизинговых платежей Лизингополучателем надлежащим образом не выполнены.

дата Лизингодателем в адрес Лизингополучателя ООО «...» направлено уведомление за исх. №... о досрочном расторжении договора лизинга, которым Лизингополучателю было предложено в срок до дата сдать предмет лизинга по акту приема – передачи.

В тот же день, Лизингодателем в адрес Поручителей ФИО2, ФИО1 направлены финансовые требования за исх. №..., №....

Лизингополучателем и Поручителями указанные уведомления оставлены без удовлетворения, предмет по акту приема-передачи не сдан, остаток задолженности по договору лизинга не погашен.

С учетом положений пунктов 9.2, 9.3, 9.3.4, 9.5, 9.6 договора лизинга, общая сумма задолженности Ответчика по лизинговым платежам по договору финансового лизинга от дата № №... составляет 2 210 520, 85 руб. из них:

- размер возмещения стоимости предмета лизинга – 2 115 132, 50 руб.,

- размер вознаграждения (арендная плата) – 95 388, 35 руб.

В соответствии с пунктом 8.4 Договора, в случае просрочки оплаты текущих лизинговых платежей или частичной оплаты от установленной Графиком платежей Ответчик оплачивает Истцу неустойку в размере 1/100 ключевой ставки Банка России от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

По состоянию на дата сумма неустойки за просрочку оплаты лизинговых платежей составила 62 080,61 руб.

Истец с учетом уточнений заявленных требований просит суд взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «...), ФИО2 (дата года рождения) и ФИО1 (дата года рождения) в пользу АНО «Агентство ...) сумму задолженности по договору финансового лизинга № №... от дата, договору поручительства № №... от дата, № №... от дата на общую сумму 2 275 601, 85 руб. из них:

- возмещение стоимости предмета лизинга – 2 115 132, 50 руб.,

- возмещение размера вознаграждения (арендная плата) - 95 388, 35 руб.,

- штраф за неисполнение пункта 3.3.1 договора финансового лизинга в сумме 32 540,50 руб.

- штраф за неисполнение пункта 3.3.2 договора финансового лизинга в сумме 32 540,50 руб.

В солидарном порядке общества с ограниченной ответственностью ...), ФИО2 (дата года рождения) и ФИО1 (дата года рождения) в пользу АНО «...) взыскать неустойку по состоянию на дата в размере 77 332,61 руб. с продолжением начисления неустойки с дата в размере 1/300 действующей на дату уплаты неустойки ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от суммы задолженности 2 275 601,85 руб. до фактической оплаты суммы долга.

В солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «...), ФИО2 (дата года рождения) и ФИО1 (дата года рождения) в пользу АНО «...) взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 104 руб.

Решением Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата постановлено:

«Исковые требования Автономной некоммерческой организации Автономной некоммерческой организации «...», ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ответчиков с общества с ограниченной ответственностью «...), ФИО2 (дата года рождения) и ФИО1 (дата года рождения) в солидарном порядке в пользу АНО «... сумму задолженности по договору финансового лизинга № ЛФ-21-2022 от дата, договору поручительства № ... от дата, № ... от дата на общую сумму 2 275 601, 85 руб. из них:

- возмещение стоимости предмета лизинга – 2 115 132, 50 руб.,

- возмещение размера вознаграждения (арендная плата) - 95 388, 35 руб.,

- штраф за неисполнение пункта 3.3.1 договора финансового лизинга в сумме 32 540,50 руб.

- штраф за неисполнение пункта 3.3.2 договора финансового лизинга в сумме 32 540,50 руб.

- неустойку по состоянию на дата в размере 77 332,61 руб. с продолжением начисления неустойки с дата в размере 1/300 действующей на дату уплаты неустойки ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от суммы задолженности 2 275 601,85 руб. до фактической оплаты суммы долга.

Взыскать с ответчиков с общества с ограниченной ответственностью «...), ФИО2 (дата года рождения) и ФИО1 (дата года рождения) в солидарном порядке в пользу АНО «...) государственную пошлину размере 12 104 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «...), ФИО2 (дата года рождения) и ФИО1 (дата года рождения) в солидарном порядке в доход бюджета государственную пошлину в размере 12 104 руб.»

В апелляционных жалобах ФИО1, ФИО2 просят решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

ФИО2 указывает о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права в части надлежащего извещения сторон по рассматриваемому делу. Также указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства о надлежащем извещении ответчика ФИО2, требования истца рассмотрены без его участия, чем нарушены его права на защиту.

В своей апелляционной жалобе ФИО1 и ФИО2 апеллируют к неправомерности вынесенного судебного решения, аргументируя свою позицию несоответствием подсудности данного спора компетенции суда общей юрисдикции. Считают, что данный спор должен разрешаться в Арбитражном Суде Республики Башкортостан.

Также считают, что судом первой инстанции не принято во внимание то, что перед обращением в суд АНО «... адрес по ...» в одностороннем порядке расторг договор финансового лизинга №... от дата В связи с расторжением договора, все договорные обязательства сторон прекращаются, в том числе и обязательства по уплате договорной неустойки. Считают, что неустойка должна быть рассчитана только до дата, то есть до момента действия договора.

Указывает, что удовлетворяя требования истца о взыскании неустойки, суд первой инстанции не проверил обоснованность расчетов неустойки, а лишь сослался на дату дата Расчеты неустойки в тексте решения не приведены и в материалах дела они отсутствуют.

Считают, что суд первой инстанции не принял во внимание довод ООО «...» о том, что наступило страховое событие и истец по данным обстоятельства вправе получить сумму страхового возмещения в размере стоимости предмета лизинга.

Ссылаясь на статью 328 ГК РФ указывают, что у ООО «...» как у лизингополучателя возникло право приостановления внесения лизинговых платежей.

Определением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции в связи с допущенными судом первой инстанции нарушениями процессуального закона.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 исковые требования уточнил и просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков:

- задолженность по лизинговым платежам – 2 210 520 руб. 85 коп. (возмещение стоимости предмета лизинга – 2 115 132, 50 руб., возмещение размера вознаграждения (арендная плата) - 95 388, 35 руб.),

- штраф за неисполнение пункта 3.3.1 договора финансового лизинга в сумме 32 540,50 руб.,

- штраф за неисполнение пункта 3.3.2 договора финансового лизинга в сумме 32 540,50 руб.,

- неустойку по состоянию на дата в размере 77 332,61 руб. с продолжением начисления неустойки с дата в размере 1/300 действующей на дату уплаты неустойки ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от суммы задолженности по лизинговым платежа 2 210 520 руб. 85 коп руб. до фактической оплаты суммы долга.

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 104 руб.

На исковых требованиях с учетом уточнений настаивал, просил удовлетворить в полном объеме, отказать в удовлетворении ходатайства стороны ответчика об уменьшении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

Представитель привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО9 – ФИО8, в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований. Дополнительно пояснила, что сторона ответчика арендовала у её доверителя нежилое помещение, в последующем предмет лизинга из помещения сторона ответчика вывезла, в связи с чем, не имеется оснований полагать, что предмет лизинга утрачен из-за действий её доверителя.

Иные лица, участвующие в деле, не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству с указанием времени и месте судебного разбирательства размещена в открытом доступе на официальном сайте Верховного Суда Республики Башкортостан (vs.bkr.sudrf.ru) в информационно–телекоммуникационной сети «Интернет».

Проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции (ч. 3 ст. 327.1 ГПК РФ).

На основании ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: 1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; 3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; 4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В силу ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой (ч. 5 ст. 330 ГПК РФ).

Как указывалось выше, определением судебной коллегии от дата судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства суда первой инстанции в связи с допущенными судом первой инстанции нарушениями процессуального закона.

В этой связи, решение суда подлежит безусловной отмене.

При рассмотрении заявленного спора судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В ходе рассмотрения дела установлено и материалами дела подтверждается, что дата между Автономной некоммерческой организацией ...» и обществом с ограниченной ответственностью «...» заключен договор финансового лизинга № ЛФ-21-2022, по условиям которого лизингодатель обязался приобрести в собственность указанные лизингополучателем основные средства (предмет лизинга), перечисленные в Спецификации (приложение №... к договору лизинга), у определенного лизингополучателем поставщика ИП ФИО6 и предоставить предмет лизинга лизингополучателю за плату во временное владение и пользование на условиях договора лизинга.

Пунктом 1.2. договора лизинга определено, что стоимость предмета лизинга составляет 3 254 050 руб., НДС не облагается в связи с применением Лизингодателем упрощенной системы налогообложения.

Согласно спецификации к договору лизинга лизингодатель предоставляет лизингополучателю следующий предмет лизинга: микроскоп стереоскопический операционный настенный Zumax M2380; Vatech Ez Ray Air P – портативный интраоральный рентген; Ez Sensor – интраоральный радиовизиограф; сканер интраоральный Aoralscan 3; лампа светополимеризационная Ledex, WL-070; стоматологический всасывающий насос Aspi-jet 6; компрессор стоматологический безмасляный «cattani» трёхцилиндрованый.

В соответствии с пунктом 1.5 договора лизинга общая сумма лизинговых платежей, периодичность и сроки оплаты по договору лизинга определяются графиком платежей.

Лизингодатель предоставляет лизингополучателю предмет лизинга в лизинг на срок 36 месяцев (п. 2.1 договора).

Пунктом 6.1 договора лизинга установлено, что лизингополучатель за предоставленное ему право владения и пользования предметом лизинга обязуется выплачивать лизингодателю лизинговые платежи (независимо от фактического использования предмета лизинга), согласно графику платежей на общую сумму 3 430 049, 65 руб., из которых: стоимость предмета лизинга 3 254 050 руб., размер вознаграждения лизингодателя 175 999, 65 руб., НДС не облагается в связи с применением лизингополучателем упрощенной системы налогообложения.

Согласно пункту 6.2 договора лизинга лизингополучатель обязуется уплачивать лизинговые платежи в размере и в сроки, предусмотренные графиком платежей.

Сторонами не оспаривалось и материалами дела подтверждается, что предмет лизинга приобретен лизингодателем для лизингополучателя у ИП ФИО6 на основании договора поставки от дата № ... и по акту приема – передачи от дата предмет лизинга получен лизингополучателем.

дата лизингополучателем во исполнение пункта 6.3 договора лизинга оплачен аванса в размере 325 405 руб.

Между тем, в нарушение пункта 6.2 договора лизинга лизингополучателем надлежащим образом не исполняются обязательства по уплате лизинговых платежей.

Задолженность по лизинговым платежам составляет 2 210 520 руб. 85 коп., из которых: возмещение стоимости предмета лизинга – 2 115 132, 50 руб., возмещение размера вознаграждения (арендная плата) - 95 388, 35 руб.

Претензия, направленная в адрес ответчиков, с требованием оплаты задолженности, была оставлена без удовлетворения.

Доказательств обратного стороной ответчика не предоставлено.

Поскольку задолженность по договору лизинга установлена, она должна быть взыскана.

В соответствии с пунктом 8.4 договора лизинга, в случае просрочки оплаты текущих лизинговых платежей или частичной оплаты от установленной Графиком платежей Ответчик оплачивает Истцу неустойку в размере 1/300 действующей на дату уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый просрочки уплаты лизингового взноса.

На основании пункта 3.2.5 договора лизинга Лизингодатель вправе применить к Лизингополучателю штрафные санкции в размере 1% от стоимости предмета лизинга, указанного в пункте 1.2 договора лизинга, в случае нарушения Лизингополучателем условий пунктов 3.3.1 и 3.3.2. договора лизинга.

Согласно пункту 3.3.1 договора лизинга Лизингополучатель в течение 30 (тридцати) рабочих дней с момента подписания договора обязуется застраховать в пользу Лизингодателя предмет лизинга от рисков утраты (гибели), недостачи или повреждения с момента их поставки поставщиком и до момента окончания срока действия настоящего Договора, а также застраховать ответственность за выполнение обязательств, возникающих вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, в процессе пользования Предметом лизинга, и предоставить заверенные копии договоров страхования Лизингополучателю. При этом расходы, связанные со страхованием, оплачиваются Лизингополучателем самостоятельно и своевременно.

В нарушение пункта 3.3.1 договора лизинга Лизингополучатель до настоящего времени не представил Лизингодателю заверенные копии договоров страхования Предмета лизинга за период с дата по дата.

В этой связи, за несвоевременное предоставление Лизингополучателем заверенных копий договоров страхования предметов лизинга Лизингодатель на основании пункта 3.2.5 договора лизинга вправе применить к Лизингополучателю штрафную санкцию в размере 1% от стоимости предмета лизинга, размер которой составляет 32 540, 05 руб.

Согласно пункту 3.3.2 договора лизинга Лизингополучатель обязуется в течение 15 рабочих дней после подписания договора внести изменения в договор на расчетно-кассовое обслуживание с обслуживающим его банком, дающим Лизингодателю право на безакцептное списание средств со счета Лизингополучателя в случаях, указанных в настоящем Договоре и предоставить копии указанных документов Лизингодателю. Срок действия изменений к договору на расчетно-кассовое обслуживание должен на 6 (шесть) месяцев превышать срок действия договора. При наличии у Лизингополучателя более одного расчетного счета, Лизингополучатель обязан предоставить указанное дополнительное соглашение по каждому счету.

В нарушение пункта 3.3.2 договора лизинга Лизингополучатель до настоящего времени не представил Лизингодателю заверенные копии документов о внесении изменений в договор на расчетно-кассовое обслуживание с обслуживающим банком, дающим Лизингодателю право на безакцептное списание средств со счета Лизингодателя.

В этой связи, за несвоевременное предоставление Лизингополучателем документов, указанных в пункте 3.3.2 договора лизинга на основании пункта 3.2.5 договора лизинга, Лизингодатель вправе применить к Лизингополучателю штрафную санкцию в размере 1% от стоимости предмета лизинга, размер которой составляет 32 540 руб. 50 коп.

Доказательств обратного стороной ответчика не предоставлено.

Из материалов дела следует, что дата между Лизингодателем, Лизингополучателем и ФИО2 заключен договор поручительства № ....

дата между Лизингодателем, Лизингополучателем и ФИО1 заключен договор поручительства № ...2.

Пунктом 1.1 договоров поручительства от дата определено, что Поручители обязуются отвечать перед Лизингодателем за исполнение Лизингополучателем всех обязательств по договору лизинга от дата № ЛФ-21-2022, заключенному на следующих условиях:

- общая сумма лизинговых платежей 3 430 049 руб.;

- срок лизинга: 36 месяцев;

- периодичность и сроки оплаты лизинговых платежей определяются Графиком платежей к договору лизинга.

В силу пункта 2.1.1 договоров поручительства от дата поручители отвечают перед Лизингодателем солидарно с Лизингополучателем за исполнение Лизингополучателем обязательств по договору лизинга, включая оплату лизинговых платежей, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Лизингодателя, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Лизингополучателем своих обязательств по Договору лизинга.

В исполнение пункта 2.5.1 договора поручительства Лизингодателем в адрес Поручителя направлены финансовые требования от дата исх. №..., 1184, которые оставлены без удовлетворения.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, установленных законом.

Частью 1 статьи 10 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» установлено, что права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством РФ, законом о лизинге и договором лизинга.

Согласно статье 2 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» и статье 665 ГК РФ под договором лизинга понимается договор, в соответствии с которым арендодатель (лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (лизингополучатель) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование. Договором лизинга может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется лизингодателем.

В соответствии со статьей 614 и 625 Гражданского кодекса РФ, пунктом 5 статьи 15, и пунктом 3 статьи 28 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингополучатель по договору обязан выплачивать лизинговые платежи в размерах и сроки, установленные договором.

Согласно пункту 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Пунктом 3 статьи 361 ГК РФ предусмотрено, что условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно пункту 2 статьи 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с пунктами 9.3, 9.3.4 договора лизинга, Лизингодатель имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, при этом Лизингополучатель обязан выплатить Лизингодателю все предусмотренные договором платежи и возвратить по акту приема-передачи предмет лизинга в случае, если Лизингополучатель более 2 (двух) раз подряд не оплатил лизинговые платежи, предусмотренные графиком платежей.

На основании пункта 9.6 договора, в случае наступления обстоятельств, указанных в пунктах 9.3.1 – 9.3.7 договора лизинга, Лизингодатель имеет право по своему выбору в бесспорном порядке либо изъять Предмет лизинга, либо взыскать денежные суммы, предусмотренные пунктом 9.5 договора лизинга. Стороны договорились, что для возврата предмета лизинга Лизингодателю либо взыскания денежной суммы в пользу Лизингодателя в соответствии с п. 9.5 договора лизинга дополнительных соглашений не требуется.

Пунктом 9.5 договора лизинга предусмотрено, что при досрочном расторжении договора лизинга по причинам, указанным в пункте 9.3 договора лизинга, Лизингополучатель обязан выплатить Лизингодателю:

- неустойку, начисленную за нарушение условий оплаты лизинговых платежей;

- задолженность по лизинговым платежам;

- оставшуюся часть лизинговых платежей согласно графику платежей;

- документально подтвержденные издержки Лизингодателя, связанные с досрочным расторжением договора;

- убытки в полном объеме сверх неустойки, связанные с ухудшением состояния Предмета лизинга по вине Лизингополучателя.

дата Лизингодателем в адрес Лизингополучателя ООО «...» направлено уведомление за исх. №... о досрочном расторжении договора лизинга, которым Лизингополучателю было предложено в срок до дата сдать предмет лизинга по акту приема – передачи.

Также, лизингодателем в адрес Поручителей ФИО2, ФИО1 направлены финансовые требования за исх. №..., №....

Данные уведомления оставлены без удовлетворения, предмет по акту приема-передачи не сдан, остаток задолженности по договору лизинга не погашен.

С учетом положений пунктов 9.2, 9.3, 9.3.4, 9.5, 9.6 договора лизинга, общая сумма задолженности Ответчика по лизинговым платежам по договору финансового лизинга от дата № №... составляет 2 210 520, 85 руб. из них:

- размер возмещения стоимости предмета лизинга – 2 115 132, 50 руб.,

- размер вознаграждения (арендная плата) – 95 388, 35 руб.

Доказательств обратного стороной ответчика не предоставлено.

Указанная денежная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке.

Доводы стороны ответчика о наступлении страхового случае по утрате предмета лизинга, в связи с чем, в силу ст. 328 ГК РФ у ООО «Компания Гарант» как у лизингополучателя возникло право приостановления внесения лизинговых платежей, судебной коллегией отклоняются. Доказательств утраты предмета лизинга ответчиками не предоставлено.

В этой связи, данный довод не может свидетельствовать о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 8.4 Договора, в случае просрочки оплаты текущих лизинговых платежей или частичной оплаты от установленной Графиком платежей Ответчик оплачивает Истцу неустойку в размере 1/300 ключевой ставки Банка России от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Из материалов дела следует, что по состоянию на дата сумма неустойки за просрочку оплаты лизинговых платежей, рассчитанная исходя из условий договора составляет 77 332,61 руб.

Данный расчет является арифметически верным

Доказательств обратного, а равно контрасчета сторона ответчика не предоставила.

Также, установлено и следует из материалов дела следует, что на дата вся сумма задолженности ответчиков в размере 2 210 520 руб. 85 коп. в связи с требованием о досрочном расторжении договора лизинга и возврате предмета лизинга вынесена истцом на просрочку.

Исходя из пределов заявленных требований о взыскании суммы неустойки до фактической оплаты суммы долга, судебная коллегия считает необходимым определить размер неустойки на дату рассмотрения дела в твердой денежной сумме.

Следовательно, сумма неустойки на дату рассмотрения дела судом апелляционной инстанции – дата, исходя из пределов заявленных требований – взыскание неустойки до фактической оплаты суммы долга, будет составлять 885 793 руб. 76 коп., исходя из следующего расчета:

с дата по дата

33 010.44 руб.

2 210 520.85 руб. * 28 дн * 1/300 * 16%

с дата по дата

64 989.31 руб.

2 210 520.85 руб. * 49 дн * 1/300 * 18%

с дата по дата

58 799.85 руб.

2 210 520.85 руб. * 42 дн * 1/300 * 19%

с дата по дата

346 609.67 руб.

2 210 520.85 руб. * 224 дн * 1/300 * 21%

с дата по дата

72 210.35 руб.

2 210 520.85 руб. * 49 дн * 1/300 * 20%

с дата по дата

64 989.31 руб.

2 210 520.85 руб. * 49 дн * 1/300 * 18%

с дата по дата

52 610.40 руб.

2 210 520.85 руб. * 42 дн * 1/300 * 17%

с дата по дата

68 084.04 руб.

2 210 520.85 руб. * 56 дн * 1/300 * 16.5%

с дата по дата

47 157.78 руб.

2 210 520.85 руб. * 40 дн * 1/300 * 16%

Итого: 808 461 руб. 15 коп. + 77 332 руб. 61 коп. = 885 793 руб. 76 коп.

Кроме того, как указывалось выше, предъявленный к взысканию штраф за неисполнение пункта 3.3.1 договора финансового лизинга составляет 32 540 руб. 50 коп., штраф за неисполнение пункта 3.3.2 договора финансового лизинга составляет 32 540 руб. 50 коп.

По смыслу п.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу п.6 ст. 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер неустойки, расчитанный в соответствии со ст. 395 ГК РФ за тот же период составляет 727 328 руб. 48 коп., исходя из следующего расчета:- с дата по дата (1 дн.): 91 024,25 x 1 x 7,50% / 365 = 18,70 руб.

- с дата по дата (5 дн.): 90 471,51 x 5 x 7,50% / 365 = 92,95 руб.

- с дата по дата (1 дн.): 90 195,13 x 1 x 7,50% / 365 = 18,53 руб.

- с дата по дата (1 дн.): 89 089,65 x 1 x 7,50% / 365 = 18,31 руб.

- с дата по дата (1 дн.): 89 642,39 x 1 x 7,50% / 365 = 18,42 руб.

- с дата по дата (1 дн.): 89 089,65 x 1 x 7,50% / 365 = 18,31 руб.

- с дата по дата (4 дн.): 88 572,57 x 4 x 7,50% / 365 = 72,80 руб.

- с дата по дата (18 дн.): 88 260,53 x 18 x 12% / 365 = 522,31 руб.- с дата по дата (12 дн.): 88 260,53 x 12 x 13% / 365 = 377,22 руб.

- с дата по дата (30 дн.): 176 030,73 x 30 x 13% / 365 = 1 880,88 руб.- с дата по дата (1 дн.): 176 030,73 x 1 x 15% / 365 = 72,34 руб.

- с дата по дата (30 дн.): 263 738,52 x 30 x 15% / 365 = 3 251,57 руб.

- с дата по дата (18 дн.): 350 973,81 x 18 x 15% / 365 = 2 596,24 руб.- с дата по дата (13 дн.): 350 973,81 x 13 x 16% / 365 = 2 000,07 руб.

- с дата по дата (1 дн.): 438 128,86 x 1 x 16% / 365 = 192,06 руб.- с дата по дата (30 дн.): 438 128,86 x 30 x 16% / 366 = 5 745,95 руб.

- с дата по дата (29 дн.): 524 992,44 x 29 x 16% / 366 = 6 655,64 руб.

- с дата по дата (31 дн.): 611 242,54 x 31 x 16% / 366 = 8 283,51 руб.

- с дата по дата (30 дн.): 697 554,88 x 30 x 16% / 366 = 9 148,26 руб

- с дата по дата (31 дн.): 783 440,46 x 31 x 16% / 366 = 10 617,12 руб.

- с дата по дата (30 дн.): 869 201,57 x 30 x 16% / 366 = 11 399,36 руб.

- с дата по дата (1 дн.): 954 553,70 x 1 x 16% / 366 = 417,29 руб.

- с дата по дата (28 дн.): 2 210 520,85 x 28 x 16% / 366 = 27 057,74 руб.- с дата по дата (49 дн.): 2 210 520,85 x 49 x 18% / 366 = 53 269,93 руб.- с дата по дата (42 дн.): 2 210 520,85 x 42 x 19% / 366 = 48 196,60 руб.- с дата по дата (65 дн.): 2 210 520,85 x 65 x 21% / 366 = 82 441,56 руб.- с дата по дата (159 дн.): 2 210 520,85 x 159 x 21% / 365 = 202 217,24 руб.- с дата по дата (49 дн.): 2 210 520,85 x 49 x 20% / 365 = 59 350,97 руб.- с дата по дата (49 дн.): 2 210 520,85 x 49 x 18% / 365 = 53 415,87 руб.- с дата по дата (42 дн.): 2 210 520,85 x 42 x 17% / 365 = 43 241,42 руб.- с дата по дата (56 дн.): 2 210 520,85 x 56 x 16,50% / 365 = 55 959,49 руб.- с дата по дата (40 дн.): 2 210 520,85 x 40 x 16% / 365 = 38 759,82 руб.Итого: 727 328 руб. 48 коп.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, с учетом соразмерности размера неустойки последствиям неисполнения ответчиком обязательства, наличие ходатайства стороны ответчика (физических лиц) о снижении штрафных санций, судебная коллегия полагает возможным уменьшить размер неустойки до 727 328 руб. 48 коп.

Также, в соответствии с указанной нормой закона, судебная коллегия полагает возможным уменьшить размер штрафа за каждое из указанных в иске нарушений до 20 000 руб.

Учитывая, изложенное штрафные санкции подлежащие взысканию с ответчика за оба нарушения договора лизинга составят 40 000 руб.

При этом, судебная коллегия принимает во внимание, что штраф по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения, а норма статьи 333 ГК РФ не содержит запрета на уменьшение штрафных санкций.

Кроме того, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки и штрафа в случае их чрезмерности по сравнению с последствиями нарушениями обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размеров неустойки и штрафа, поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве, а об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства. Возложив решение вопроса об уменьшении размеров неустойки и штрафа при их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суд, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое можно признавать таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца в солидарном порядке сумма задолженности по договору лизинга в размере 2 550 520 руб. 85 коп. (2 210 520 руб. 85 коп. + 20 000 руб. + 20 000 руб. + 727 328 руб. 48 коп.).

Также, с ответчиков в солидарном порядке надлежит взыскать в пользу истца с дата неустойку в размере 1/300 действующей на дату уплаты неустойки ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от суммы задолженности 2 210 520 руб. 85 коп. до фактической оплаты суммы долга.

Доводы стороны ответчика об отсутствии правовых оснований для взыскания неустойки после дата в виду расторжения договора лизинга в одностороннем порядке истцом, основаны на неверном толковании действующих норм права.

Так, в силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В этой связи, требования истца о взыскании неустойки до фактической уплаты суммы задолженности являются обоснованными.

Также, судебная коллегия отклоняет доводы ответчиков (поручителей) о неподсудности данного спора районному суду общей юрисдикции.

Ответчики ФИО2 и ФИО1 полагают, что поскольку основным должником является юридическое лицо, а поручители самостоятельной ответственности не несут, данный спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде.

Такие доводы, по мнению судебной коллегии также основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

В соответствии пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» иски, предъявляемые кредитором - юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем одновременно как к должнику, являющемуся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, так и к поручителю - физическому лицу, в том числе являющемуся учредителем (участником) общества или иным лицом, контролирующим деятельность общества, подсудны суду общей юрисдикции (часть 4 статьи 22 ГПК РФ).

В этой связи, указанный спор не подведомствен Арбитражному суду.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку снижение судом суммы неустойки в порядке, предусмотренном ст. 333 ГК Российской Федерации, не уменьшает общей цены иска, из которой подлежит исчислению государственная пошлина, а также с учетом правовой позиции, изложенной в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в сумме12 104 руб.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 328–330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение ... районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Автономной некоммерческой организации «...» удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «...), ФИО2 (дата года рождения) и ФИО1 (дата года рождения) в пользу Автономной некоммерческой организации «...) сумму задолженности по договору финансового лизинга № №... от дата в размере 2 550 520 руб. 85 коп.

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «...), ФИО2 (дата года рождения) и ФИО1 (дата года рождения) в пользу Автономной некоммерческой организации «... с дата неустойку в размере 1/300 действующей на дату уплаты неустойки ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от суммы задолженности 2 210 520 руб. 85 коп. до фактической оплаты суммы долга.

Взыскать с ответчиков с общества с ограниченной ответственностью «...), ФИО2 (дата года рождения) и ФИО1 (дата года рождения) в солидарном порядке в пользу Автономной некоммерческой организации «...» государственную пошлину размере 12 104 руб.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (адрес) через ... районного суда адрес Республики Башкортостан.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13.02.2026