Решение № 2-278/2018 2-278/2018~М-259/2018 М-259/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 2-278/2018Южноуральский городской суд (Челябинская область) - Гражданские и административные Дело № 2-278/2018 Именем Российской Федерации 25 июля 2018 года г. Южноуральск Южноуральский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи И.М. Реутовой, при секретаре Варнавской С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») обратилось в суд к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору. В обоснование иска указал, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере 90 000 рублей, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. При подписании анкеты-заявления на кредит/заявления на активацию карты (кредитный договор) должник подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями договора, которые являются составной частью кредитного договора, наряду с заявкой на открытие банковских счетов и тарифами банка. Согласно выписке справке со счета, банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым права требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в реестре должников, составленном по форме приложения № к договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью договора уступки прав, в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК» в размере задолженности на сумму 108279 рублей 96 копеек, состоящую из: основной долг – 84 023 рубля 33 копейки, проценты – 12 480 рублей 75 копеек, комиссии – 4 775 рублей 88 копеек, штрафы – 7 000 рублей. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «АФК» денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 108 279 рублей 96 копеек, расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 3 365 рублей 60 копеек, всего 111 645 рублей 56 копеек. Представитель ООО «АФК» в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела без участия представителя ООО «АФК». Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснила, что она платила кредит первые полгода, потом в связи с тяжелым финансовым положением платить перестала. Об уступке прав требований она ничего не знала, просила применить срок исковой давности. В случае удовлетворения исковых требований просила снизить размер штрафа. Представитель третьего лица ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ (в редакции действующей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. В силу ч. 1 ст. 908 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере 90 000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях установленных кредитным договором. Согласно заявлению на активацию карты и ввод в действие тарифов банка по карте ФИО1 просила активировать карту к текущему счету на основании тарифов по банковскому продукту, полученных ею при оформлении настоящего заявления. Указанные тарифы по банковскому продукту с момента оформления заявления становятся неотъемлемой частью договора, на основании которого был открыт текущий счет. Согласилась с установленной датой начала расчетного периода (15 число каждого месяца), что начало платежного периода 15 число каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода. Крайний срок поступления минимального платежа на счет 20-й день с 15 числа включительно (л.д. 7). Банк свои обязательства выполнил, предоставив ответчику денежные средства в установленном договором размере, что подтверждается выпиской/справкой по счету (л.д. 16-20). В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «АФК» был заключен договор уступки прав требования № (л.д. 24-30). Согласно п. 1.1 указанного договора уступки права требования цедент обязуется передать цессионарию, а цессионарий обязуется принять от цедента права требования цедента по имеющим просроченную задолженность (в том числе с истекшим сроком исковой давности) соглашениям об использовании карты/договорам о предоставлении потребительского кредита/договорам автокредитования (далее кредитные договоры) в полном объеме (сумме) и в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанными в приложении к договору (далее права требования) с учетом п. 4.5 договора, и оплатить их в порядке, предусмотренном договором. В приложении к договору уступки прав требования по номером 16758 указан кредитный договор №, заключенный с ФИО2 (л.д. 29). В силу п. 1.2 договора уступки права требования указано, что приложение к договору помимо перечня кредитных договоров с указанием ФИО заемщиков цедента, содержит описание объема прав требования по каждому кредитному договору, размер основного долга (кредита), процентов за пользование кредитом, комиссий, штрафов, пеней. В соответствии с п. 2 раздела II Типовых условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов проценты за пользование кредитом в форме овердрафта начисляются по ставке (в процентах годовых), действующей в банке на момент активации карты для тарифного плана, предложенного банком заемщику, и уплачиваются банку ежемесячно в составе минимального платежа (л.д. 13-15). Согласно тарифам ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» по кредитным картам, процентная ставка по кредиту составляет 29,9 % годовых, ежемесячная комиссия за обслуживание кредита по карте при задолженности 500 рублей и более составляет 149 рублей, минимальный платеж 5% от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500 рублей. Штраф (неустойка) за просрочку платежа больше 1 календарного месяца – 500 рублей, 2 календарных месяца – 1000 рублей, 3 календарных месяца – 2000 рублей, 4 календарных месяца 2000 рублей, за просрочку требования банка в полном о полном погашении задолженности 500 рублей ежемесячно с момента просрочки исполнения требования (л.д. 12). Из представленного истцом расчета задолженности заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что со стороны заемщика имеет место неоднократное нарушение условий кредитного договора о своевременном и полном внесении ежемесячных платежей, что является основанием для предъявления истцом требований о взыскании с ответчика суммы кредита процентов и неустойки. В силу ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Из п. 2 раздела III Типовых условий следует, что за нарушение сроков погашения задолженности по потребительскому кредиту и кредитам в форме овердрафта банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленным тарифами банка, действующими на момент предъявления требования об уплате неустойки. Задолженность по уплате ежемесячного платежа считается просроченной, если по окончании последнего дня процентного периода на счете отсутствует сумма ежемесячного платежа, а задолженность по уплате соответствующей части минимального платежа считается просроченной со следующего дня, после окончания последнего дня платежного периода, если в указанный срок заемщик не обеспечил ее наличие на текущем счете. Банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки следующих сумм: убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора; расходов понесенных банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору (л.д. 13-15). Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика составляет 108279 рублей 96 копеек, состоящая из: основной долг – 84 023 рубля 33 копейки, проценты – 12 480 рублей 75 копеек, комиссии – 4 775 рублей 88 копеек, штрафы – 7 000 рублей (л.д.21). Суд считает возможным принять за основу представленный истцом расчет суммы долга, так как находит его правильным. Ответчиком указанный расчет не оспаривается. В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчик доказательств отсутствия задолженности по данному кредитному договору, или доказательства наличия иной суммы задолженности, суду не представил. В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Ответчик заявил ходатайство о снижении размера штрафа (неустойки). Учитывая сумму задолженности ответчика по кредиту и по процентам, длительность периода неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в течение которого истец не принимал мер по взысканию задолженности, соотношение процентной ставки пени, предусмотренной договором с размером ключевой ставки Центрального банка РФ, действовавшей в период неисполнении ответчиком обязательств по кредитному договору, суд считает, что размер штрафа в размере 7000 рублей, явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком, поэтому в силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ уменьшает сумму штрафа (неустойки) до 1000 рублей. Ответчиком был заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. В силу ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса. Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало, или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Поскольку последняя операция пополнения счета заемщиком произведена ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ истцом выставлен ФИО2 заключительный счет с требованиями возврата задолженности в размере 108 279 рублей 96 копеек, следовательно срок исковой давности был до ДД.ММ.ГГГГ. В пределах срока исковой давности ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка № 1 г. Южноуральска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6). В течении полугода после отмены судебного приказа, а именно ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с исковыми требованиями, в связи с чем, срок исковой давности истцом не пропущен, а доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности являются необоснованными. При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что следует взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АФК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 279 рублей 96 копеек, в том числе: основной долг – 84 023 рубля 33 копейки, проценты – 12 480 рублей 75 копеек, комиссии – 4 775 рублей 88 копеек, штрафы – 1 000 рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ); В материалах дела имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующее об уплате истцом государственной пошлины в размере 3 365 рублей 60 копеек (л.д. 4, 5). Суд считает, что следует взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АФК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 365 рублей 60 копеек. Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд Иск ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») в погашение задолженности кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 102 279 рублей 96 копеек, в том числе основной долг - 84 023 рубля 33 копейки, проценты - 12 480 рублей 75 копеек, комиссии 4 775 рублей 88 копеек, штраф – 1000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 365 рублей 60 копеек, всего 105 645 (сто пять тысяч шестьсот сорок пять) рублей 56 копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Южноуральский городской суд Челябинской области. Председательствующий подпись И.М. Реутова Копия верна: Судья И.М. Реутова Суд:Южноуральский городской суд (Челябинская область) (подробнее)Истцы:ООО "Агентство Финансового Контроля" (подробнее)Ответчики:Конина (Ерзянкина) Наталья Валерьевна (подробнее)Судьи дела:Реутова И.М. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 20 сентября 2018 г. по делу № 2-278/2018 Решение от 19 сентября 2018 г. по делу № 2-278/2018 Решение от 24 июля 2018 г. по делу № 2-278/2018 Решение от 11 июля 2018 г. по делу № 2-278/2018 Решение от 5 июля 2018 г. по делу № 2-278/2018 Решение от 26 июня 2018 г. по делу № 2-278/2018 Решение от 25 июня 2018 г. по делу № 2-278/2018 Решение от 13 июня 2018 г. по делу № 2-278/2018 Решение от 23 мая 2018 г. по делу № 2-278/2018 Решение от 14 мая 2018 г. по делу № 2-278/2018 Решение от 10 мая 2018 г. по делу № 2-278/2018 Решение от 3 мая 2018 г. по делу № 2-278/2018 Решение от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-278/2018 Решение от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-278/2018 Решение от 6 февраля 2018 г. по делу № 2-278/2018 Решение от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-278/2018 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |