Приговор № 1-237/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 1-237/2020

Дело № 1-237/2020, УИД: 54RS0008-01-2020-000807-42

Поступило в суд: 08 мая 2020 г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новосибирск 23 сентября2020 года

Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующей судьи Лахиной Е.Н.,

при секретаре Ворожбитовой Е.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Первомайского района города Новосибирска Варданяна Ю.Г.,

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» ФИО1,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты> ранее судимого:

18 февраля 2014 г. Первомайским районным судом г.Новосибирска по ст.161 ч.2 п. «в» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 годам. Постановлениями Первомайского районного суда г.Новосибирска от 10 октября 2014 г., 01 декабря 2014 г. продлен испытательный срок каждый раз на 1 месяц. Постановлением Первомайского районного суда г.Новосибирска от 12 января 2015 г. отменено условное осуждение, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 3 года в исправительную колонию общего режима. 11 января 2018 г. освободился по отбытию наказания,

задержанного в порядке ст.91 УПК РФ 31 января 2020 г.,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 дважды тайно похитил чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданину. Преступления совершены им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Эпизод №.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04.00 час. до 10.40 час. ФИО2 находился в <адрес>, где проживает ранее ему не знакомая Потерпевший №1, которая спала в своей комнате. В это время ФИО2, находясь в том же месте, в то же время увидел, что в указанной квартире хранится ценное имущество Потерпевший №1, и на шее последней находятся золотые цепочка и кулон, и в этот же период времени у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение золотых изделий, одетых на Потерпевший №1, и жидкокристаллического телевизора «Samsung» («Самсунг»), модель UE40J5120АU; пульта дистанционного управления для жидкокристаллического телевизора «Samsung» («Самсунг»), модель UE40J5120АU; сотового телефона «iPhone5s» («Айфон 5 с»), модель А 1457, с сим-картой оператора «МТС»; защитного стекла для сотового телефона; чехла-«бампера» для сотового телефона; DVD плеера «Toshiba» («Тошиба»); 4 баночек с сыром «Хохланд»; ТВ-приставки для цифрового телевидения «DEXP», модель HD 1701V DVB-Т2, принадлежащих Потерпевший №1, с целью их дальнейшей продажи и получения денежных средств, с причинением значительного ущерба гражданину.

Осуществляя преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04.00 час. до 10.40 час. ФИО2, находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, действуя тайно, умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба Потерпевший №1, и желая их наступления, в целях противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1:

жидкокристаллический телевизор «Samsung» («Самсунг»), модель UE40J5120АU,стоимостью 28 000 рублей;

пульт дистанционного управления для жидкокристаллического телевизора «Samsung» («Самсунг»), модель UE40J5120АU, материальной ценности не представляющий;

сотовый телефон «iPhone5s» («Айфон 5с»), модель А 1457, стоимостью 10 000 рублей;

сим-карту оператора «МТС», материальной ценности не представляющую;

защитное стекло для сотового телефона, материальной ценности не представляющее;

чехол-«бампер» для сотового телефона, материальной ценности не представляющий;

DVD-плеер «Toshiba» («Тошиба»), стоимостью 2 000 рублей;

4 баночки с сыром «Хохланд», материальной ценности не представляющие;

ТВ-приставку для цифрового телевидения «DEXP», модель HD 1701V DVB-Т2, стоимостью 1 000 рублей,

а так же тайно, из корыстных побуждений похитил, сняв с шеи Потерпевший №1, цепочку из золота 585 пробы, весом 4 грамма; кулон из золота 585 пробы, весом 2 грамма, общей стоимостью 20 000 рублей,

причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 61 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся ираспорядился им по своему усмотрению.

Эпизод № 2.

В период времени с 18 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 06 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ, ранее знакомые между собой ФИО3, ФИО2 и мало им знакомые Потерпевший №2 и О находились в гостях у ранее им знакомой Ц, проживающей в <адрес>. В указанный период времени ФИО2 вышел в коридор, где в шкафу увидел висящую куртку, принадлежащую О, в правом кармане которой находилось портмоне с денежными средствами в сумме 19 000 рублей и куртку, принадлежащую Потерпевший №2, в левом кармане которой находилось портмоне с денежными средствами в сумме 3 500 рублей. После этого у ФИО2, находящегося в тот же день, в то же время в квартире, расположенной указанному адресу, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на тайное хищениеденежных средств О и Потерпевший №2, с причинением значительного ущерба гражданину, с целью в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Осуществляя свой преступный умысел, в указанный период времени в указанному месте ФИО2, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, действуя тайно, из корыстных побуждений, вцелях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая преступный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества и, желая их наступления, а также осознавая, что утрата О похищенного имущества вызовет значительное ухудшение его материального положения, путем свободного доступа похитил из портмоне, находившегося в правом кармане куртки денежные средства, в сумме 19 000 рублей, принадлежащие О, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Затем, в тот же период времени, ФИО2, продолжая осуществлять свой преступный умысел, тайно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия иобращения чужого имущества в свою пользу, осознавая преступный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и, желая их наступления, а также осознавая, что утрата Потерпевший №2 похищенного имущества вызовет ухудшение его материального положения, путем свободного доступа похитил из портмоне, находившегося в левом кармане куртки денежные средства, в сумме 3500 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, чем причинил последнему материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ исследованы показания ФИО2, данные в ходе предварительного расследования.

Так на стадии досудебного производства ФИО2 пояснял, что в конце ноября 2019 года в 05.00 час. утра по приглашению малознакомой И он в компании других людей находился у нее дома в <адрес>. И ушла спать в зал, а он остался в квартире вместе со спящей Ирой, другие ушли. У него возник умысел на кражу имущества И, находящееся в квартире и при ней. По его просьбе И в сонном состоянии разблокировала свой сотовый телефон «Айфон 5», и вызвала такси. Пока ехала машина, воспользовался тем, что И спит, и за ним никто не наблюдает, он забрал ее сотовый телефон «Айфон 5», телевизор «Самсунг» с пультом управления, который стоял на комоде в комнате, DVD-плеер «Тошиба», который стоял под телевизором на полке, приставку для телевизора «Дексп», которая стояла рядом с телевизором, из холодильника 4 банки сыра, похитил золотую цепочку с кулоном, которые находились у И на шее. Когда подъехала машина такси, он вынес из квартиры похищенное имущество, сложил в машину, и уехал домой. Коробочки с сыром он выбросил, DVD-приставку «Тошиба», приставку для цифрового телевидения, золотую цепочку и кулон продал на улице разным людям, за проданное имущество получил около 3 000 рублей, деньги потратил на спиртные напитки. Похищенный телевизор с пультом сдал в ломбард парень нерусской национальности. За телевизор он выручил 5000 рублей, из которых 1000 рублей он передал парню, сдавшему телевизор в ломбард. Этот парень отдал ему залоговый билет. Похищенный сотовый телефон «Айфон 5» подарил П. Сим-карту, находившуюся в похищенном сотовом телефоне, он выбросил. В похищенный сотовый телефон вставил свою сим-карту оператора «Билайн», чтобы самому пользоваться телефоном, но не смог разблокировать телефон и не пользовался им. На похищенном им сотовом телефоне были защитное стекло, чехол, а также сим-карта, которые он выбросил. В конце января 2020 года он находился в гостях у Ц в <адрес>. 3 по <адрес>, где также находилась его мать ФИО3 и двое ранее ему не знакомых мужчин по имени А и О. В то время, когда все находились в комнате, он вышел в коридор, где из кармана куртки, висевшей в шкафу достал портмоне и похитил из него денежные средства в сумме 19 000 рублей разными купюрами и из кармана второй куртки, находившейся там же достал портмоне и похитил из него деньги в сумме 3 500 рублей. Он понимал, что деньги, которые он похищал принадлежат А и О. Похищенные денежные средства он положил в карман своих штанов. Когда приехали сотрудники полиции, то похищенные денежные средства он спрятал за мусоропроводом на 8 этаже. За время вечеринки потерпевшие истратили на алкоголь 20 000 рублей, покупали дорогостоящие вина, крепкие спиртные напитки, баночное пиво, выглядели хорошо одетыми в дорогую одежду, имели дорогостоящие сотовые телефоны, поэтому причиненный им материальный ущерб не может быть для них значительным.(1 том л.д. 65-68, 170-173, 203-206, 2 том л.д. 55-58)

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО2, его вина подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и письменными доказательствами.

Допрошенная на предварительном следствии потерпевшая Потерпевший №1, чьи показания исследовались в судебном заседании с согласия всех участников процесса, поясняла, чтоДД.ММ.ГГГГ она находилась в кафе-баре «Alma». Около 04 часов 00 минут она и <данные изъяты>, с которым встретилась в кафе, пошли к ней домой. <данные изъяты> уснула, С остался у нее. Чем занимался С в ее квартире, когда она спала, не знает. ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов 20 минут она проснулась и обнаружила, что С в квартире нет, а у нее похищен жидкокристаллический телевизор «Samsung» («Самсунг»), модель UE40J5120АU, черного цвета с пультом управления, оценивает его в 28 000 рублей;сотовый телефон «iPhone5s» («Айфон 5 с»), модель А 1457, в корпусе серебристого цвета, imei: №, с учетом износа оценивает его в 10 000 рублей, телефон находился в пластиковом чехле-бампере золотистого цвета, чехол материальной ценности для нее не представляет, имел защитное стекло, в сотовом телефоне использовалась сим-карта оператора «МТС» с номером №, которая оформлена на ее имя, материальной ценности сим-карта и стекло не представляют;DVD-плеер «Toshiba» («Тошиба»), с учетом износа оценивает в 2 000 рублей;золотая цепочка 585 пробы, с кулоном в виде знака зодиака «Дева» из золота 585 пробы, общим весом около 5 грамм, оценивает их в 20 000 рублей; из холодильника сыр «Хохланд» в пластмассовой баночке, в упаковке объемом 140 грамм, в количестве 5 штук, ценности не представляет; ТВ-приставка для цифрового телевидения «DEXP», модель HD 1701V DVB-Т2, с учетом износа оценивает в 1 000 рублей. Общая сумма материального ущерба 61 000 рублей, ущерб является для нее значительным, поскольку ее заработная плата составляет 32 000 рублей. В связи с хищением имущества ее материальное положение значительно ухудшилось.Со слов Свидетель №3 ей известно о том, что когда она спала, С снова ушел в кафе, обратно вернулся к ней домой с парнем, который остался у нее, а он ушел. Сотовый телефон марки «iPhone 5 S» в корпусе серебристого цвета, номер имей: №, который был похищен ДД.ММ.ГГГГ ей возвращен, но в слоте телефона находилась сим-карта оператора «Билайн», которая ей не принадлежит. (1 том л.д. 23-26, 92-95,105-107, 2 том л.д. 12-13)

Из показаний свидетеля П установлено, что он приобрел у ФИО4 сотовый телефон «Айфон 5С», в корпусе белого цвета. Гирштейн отдавал телефон безвозмездно, объясняя, что установил на телефоне пароль и не может его вспомнить, соответственно не может его разблокировать. ДД.ММ.ГГГГ он разблокировалтелефон. При осмотре телефона он увидел в нем сим-карту мобильного оператора «Билайн»ФИО4 слот телефона он вставил свою сим-карту. На следующий день он рассказал сотрудникам полиции, как приобрел этот телефон(1 том л.д. 48-50)

В ходе выемки у П изъят сотовый телефон «iPhone5s» («Айфон 5 с»), модель А 1457, сим-карта оператора «Билайн». (1 том л.д. 52-54)

Из показаний свидетеля Свидетель №2 установлено, что ДД.ММ.ГГГГФИО4 предлагал ему сотовый телефон, говорил, что он его «отмутил». В этот же день ему стало известно, что сотовый телефон ФИО4 отдал П (1 том л.д. 55-56)

Из показаний свидетеля Свидетель №3установлено, что с 29 на ДД.ММ.ГГГГ он находился в квартире знакомой К, кроме них в квартире был малознакомый парень. И уснула, и он пошел домой, а в квартире оставался этот парень. В квартире И он видел телевизор черного цвета, на другое имущество вниманиене обращал. (1 том л.д. 110-112)

В результате предъявления лица для опознания по фотографии, свидетель Свидетель №3 по фотографии опознал ФИО2 как лицо, с которым он вместе ДД.ММ.ГГГГ пришел домой к Потерпевший №1, и который остался в квартире у Потерпевший №1 после его ухода. Опознал по худощавому лицу с выпирающими скулами, по носу с горбинкой, по подбородку с ямочкой.(1 том л.д. 114-117)

Из показаний свидетеля П установлено, что в конце ноября 2019 года она с К отдыхала в кафе, употребляли спиртное.Затем употреблять спиртные напитки компанией из несколько человек они продолжили дома у К. Через несколько дней от Потерпевший №1 она узнала, что у нее из дома пропал сотовый телефон, телевизор, DVD-плеер, золотая цепочка с кулоном и еще что-то. (2 том л.д. 7-8)

Из показаний свидетеля К установлено, чтов конце ноября 2019 года или в начале декабря 2019 года она вместе с П, Потерпевший №1 в кафе распивали пиво, затем продолжили дома у Потерпевший №1 Дома у И она видела телевизор, телефон и DVD-плеер. Через несколько дней П сообщила ей, что кто-то из квартиры Потерпевший №1 похитил сотовый телефон, телевизор, DVD-плеер, золотую цепочку с кулоном и еще что-то. (2 том л.д. 9-10)

Из показаний свидетеля М установлено, что работает в ООО «Ломбард «Залог Гарант»по адресу <адрес>, ул. микрорайон горский, <адрес>. В ломбарде ведется журнал о сдаче и выкупе вещей, сданных в их ломбард. Согласно данным электронного журнала, ДД.ММ.ГГГГ Н сдал в залог телевизор «Самсунг» с пультом, а ДД.ММ.ГГГГ выкупил его за 5 180 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Н получил за сданный телевизор 5 000 рублей. (2 том л.д. 35-37)

В ходе выемки в ООО «Ломбард «Залог Гарант»» изъята выписка из электронного журнала, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ от Н принят в залог телевизор «Самсунг»(2 том л.д. 32-34)

Из показаний свидетеля ФИО3 установлено, что с сыном ФИО2 она проживает в одной квартире. Она находила залоговый билет на имя С о сдаче в залог телевизора. (1 том л.д. 244-245)

В ходе выемки у свидетеля ФИО3 изъят залоговый билет о сдаче ДД.ММ.ГГГГ в ломбард телевизора «Самсунг». (1 том л.д. 247-249)

Из показаний свидетеля К установлено, что он принимал явку с повинной от ФИО2 ФИО2 писал явку добровольно и собственноручно. (2 том л.д. 5-6)

Согласно протоколу явки с повинной, в конце ноября 2019 года ФИО2 находился в квартире малознакомой девушки по имени И, они распивали спиртные напитки. Когда И уснула, он забрал ее сотовый телефон «Айфон», телевизор «Самсунг», DVD-плеер «Тошиба», золотую цепочку и приставку для телевизора. Эти вещи он продал в эту же ночь разным людям. Полученные деньги потратил на собственные нужды. (1 том л.д. 57)

Осмотром <адрес> с участием Потерпевший №1 зафиксировано отсутствие телевизора, DVD-плеера, приставки для телевизора.(1 том л.д. 6-14)

Из показаний потерпевшего О установлено, что он с Потерпевший №2 находился в гостях у Ц, там же были ФИО3, ФИО4 Когда он собрался идти домой инадел пуховик, проверил карманы, и обнаружил, что из правого наружного кармана пропали деньги в сумме 19 000 рублей: 2 купюры достоинством 5000 рублей, 2 купюры достоинством 2 000 рублей, 4 купюры достоинством 1 000 рублей, 1 купюра достоинством 500 рублей, 5 купюр достоинством 100 рублей. После чего он вызвал полицию. Из квартиры в это время никто не выходил. Ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 19000 рублей, является для него значительным материальным ущербом. (1 том л.д. 143-146)

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он и О были в гостях у Ц, здесь же были Зинаида и её взрослый сын Д, в одной из комнат квартиры они распивали спиртные напитки. Верхняя одежда осталась в коридоре.В то время, когда он пошел купить еще спиртного, то обнаружил, что из его портмоне пропали деньги в сумме 3 500 рублей. Вернувшись в квартиру, он узнал, что у О тоже пропали деньги в сумме 19 000 рублей. О позвонил в полицию.Когда приехали сотрудники полиции, Д находился в подъезде и поднялся вверх по лестнице.(1 том л.д. 152-155)

Из показаний свидетеля Ц установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ее квартире находились ФИО3, Потерпевший №2, О, позднее пришел Гирштейн Д. Верхняя одежда всех гостей осталась в коридоре, они распивали спиртные напитки. Спустя некоторое время, О что-то хотел взять из своей куртки, и тогда обнаружил, что в его портмоне отсутствуют деньги в сумме около 19000 рублей. Тогда А сказал, что и у него из портмоне пропали денежные средства около 3500 рублей, он это обнаружил, когда ходил в киоск. Она, зная, что ФИО4 ранее неоднократно судим,подумала, что похитить деньги мог только Д. Когда приехали сотрудники полиции, Д. Гирштейн убежал на верхний этаж. Позже от А и О она узнала о том, что ФИО4 убегал на 8 этаж с той целью, чтобы спрятать похищенные денежные средства, но в итоге Д там задержали и денежные средства изъяли. (1 том л.д. 224-227)

Из показаний свидетеля ФИО3 установлено, что её сын Д нигде не работает, не учится, злоупотребляет спиртным, употребляет ли он наркотические вещества, она не знает. Вечером ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у Ш ними были О и Потерпевший №2, позднее пришел её сын Д. Через некоторое время стало известно, что у А пропали деньги. Проверив свои деньги, О обнаружил, что у него тоже пропали деньги. Она заподозрила в краже денежных средств своего сына Д, так как знает, что Д способен на такое и ранее неоднократно судим. Она спрашивала у Д, не он ли похитил деньги, на что тот все отрицал.А и О вызвали полицию. По приезду сотрудников полиции Д по лестнице побежал вверх. Тогда она точно поняла, что деньги похитил Д и видимо хотел скрыться. Насколько, она помнит, кто-то из сотрудников полиции побежал за Д, и в итоге Д задержали. Позже от сотрудников полиции она узнала о том, что Д на верхнем этаже спрятал деньги, которые похитил у А и О. (1 том л.д. 215-218)

Из показаний свидетеля Г установлено, чтоон принимал явку с повинной ФИО2, которую он писал добровольно и собственноручно. (2 том л.д. 16-17)

Согласно протоколу явки с повинной, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился в квартире Ц, он решил проверить карманы чужих курток. В карманах нашел кошельки, где были деньги, он забрал деньги не считая. После того, как А и О обнаружили пропажу денег, вызвали сотрудников полиции. По приезду полиции он поднялся на 6 этаж, где спрятал деньги за мусоропровод. (1 том л.д. 158-159)

Осмотром лестничной площадки между 8 и 9 этажами <адрес> обнаружены денежные средства в сумме 21 500 рублей и изъяты.(1 том л.д. 133-136)

Приведенные доказательства суд находит относимые, допустимые, достоверные и в своей совокупности достаточные для разрешения дела.

Показания ФИО2 на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, о том, что ущерб в сумме 19000 рублей для потерпевшего О не может являться значительным, так как О приобретал дорогие спиртные напитки, был хорошо одет, что, по мнению подсудимого, может являться доказательством хорошего материального достатка, суд находит надуманными, поскольку потерпевший О пояснял о том, что причиненный ущерб является для него значительным, поскольку он имеет кредитные обязательства, на погашение которых ежемесячно расходуется значительная часть его дохода, а пояснения подсудимого о том, что О приобретал дорогие спиртные напитки, опровергаются показаниями потерпевших О, Потерпевший №2, свидетелей Ц, Г о том, что распивали они пиво в жестяных банках «Козел».

Признавая причиненный О ущерб значительным, суд исходит не только из показаний потерпевшего о его ежемесячном доходе, но также и из размера причиненного материального ущерба 19.000 руб., и примечанием 2 к статье 158 УК РФ.

Давая юридическую оценку действиям ФИО2 суд исходит их установленных фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о тайном хищении имущества потерпевших Потерпевший №1, О, Потерпевший №2 ФИО2 осознавал, что за его действиями никто не наблюдает и понимал, что действует тайно от других лиц. Потерпевшие Потерпевший №1, О, Потерпевший №2 не позволяли ФИО2 брать их имущество и распоряжаться им.

Материальный ущерб, причиненный Потерпевший №1, О преступлениями, совершенными ФИО2, относится к значительному размеру.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по эпизодам № и № по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений против собственности, которые относятся к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также возможное влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

<данные изъяты>

Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством является рецидив, который согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, относится к простому виду.

При определении вида рецидива суд учитывает категорию настоящих преступлений, и непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение ФИО2 в совершеннолетнем возрасте тяжкого преступления, наказание за которое он отбывал в виде лишения свободы реально, и из мест лишения свободы освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания.

Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством по эпизоду № совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, т.к. оснований полагать, что такое состояние способствовало совершению ФИО2 преступления не имеется.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО2 на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 107,109 тома №), характеризуетсяст. УУП отдела полиции № «Первомайский» УМВД России по <адрес> отрицательно, по месту жительства положительно(л.д.111,112 тома №).

<данные изъяты>

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенных преступлений против собственности, которые относятся к категориипреступлений средней тяжести, личность подсудимого, который ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы, однако должных выводов не сделал, и вновь совершил умышленныеимущественные преступления в период неснятой и непогашенной судимости,суд полагает справедливым,с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку такой вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого, восстановлению социальной справедливости, аиной менее строгий вид наказания, по мнению суда не сможет обеспечить достижения целей наказания, и предупредить совершение им новых преступлений.

Однако, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, молодой возраст подсудимого, суд полагает возможным назначить ФИО2 наказание не в максимальных пределах, предусмотренных санкцией данной статьи, и дополнительное наказание в видеограничения свободы, являющееся альтернативным, суд считает возможным ФИО2 не назначать.

Определяя ФИО2 размер наказания в виде лишения свободы по двум преступлениям, суд руководствуется требованиями ч.2 ст.68 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяет, так как установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО2, оснований для назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Какие-либо данные, свидетельствующие о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания не установлены, в связи с чем, у суда нет оснований для применения ст.73 УК РФ.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывание лишения свободы ФИО2 назначается в исправительной колонии строгого режима при наличии у него рецидива преступлений.

Потерпевшей Потерпевший №1 на стадии предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ заявлен гражданский иск (л.д. 109 тома №), о взыскании с ФИО2 в её пользу в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением 51 000 руб. 00 коп.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 в размере 51 000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме, так как согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, возмещается в полном объеме лицом, его причинившим. ФИО2 вину признал полностью, т.е. согласился с тем, что в результате его противоправных действий причинен имущественный ущерб потерпевшей Потерпевший №1

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени ихобщественной опасности, согласно ст. 15 ч. 6 Уголовного кодекса РФ, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, не усматривается.

На основании постановления Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом старшего следователя 9 отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории <адрес> СУ УМВД России по <адрес> А от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на денежные средства в сумме 21 500 рублей,принадлежащие потерпевшим О и Потерпевший №2, изъятые ДД.ММ.ГГГГг. в ходе осмотра места происшествия – лестничной площадке между 8 и 9 этажами в подъезде № <адрес>, хранящиеся на депозитном счете в бухгалтерии Управления МВД России по <адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу, следственный номер которого №, до принятия решения по названному уголовному делу по существу (л.д. 239 тома №, 26-28, 29, 30 тома №).

Согласно ст.115 ч.9 УПК РФ, арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость.

Принимая во внимание, что наложение ареста на имущество относится к мерам процессуального принуждения, применяемым в целях установленного уголовно-процессуальным законодательством порядка уголовного судопроизводства, суд приходит к убеждению, что основания наложения ареста на денежные средства в размере 21 500 рублей, принадлежащее потерпевшим О и Потерпевший №2 в настоящее время отпали, в связи с чем, суд полагает необходимым снять арест с денежных средств в размере 21 500 руб., хранящихся на депозитном счете в бухгалтерии Управления МВД России по <адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу, следственный номер которого №, и вернуть ихвладельцам: потерпевшему О, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированному по адресу: <адрес> проживавшему по адресу: <адрес> в размере 19 000 (девятнадцать тысяч) рублей 00 коп.; потерпевшему Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированному по адресу: <адрес>, проживающему по адресу: <адрес>, в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу, содержать в следственном изоляторе <адрес>.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 51 000руб. 00 коп. (пятьдесят одна тысяча руб. 00 коп.).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе после вынесения приговора поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначениизащитника в заседании суда апелляционной и кассационной инстанции, для этого вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток осужденный вправе пригласить другого защитника, а в случае отказа от приглашения другого защитника, суд принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий судья: