Решение № 12-700/2024 от 25 июня 2024 г. по делу № 12-700/2024

УИД 28RS0005-01-2024-000871-44

производство № 12-700/2024


РЕШЕНИЕ

26 июня 2024 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Мухин Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МУ МВД России «Благовещенское» от 28.02.2024 года № 18810528240228001040 и определение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Амурской области от 5 апреля 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МУ МВД России «Благовещенское» от 28.02.2024 года № 18810528240228001040 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, 27.03.2024 года ФИО1 подал жалобу в ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Амурской области, заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.

Определением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Амурской области от 5 апреля 2024 года ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении оставлено без удовлетворения, жалоба оставлена без рассмотрения.

25.04.2024 года ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой выражает несогласие с определением от 05.04.2024 года, просит восстановить срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, постановление отменить, указав в обоснование, что правонарушение не совершал, в период с 25.02.2024 года по 29.02.2024 года находился в командировке в г. Пекине (КНР), с 29.02.2024 года по 11.03.2024 года находился в г. Владивостоке Приморского края, где отсутствовала возможность обжаловать постановление, ввиду отсутствия документов для обжалования (договора купли-продажи ТС от 01.12.2023 года, командировочных документов), доступа к личному кабинету на сайте «Госуслуги», информацию о штрафах мог просматривать только с помощью пуш-уведомлений с мобильного телефона.

Срок на подачу жалобы на определение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Амурской области от 5 апреля 2024 года считается судом непропущенным, так как в материалах дела отсутствуют сведения о дате вручения определения ФИО1 (нарочно или заказной корреспонденцией).

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлено. Судья определил рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ)).

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, копия постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МУМВД России Благовещенское № 18810528240228001040 от 28.02.2024 года была направлена в адрес ФИО1 28.02.2024 года электронным письмом № 67592192655533 и получено им в электронном виде также 28.02.2024 года.

Таким образом, последним днем для подачи жалобы являлось 09.03.2024 года; постановление по делу вступило в законную силу 10.03.2024 года.

С жалобой на указанное постановление ФИО1 обратился 27 марта 2024 года, то есть с пропуском срока, заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока, приложив копию договора-купли продажи ТС от 01.12.2023 года, маршрутные квитанции на 11.03.2024 года направлением «Владивосток-Хабаровск», на 06.03.2024 года направлением «Хабаровск-Владивосток», приказ о направлении работника в командировку с 21.02.2024 года по 11.03.2024 года в г. Владивосток, г. Пекин.

Рассмотрев данное ходатайство, начальник ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Амурской области от 5 апреля 2024 года указал на отсутствие уважительных причин, которые бы объективно препятствовали или исключали своевременную подачу ФИО1 жалобы, в связи с чем отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы, жалобу на постановление по делу об административном правонарушении оставил без рассмотрения.

Вместе с тем, указанное определение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Амурской области от 5 апреля 2024 года нельзя признать законным и обоснованным ввиду допущенных при рассмотрении ходатайства ФИО1 нарушений требований КоАП РФ.

Так, согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.

Определение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Амурской области от 5 апреля 2024 года было вынесен в отсутствие ФИО1, при этом какие-либо сведения об извещении ФИО1 о рассмотрении его ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, указав, что доказательств пропуска срока для подачи жалобы по уважительной причине, помимо маршрутной квитанции Хабаровск-Владивосток (заказ № 707177527), подтверждающей вылет из г. Хабаровск в г. Владивосток только 6 марта 2024 г., не представлено, должностное лицо оставило без внимания представленную копию приказа от 16 февраля 2024 года о направлении работника в командировку, в соответствии с которым ФИО1 был направлен в командировку по месту назначение «г. Владивосток, г. Пекин» с 21 февраля 2024 года по 11 марта 2024 г.: данное доказательство не получило какой-либо оценки должностного лица.

Вывод должностного лица о том, что представленные ФИО1 письменные доказательства не надлежащим образом заверены, нельзя признать обоснованным, поскольку, в силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. При этом, вопреки задачам производства по делам об административных правонарушениях, должностное лицо, поставив под сомнение достоверность представленных ФИО1 копий документов, не предприняло мер по проверке этих документов путём запроса (истребования) их оригиналов у заявителя или третьих лиц.

Указанное свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, в связи с чем в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ оспариваемое определение подлежит отмене, а материалы дела - направлению на новое рассмотрение в ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Амурской области для разрешения ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МУ МВД России «Благовещенское» от 28.02.2024 года № 18810528240228001040. При таких обстоятельствах, оснований для рассмотрения по существу жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

определение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Амурской области от 5 апреля 2024 г. об оставлении без удовлетворения ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 28.02.2024 года № 18810528240228001040 года в отношении ФИО1 и возврате жалобы отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Амурской области.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Благовещенского

городского суда Е.О. Мухин