Решение № 2-4181/2018 2-4181/2018~М-3743/2018 М-3743/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 2-4181/2018

Дело № 2-4181/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2018 г. г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Романенко С.В.

при секретаре Свиридовой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску ООО «ССТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО «ССТ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 11.11.2013 г. заключенному между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (ЗАО) с ответчиком.

Истец указывает, что между ним и банком 26.05.2015 г. был заключен Договор уступки права требования (цессия) №№ в соответствии с которым истец приобрел право требования по договору с ответчиком.

Поскольку ответчик своих обязательств не исполняет, истец просит взыскать задолженность в сумме 231016,35 руб.

Дело рассмотрено в отсутствии представителя истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с его ходатайством изложенном в иске.

Ответчик ФИО1 в возражении на иск подтвердила наличие кредита. При этом пояснила, что задолженность выплачивала. Представила имеющиеся у неё документы об оплате кредита. Пояснила, что всех документов, подтверждающих оплату, не сохранила. В настоящее время у неё сложное материальное положение. Признает иск в части задолженности в сумме 100000 руб.

Изучив материалы дела, суд приходит в следующему:

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ не только права, но и гражданские обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В соответствии с положением ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусматривает договор займа.

Не возвратив своевременно долг истцу, ответчик должен нести ответственность предусмотренную ст. 811 ГК РФ.

В соответствии с п. 1. ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Каждая сторона доказывает обстоятельства, на которые она ссылается (ст. 56 ГПК РФ). Ответчиком представлены суду следующие квитанции об оплате кредита: от <дата> на сумму 12000 руб.; от <дата> на сумму 12000 руб.; от <дата> на сумму 12000 руб.; от <дата> на сумму 12110 руб.; от <дата> на сумму 12050 руб.; от <дата> на сумму 8100 руб.; от <дата> на сумму 8100 руб.; от <дата> на сумму 8100 руб.; от <дата> на сумму 8115 руб.; от <дата> на сумму 8100 руб.; от <дата> на сумму 8100 руб.; от <дата> на сумму 8100 руб.; от <дата> на сумму 8100 руб.; от <дата> на сумму 8100 руб. Всего на сумму 133075 руб.

Выслушав ответчика, его представителя ФИО4, допущенного судом в качестве представителя, изучив материалы дела, суд принимает признание ответчиком иска, в части требования о взыскании суммы 100000 руб. и находит, что данное признание иска не нарушает прав и законных интересов сторон и третьих лиц.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

При отсутствии в материалах дела расчета задолженности, суд исходит из того, что общая сумма задолженности с учетом признания ответчиком иска в части и суммы оплаченного кредита соответствует заявленным требованиям.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в части, признанной ответчиком.

В связи с частичным удовлетворением иска с ответчика в доход местного бюджета, в силу ст. 98, 103 ГПК РФ в размере, пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям. Что в силу ст. 333.19 НК РФ составляет 3200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Иск ООО «ССТ» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ССТ» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 100000 руб.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать в ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3200 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Таганрогский городской суд в течение месяца.

Решение изготовлено 25 сентября 2018 г.

Председательствующий: