Решение № 2-1386/2023 2-70/2024 2-70/2024(2-1386/2023;)~М-1275/2023 М-1275/2023 от 24 января 2024 г. по делу № 2-1386/2023

№ 2-70/2024

УИД 42RS0016-01-2023-001667-05


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 25 января 2024 года

Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Иваньковой Е.Н.,

при помощнике судьи Нижегородцевой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности.

Требования мотивированы тем, что 19.08.2012 между Банком ПАО «ТРАСТ» и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в размере 180 001, 90 руб. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил кредит ответчику на цели личного потребления, а ответчик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. Между тем, ответчик условия договора надлежащим образом не исполняла, в результате чего образовалась задолженность. 07.10.2019 между Банком и ООО «АРС ФИНАНС» заключен договор цессии, в соответствии с которым права требования задолженности перешли к ООО «АРС ФИНАНС», которое в свою очередь, по договору цессии от 01.04.2022, уступило права требования кредитной задолженности истцу. Просит взыскать с ответчика часть задолженности по кредитному договору № за период с 20.08.2012 по 15.11.2013 в размере 100 000 руб., которая состоит из задолженности по основному долгу и процентам, и расходы по оплате госпошлины – 3 200 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо ПАО НБ «Траст» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что в 2012 году она действительно брала кредит в Банке ПАО «ТРАСТ» на приобретение моноблока и матраца на сумму 15 872.10 руб., который она погасила в соответствии с графиком платежей в течение 7 месяцев. Также от этого же банка она получила кредитную карту, на ней был лимит 25 000 руб., однако на каких условиях ей был предоставлен кредит она не знала, т.к. отдельный письменный договор с ней не заключался. Она пользовалась картой до 2015 года, ей приходили смс-сообщения о размере ежемесячного платежа, о дате его погашения. Затем карту заблокировали, она не могла ей пользоваться, только вносила платежи. Последний раз она вносила платежи по карте в 2018 году. Требования о погашении задолженности от банка ей не поступало. Только в 2021 году ей пришло уведомление о том, что подано заявление о вынесении судебного приказа, который в последующем она отменила. Просила отказать в удовлетворении иска, поскольку полагает, что истцом пропущен срок для обращения в суд с данным иском.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства…

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ, если иное не вытекает из данного параграфа или из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 19.08.2012 между Банком ПАО «ТРАСТ» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит на сумму 15 872, 10 руб. под 22, 9 % годовых на срок 7 месяцев на приобретение моноблока, матраца, представлен график платежей, ежемесячный платеж должен производиться 19 числа в размере 2 445 руб.

Из заявления на получение данного кредита, следует, что ответчику при получении кредита выдана карта №.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, у ответчика имеет задолженность по данной карте за период с 19.08.2012 по 10.10.2019 в общей сумме 319 189, 93 руб., которая уменьшена истцом в одностороннем порядке до 100 000 руб., и которую истец просит взыскать с ответчика.

Согласно информации, представленной по запросу суда Банком, 19.08.2012 на имя ответчика был оформлен договор № на выпуск и обслуживание расчетной карты с лимитом разрешенного овердрафта, карта активирована 19.08.2012, срок действия карты до 31.07.2015, у договора срока действия нет, задолженность погашается минимальными платежами до момента погашения задолженности в полном объеме. По кредитной карте был установлен кредитный лимит задолженности в размере 3 000 руб., который в последующем увеличивался Банком и на 12.05.2016 составил 149 000 руб. За пользование кредитом заемщик обязался уплачивать проценты, которые по истечении льготного периода кредитования, составили 0, 14 % в день, 51, 1 % в год.

07.10.2019 между Банком и ООО «АРС ФИНАНС» заключен договор цессии, в соответствии с которым права требования задолженности перешли к ООО «АРС ФИНАНС», которое в свою очередь, по договору цессии от 01.04.2022, уступило права требования кредитной задолженности истцу.

В материалах дела имеется информационное письмо от Банка ПАО «ТРАСТ», в котором указано, что по некоторым договорам, права по которым перешли ООО «АРС ФИНАНС» на основании договора цессии, выявляется несоответствие номеров, так как данные договоры являются материнскими договорами к договорам по картам. Таким договором является договор кредитной карты №, материнским договором по которому является кредитный договор №, заключенный с ответчиком на приобретение товаров.

Обращаясь с настоящими требованиями, истец просит взыскать задолженность по договору кредитной карты № за период с 20.08.2012 по 15.11.2013 в сумме 100 000 руб.

В соответствии со ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

В силу указанных положений обязанность доказать факт заключения кредитного договора на указанных истцом условиях, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на истца.

Между тем, истцом в обоснование своих требований, не представлены доказательства заключения договора кредитной карты, и соответственно возникновение кредитных обязательств у ответчика по данному договору. В частности, истцом не представлены доказательства на каких условиях заключался договор кредитной карты (тарифы по банковской карте, действующие на момент активации карты ФИО1, условия предоставления и обслуживания банковских карт, график платежей, размер минимального платежа, размер установленного разрешенного лимита).

Данные документы запрашивались судом у истца и третьего лица –ПАО НБ «Траст», однако не были предоставлены суду.

Имеющийся в деле ответ Банка об условиях заключения договора кредитной карты, не является достоверным доказательством по делу, поскольку носит информационный характер, и не подтверждается письменными доказательствами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не представлено объективных, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих возникновение кредитных обязательств по кредитному договору № именно на тех условиях, которые указаны истцом в иске, в связи с чем, не представляется возможным определить ни сумму основного долга, ни процентов за пользование займом, а также решить вопрос по заявленному ответчиком ходатайству о применении срока исковой давности, поскольку отсутствуют сведения и о размере ежемесячного минимального платежа.

В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 01.02.2024.