Приговор № 1-130/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 1-130/2017

№ 1-130/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.им. Бабушкина 04 октября 2017 года

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Варловой Е.С.,

при секретаре Едемской Л.В.,

с участием государственного обвинителя Макаровой Т.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Шумова В.А., представившего удостоверение №... от "___"_____20__ и ордер №... от "___"_____20__,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, "___"____19__ года рождения, <...>, не судимого,

находящегося на подписке о невыезде с 24 июля 2017 года,

копию обвинительного акта получившего 31 июля 2017 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228, статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере при следующих обстоятельствах.

"___"_____20__ у ФИО1, находившегося в состоянии наркотического опьянения в помещении магазина «Автозапчасти», расположенного по адресу: <...>, возник умысел на приобретение и хранение наркотического средства, с целью его дальнейшего употребления.

Реализуя задуманное, в указанный день в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут ФИО1, находясь в помещении магазина по вышеуказанному адресу, имея единый умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в нарушение требований, предусмотренных Федеральным законом Российской Федерации от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», умышленно, достоверно зная, что приобретает наркотическое средство, для дальнейшего его хранения и личного потребления, без цели сбыта, безвозмездно, в качестве подарка, приобрел у Б.А.В. наркотическое средство метамфетамин (первитин), включенное в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», массой 0,694 грамма, что в соответствие с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является значительным размером. Получив от Б.А.В., вышеуказанное наркотическое средство в указанном размере, ФИО1 хранил его при себе, без цели сбыта, с целью личного потребления, в период с момента приобретения до момента его обнаружения и изъятия сотрудником УНК УМВД России по <...> в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на обнаружение и изъятие данного наркотического средства, проведенного "___"_____20__, в период с 16 часов 28 минут до 16 часов 42 минут по адресу: <...>.

Кроме того, ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением и. о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 2 ФИО2 от 24 июля 2015 года ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. До 23 февраля 2018 года ФИО1 является подвергнутым данному административному наказанию.

Заведомо зная об этом, в период с 00 часов 00 минут до 02 часов 15 минут "___"_____20__ у ФИО1, находившегося в <...>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел, направленный на управление транспортным средством. Реализуя задуманное, в 02 часа 15 минут "___"_____20__, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, ФИО1 управлял автомашиной <...>, государственный регистрационный знак №..., передвигаясь на ней по улицам <...>, где на 2-ом километре автодороги <...>, расположенном в границах указанного населенного пункта, во время движения был остановлен сотрудниками полиции ОМВД России по Бабушкинскому району и освидетельствован на состояние опьянения. В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <...> от "___"_____20__ с использованием технического средства анализатора концентрации паров этанола PRO-100 touch К, заводской №... у ФИО1 было установлено наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,969 мг/л, то есть было установлено состояние алкогольного опьянения. Тем самым ФИО1 нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Правительством РФ от 23.10.1993 года № 1090 (в редакции 24.03.2017 года №333), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился в полном объеме с предъявленным обвинением, вину в совершении преступлений признал, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Также пояснил, что нахождение его в состоянии наркотического опьянения, способствовало совершению им преступления по части 1 статьи 228 УК РФ.

Государственный обвинитель, защитник, в судебном заседании согласились с особым порядком принятия судебного решения.

Выслушав мнение подсудимого, защитника, государственного обвинителя, суд в соответствии со статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и наказание за совершенные преступления не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений нашла свое подтверждение, и квалифицирует его действия по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере; по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, <...>, официально не трудоустроен, привлекался к административной ответственности по главе 12 КРФ об АП, не судим.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от "___"_____20__ №... ФИО1 каким-либо психическим расстройством во время совершения инкриминируемого деяния не страдал и не страдает в настоящее время. Во время совершения инкриминируемого деяния мог и может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Данных за хронический алкоголизм и наркоманию не выявлено. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Суд признает ФИО1 в отношении содеянного вменяемым, способным нести уголовную ответственность.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по обоим преступлениям суд учитывает признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, а также по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – явку с повинной.

Отягчающим наказание обстоятельством по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает совершение преступления в состоянии, вызванном употреблением наркотических средств, которое не отрицается самим подсудимым. Кроме того, суд находит, что именно употребление наркотических средств оказало существенное влияние на поведение подсудимого и послужило одной из причин произошедшего.

При определении размера наказания учитываются требования части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения статей 64, 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, для изменения категории преступлений на менее тяжкую в порядке части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, которые относятся к преступлениям небольшой тяжести соответственно, обстоятельствам их совершения, их последствиям, личность виновного, его семейное и материальное положение, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая влияние наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что имеются основания для назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ; с назначением дополнительного наказания по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В силу части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательное наказание подлежит назначению путем частичного сложения наказаний.

Меру пресечения на апелляционный период подсудимому суд считает необходимым оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым вещественные доказательства: <...>

Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ сроком 180 (сто восемьдесят) часов;

по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения на апелляционный период ФИО1 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: <...>

Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня оглашения в судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда с подачей жалобы через Тотемский районный суд.

Обжалование приговора по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела не допускается.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Судья: Е.С. Варлова