Решение № 12-33/2019 от 3 марта 2019 г. по делу № 12-33/2019

Дело № 12-33/2019


РЕШЕНИЕ

г.Новый Уренгой 04 марта 2019 года

Судья Новоуренгойского городского суда

Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО1

С участием: лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление № 18810589180807429371 от 07 августа 2018 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении:

ФИО2 Б,Р., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в п.Тазовский Тазовского района Тюменской области, гражданина РФ, татарина, состоящего в браке, имеющего троих малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: ЯНАО <...>, работающего инженером в ООО «ГазпромДобычаУренгой», ранее не судимого (со слов), достоверных сведений о привлечении к административной ответственности в области дорожного движения в течении календарного года не представлено,

у с т а н о в и л:

07 августа 2018 года инженером-электроником ЦАФАП ОДД ОГИБДД УМВД России по ЯНАО вынесено постановление № 18810589180807429371 по делу об административном правонарушении, которым ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, а именно в том, что он «03 августа 2018 года в 13 часов 39 минут 37 секунд нарушил п. 10.2 ПДД РФ, управляя автомобилем CHEVVROLET NIVA 212300-55 г/н [суммы изъяты] по адресу <...> (66.1047100000, 76.6721770000) превысил установленную скорость движения транспортного средства на 30 км/ч, двигаясь со скоростью 90 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги» и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО2 обратился в Новоуренгойский городской суд с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу, мотивируя свои доводы тем, что данный автомобиль находится во владении ФИО3, обосновывая при этом свои доводы следующими представленными документами: копия полиса ОСАГО, фотокопия операций по дебетовой карте о произведённых операциях в инкриминируемый период времени на черноморском побережье, копия справки об очередном ежегодном отпуске, копия электронных билетов Екатеринбург-Краснодар.

ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объёме, просил производство по делу прекратить, постановление отменить.

Суд, исследовав жалобу на постановление об административном правонарушении, дело об административном правонарушении, находит, что постановление № 18810589180807429371 от 07 августа 2018 года следует отменить, а жалобу ФИО2 удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно доказательствам, представленным ФИО2, транспортное средство CHEVVROLET NIVA 212300-55 г/н [суммы изъяты] в апреле 2018 года было передано во владение и пользование ФИО3, в связи с чем было внесено изменение в страховой полис ОСАГО, что подтверждается соответствующей отметкой в указанном полисе. Кроме того, согласно представленным доказательствам: справки о ежегодном отпуске с 16 июля 2018 года по 31 августа 2018 года, электронных билетов, согласно которых он со своей семьёй выехал из г.Екатеринбург в г.Краснодар. Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеет, суд находит их достоверными и допустимым.

С учётом даты вылета и даты инкриминируемого ФИО2 правонарушения, суд полагает представленные доказательства достаточными, для установления факта отсутствия ФИО2 на территории г.Новый Уренгой 07 августа 2019 года.

Положениями ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из примечания к ст.1.5 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ следует, что представление данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство собственника (владельца) находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, и бремя подтверждения (доказывания) представленных данных лежит на собственнике (владельце) транспортного средства, при том, что должностное лицо, орган или суд, в производстве которых находится дело, обязаны проверить эти данные.

Учитывая вышеизложенное, нахожу доводы жалобы обоснованными и подтверждёнными представленными доказательствами, в связи с чем, прихожу к выводу о том, что ФИО2 не управлял автомобилем CHEVVROLET NIVA 212300-55 г/н [суммы изъяты] в инкриминируемый период времени.

С учётом изложенного, считаю необходимым постановление № 18810589180807429371 от 07 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО2 по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

учитывая изложенное, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 Б,Р., - удовлетворить.

Постановление инженера-электроника ЦАФАП ОДД ОГИБДД УМВД России по ЯНАО № 18810589180807429371 от 07 августа 2018 года в отношении ФИО2 по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Копию решения направить заинтересованным лицам.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течении 10 суток через Новоуренгойский городской суд.

Судья Новоуренгойского

городского суда ФИО1