Решение № 2-4725/2019 2-4725/2019~М-4029/2019 М-4029/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 2-4725/2019

дело № 2-4725/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2019 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Потехиной Н.В.

при секретаре Казаковой Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Челябинской области» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Челябинской области» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных за период с 01.10.2016 по 30.09.2018 денежных средств в сумме 224883,18 руб. по тем основаниям, что в спорный период ФИО1 получал заработную плату исходя из должностного оклада, установленного ему по должности, которой он (ответчик) не соответствовал в силу отсутствия необходимого образования (л.д.5-6).

Представитель истца – ФИО2 в судебном заседании подтвердил исковые требования.

Ответчик в судебном заседании не участвовал, извещен. Представитель ответчика – ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по тем основаниям, что взыскание заработной платы с работника при указанных истцом обстоятельствах законом не предусмотрено.

Заслушав представителей сторон, исследовав все материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим мотивам.

Установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ стороны состоят в трудовых отношениях. Приказом ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Челябинской области» в лице филиала – УВО по г.Челябинску № от01.10.2016г. ответчик переведен на должность инженера ПЦО № УВО по г.Челябинску с должностным окладом 6851 руб. по 1 квалификационной категории.

В ходе проверки финансово-хозяйственной деятельности Управления выявлено, что ФИО1 на момент перевода на должность инженера ПЦО № УВО по г.Челябинску 1 квалификационной категории не имел необходимого образования, соответствовал должности инженера без категории, в связи с чем образовалась переплата заработной платы за период с 01.10.2016 по 30.09.2018 в сумме 172721,33 руб., излишне перечислено страховых взносов – 52161,85 руб., всего 224883,18 руб.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пп.3 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Аналогичные положения содержатся в ч.4 ст.137 ТК РФ, согласно которой заработная плата, излишне выплаченная работнику, не может быть с него взыскана, за исключением случаев счетной ошибки, а также при установлении вины работника в невыполнении норм труда или простое, либо если неправомерные действия работника установлены судом.

Приведенные нормы права содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы, и согласуются с положениями статьи 8 Конвенции Международной организации труда от 01.07.1949 г. N 95 "Относительно защиты заработной платы", разрешающими производить вычеты из заработной платы только на условиях и в пределах, предписанных национальным законодательством или определенных в коллективных договорах или в решениях арбитражных судов, а также с положениями статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, предусматривающими право каждого физического и юридического лица на уважение принадлежащей ему собственности и ее защиту, обязательными для применения в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, статьи 10 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, нормы международного и гражданского права не содержат оснований для взыскания в судебном порядке суммы задолженности с работника, которому была излишне начислена заработная плата по вине работодателя.

По смыслу положений ч.3 ст.1109 ГК РФ возврат денежных средств в качестве неосновательного обогащения может быть осуществлен только при наличии недобросовестности со стороны получателя денежных средств и счетной ошибки.

Исходя из буквального толкования норм действующего законодательства, счетной следует считать ошибку, допущенную в арифметических действиях (действиях, связанных с подсчетом), тогда как технические ошибки, в том числе технические ошибки, совершенные по вине работодателя, счетными не являются.

В силу ч.1, 3 ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Таким образом, бремя доказывания недобросовестности ответчика или наличия счетной ошибки лежит на лице, требующем возврата неосновательного обогащения. При этом факт добросовестности гражданина-приобретателя презюмируется.

Как видно из материалов дела, установлено судом и не оспаривается сторонами, сумма подлежащего взысканию с ответчика заработка была изначально установлена ему (работнику) в виде оплаты труда, что свидетельствует об отсутствии со стороны ФИО1 каких-либо недобросовестных действий. Доказательств, свидетельствующих о наличии ошибки при исчислении заработка ответчика, суду также не представлено.

Указанные обстоятельства в силу положений ч.3 ст.1109 ГК РФ исключают возможность взыскания с ответчика выплаченных ему сумм в качестве неосновательного обогащения.

Руководствуясь ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Челябинской области» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 09.12.2019г.