Решение № 2-1895/2017 2-1895/2017~М-1342/2017 М-1342/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 2-1895/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чехов Московская область «ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шахбанова А.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Московский индустриальный банк» к ФИО2 о взыскании задолженности и расторжении договора,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 9 865 руб. 15 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 400 руб., кроме того просят расторгнуть дополнительное соглашение от 13.09.2012г. к Договору № от 13.09.2012г. на открытие текущего счета и совершение операций с использованием личной банковской карты, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор № на открытие текущего счета и совершение операций с использованием личной банковской карты, в соответствии с которым ОАО «МинБ» предоставил ответчику в пользование банковскую карту эмиссии ОАО «МинБ».

13.09.2012г. между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к Договору, в соответствии с которым истец кредитует счет банковской карты ответчика на следующих условиях: лимит кредитования составляет 35 000 руб., на срок до 2-х лет, плата за пользование кредитом 18,5 % годовых, процентная ставка по просроченной и сверхлимитной задолженности составляет 48%.

В соответствии с п. 5.7 соглашения ответчик обязуется ежемесячно в срок до 20-го числа (включительно) месяца, следующего за отчетным, вносить сумму минимального платежа, который включает в себя 10% от общей задолженности на 1-е число месяца.

Однако в нарушение условий договора и соглашения ответчиком не были внесены суммы минимальных платежей.

07.12.2016г. в связи с нарушением ответчиком п. 5.7, соглашения –невнесения одного раза минимального платежа, истец направил ответчику письмо-требование, в котором ответчику было предложено погасить сумму задолженности, однако никакого ответа до настоящего времени истцом не получено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дел, в адрес суда представлено заявление ПАО «Московский индустриальный банк», с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО5 извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 и 233 ГПК РФ, суд вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор № на открытие текущего счета и совершение операций с использованием личной банковской карты, в соответствии с которым ОАО «МинБ» предоставил ответчику в пользование банковскую карту эмиссии ОАО «МинБ».

13.09.2012г. между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к Договору, в соответствии с которым истец кредитует счет банковской карты ответчика на следующих условиях: лимит кредитования составляет 35 000 руб., на срок до 2-х лет, плата за пользование кредитом 18,5 % годовых, процентная ставка по просроченной и сверхлимитной задолженности составляет 48%.

В соответствии с п. 5.7 соглашения ответчик обязуется ежемесячно в срок до 20-го числа (включительно) месяца, следующего за отчетным, вносить сумму минимального платежа, который включает в себя 10% от общей задолженности на 1-е число месяца.

Однако в нарушение условий договора и соглашения ответчиком не были внесены суммы минимальных платежей.

07.12.2016г. в связи с нарушением ответчиком п. 5.7, соглашения-невнесения одного раза минимального платежа, истец направил ответчику письмо-требование, в котором ответчику было предложено погасить сумму задолженности, однако никакого ответа до настоящего времени истцом не получено.

Из нормы статьи 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 2 ст. 819 ГК РФ предусматривает применения к отношениям по кредитному договору правил, предусмотренным параграфом, регулирующим отношения займа. Так, в силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии с п. 5.7 кредитного договора, в случае нарушения заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов, начисляется неустойка за каждый день просрочки в размере 10 % от суммы задолженности.

Суд полагает, что предусмотренных статьей 333 ГК РФ оснований для снижения размера неустойки не имеется, поскольку при заключении кредитного договора и установлении размера неустойки стороны действовали свободно, по взаимному соглашению, размер взыскиваемой с ответчика ФИО2 неустойки не превышает сумму основного долга по кредиту.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор, может быть расторгнут, по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В нарушение кредитного договора, ч. 1 ст. 307, ст. 309, ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, ответчик ФИО6 свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не выполняет.

Таким образом, с учетом вышеизложенных норм Закона, а также условий кредитного соглашения, установленных судом обстоятельств, заявленные истцом требования, в том числе и в части расторжения дополнительного соглашения от 13.09.2012г. к Договору № от 13.09.2012г. на открытие текущего счета и совершение операций с использованием личной банковской карты подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку суд считает необходимым удовлетворить требования истца, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию стоимость оплаченной истцом госпошлины в размере 400 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 307, 309, 395, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 35, 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Московский индустриальный банк» (ПАО «МИнБанк») – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Московский Индустриальный банк» (ПАО «МИнБанк») сумму задолженности по кредитному договору в размере 9 865 руб. 15 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 400 руб., а всего взыскать 10 (десять тысяч двести шестьдесят пять) руб. 15 коп.

Расторгнуть дополнительное соглашение от 13.09.2012г. к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ. на открытие текущего счета и совершение операций с использованием личной банковской карты.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда в Московский областной суд через канцелярию Чеховского городского суда Московской области.

Судья: /подпись/ А.А. Шахбанов

Копия верна

Оригинал решения находится в Чеховском городском суде Московской области в гражданском деле №

Судья: А.А. Шахбанов