Решение № 3А-561/2025 3А-561/2025~М-196/2025 М-196/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 3А-561/2025

Дело № 3а-561/2025

УИД 52OS0000-01-2025-000203-08

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Нижний Новгород 16 октября 2025 года

Нижегородский областной суд в составе судьи областного суда Дуцевой Н.Е., при секретаре судебного заседания Скородумовой Ю.П., с участием представителя заинтересованного лица Администрации г.Нижнего Новгорода - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО4 о признании решений ГБУ Нижегородской области «Кадастровая оценка» об отказе в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости незаконными, и об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее по тексту ИП ФИО4, административный истец) обратился в Нижегородский областной суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом заявления об уточнении требований в порядке ст.46 КАС РФ, просит суд:

признать решение ГБУ Нижегородской области «Кадастровая оценка» об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости от 18.12.2024 [номер] незаконным,

установить кадастровую стоимость земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под административное здание, кадастровый номер: [номер], площадь: 1894 кв.м., адрес: [адрес], в размере рыночной равной 9 872 000 рублей по состоянию на [дата];

признать решение ГБУ Нижегородской области «Кадастровая оценка» об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости от [дата] №[номер] незаконным;

установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – нежилого помещения, кадастровый номер: [номер], площадь: 3461,4 кв.м., адрес: [адрес] в размере рыночной равной 58 718 000 рублей по состоянию на [дата].

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что вышеназванные объекты недвижимости принадлежат ему на праве собственности. Кроме того, административным истцом указано, что установленная кадастровая стоимость объектов недвижимости значительно превышает их рыночную стоимость, что нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку влечет увеличение налоговых платежей.

Приказом Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 28 октября 2022 года №326-13-772354/22 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости (земель сельскохозяйственного назначения, земель населенных пунктов, земель промышленности и иного специального назначения, земель лесного фонда, земель запаса) на территории Нижегородской области по состоянию на 1 января 2022 года» утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Нижегородской области по состоянию на 01 января 2022 года.

Согласно данному Приказу Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 28 октября 2022 года №326-13-772354/22 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером: 52:18:0010076:4 установлена в размере 18 144 368,48 рублей.

Кадастровая стоимость объектов капитального строительства была определена в соответствии с Федеральным законом от 03 июля 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» и утверждена Приказом Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области № 326-13-964341/23 от 20 ноября 2023 года «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Нижегородской области по состоянию на 01 января 2023 года, согласно которому кадастровая стоимость здания с кадастровым номером: [номер] установлена в размере 140 056 447,5 рублей.

С установленными кадастровыми стоимостями спорных объектов недвижимости административный истец не согласен, поскольку она существенно затрагивает его законные права и интересы, так как, согласно статье 373 Налогового кодекса Российской Федерации, административный истец является плательщиком налога на имущество физических лиц.

Административные ответчики - Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области и ГБУ Нижегородской области «Кадастровая оценка» представили отзыв на административное исковое заявление ФИО4, в котором указали, что оспариваемые решения об отказе в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, приняты в пределах компетенции Учреждения, в соответствии с утвержденной формой решения, требованиями к заполнению, к формату, подписаны уполномоченным лицом, направлены заявителю в пределах установленного законом срока.

Подробно описывая причины, послужившие основанием для принятия оспариваемых решений, также указали, что с заявленными требованиями не согласны, просили в иске отказать (л.д.20-26, т.2).

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Администрации г.Нижнего Новгорода - ФИО1, возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку снижение или изменение кадастровой стоимости объектов недвижимости затрагивает права и законные интересы муниципального образования.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, каких-либо ходатайств не заявляли, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,.

Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, установив юридически значимые обстоятельства, обсудив доводы административного искового заявления и отзывов на него, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

К дополнительным сведениям об объекте недвижимости относятся сведения, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, сведения, которые содержатся в других государственных и муниципальных информационных ресурсах (за исключением сведений, указанных в части 2 настоящей статьи), и сведения, которые в соответствии с частями 1 - 3 статьи 38 настоящего Федерального закона вносятся в уведомительном порядке, в том числе, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В Нижегородской области принят Закон Нижегородской области от 05.11.2014 №140-З «О применении с 1 января 2015 года на территории Нижегородской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения».

Статьей 1 данного Закона Нижегородской области установлено, что в соответствии с главой 32 части второй Налогового кодекса Российской Федерации с 01 января 2015 года на территории Нижегородской области применяется порядок определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (статья 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ).

Приказом Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 20 ноября 2023 года №326-13-964341/23 утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (зданий, помещений, единых недвижимых комплексов, машино-мест, предприятий как имущественных комплексов) на территории Нижегородской области по состоянию на 01 января 2023 года, в том числе и спорного здания.

Приказом Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 28 октября 2022 года №326-13-772354/22 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости (земель сельскохозяйственного назначения, земель населенных пунктов, земель промышленности и иного специального назначения, земель лесного фонда, земель запаса) на территории Нижегородской области по состоянию на 1 января 2022 года» утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Нижегородской области по состоянию на 01 января 2022 года, в том числе и спорного земельного участка.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года №269-ФЗ и постановлением Правительства Нижегородской области от 08 октября 2020 года №837 установлена дата перехода к применению на территории Нижегородской области положений статьи 22.1 Федерального закона от 03 июля 2016 года №237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости - 01 января 2021 года.

Из указанного следует, с 01 января 2021 года на основании пункта 3 части 2 статьи 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года №269-ФЗ в Нижегородской области применяются положения статьи 22.1 Федерального закона от 03 июля 2016 года №237-ФЗ в отношении всех объектов недвижимости, учтенных в Едином государственном реестре недвижимости, и не применяются положения статьи 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года №237-ФЗ, в связи с чем, с 01 января 2021 года на территории Нижегородской области вопросы об установлении кадастровой стоимости недвижимого имущества в размере его рыночной стоимости разрешаются бюджетным учреждением - Государственным бюджетным учреждением Нижегородской области «Кадастровая оценка» в порядке, предусмотренном статьей 22.1 Федерального закона от 03 июля 2016 года №237-ФЗ.

Статьей 22.1 Федерального закона от 03 июля 2016 года №237-ФЗ предусмотрен порядок установления кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости.

Так, частью 1 ст.22.1 Федерального закона от 03 июля 2016 года №237-ФЗ установлено, что кадастровая стоимость здания, помещения, сооружения, объекта незавершенного строительства, машино-места, земельного участка может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей).

Заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (далее - заявление об установлении рыночной стоимости) может быть подано в период с даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет до даты снятия его с государственного кадастрового учета (ч.2 ст.22.1).

Заявление об установлении рыночной стоимости подается в бюджетное учреждение или многофункциональный центр заявителем лично, регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении или с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая портал государственных и муниципальных услуг. Форма заявления об установлении рыночной стоимости и требования к его заполнению, а также требования к формату такого заявления и представляемых с ним документов в электронной форме утверждаются федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере государственной кадастровой оценки (ч.3 ст.22.1).

Днем поступления заявления об установлении рыночной стоимости считается день его представления в бюджетное учреждение или многофункциональный центр, либо день, указанный на оттиске календарного почтового штемпеля уведомления о вручении (в случае его направления регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении), либо день его подачи с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая портал государственных и муниципальных услуг (ч.4 ст.22.1).

Положениями ч.ч.5, 6 ст.22.1 Федерального закона от 03 июля 2016 года №237-ФЗ предусмотрено, что к заявлению об установлении рыночной стоимости должны быть приложены отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого устанавливается в размере рыночной стоимости, составленный на электронном носителе в форме электронного документа, и доверенность, удостоверенная в соответствии с законодательством Российской Федерации, если заявление подается представителем заявителя. Отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого устанавливается в размере рыночной стоимости, должен содержать выписку из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, рыночная стоимость которого устанавливается в указанном отчете.

Заявление об установлении рыночной стоимости может быть подано в течение шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости и которая указана в приложенном к такому заявлению отчете об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости (ч.7 ст.22.1).

Часть 8 статьи 22.1 названного выше Закона в редакции, действовавшей на момент обращения административного истца в ГБУ Нижегородской области «Кадастровая оценка» с заявлением, предусматривает, что заявление об установлении рыночной стоимости возвращается без рассмотрения в случае:

1) если такое заявление подано без приложения соответствующего требованиям настоящей статьи отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости;

2) если такое заявление подано по истечении шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости и которая указана в приложенном к такому заявлению отчете об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости;

3) если к такому заявлению приложен отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, составленный лицом, являющимся на дату составления отчета или на день поступления заявления об установлении рыночной стоимости работником бюджетного учреждения, в которое такое заявление подано.

Бюджетное учреждение в течение пяти рабочих дней со дня поступления заявления об установлении рыночной стоимости направляет заявителю уведомление о поступлении указанного заявления и принятии его к рассмотрению. Форма уведомления о поступлении заявления об установлении рыночной стоимости и принятии его к рассмотрению, требования к его заполнению, а также требования к формату такого уведомления и представляемых с ним документов в электронной форме утверждаются федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере государственной кадастровой оценки (ч.9 ст.22.1).

Положения ч.ч.10, 11 ст.22.1 Федерального закона от 03 июля 2016 года №237-ФЗ устанавливают, что заявление об установлении рыночной стоимости подлежит рассмотрению в течение тридцати календарных дней со дня его поступления.

При этом бюджетное учреждение вправе принять следующие решения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости:

1) об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (далее - решение об установлении рыночной стоимости), указанной в отчете об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости;

2) об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости (далее - решение об отказе в установлении рыночной стоимости).

В случае принятия решения об отказе в установлении рыночной стоимости в таком решении должны быть приведены все выявленные в ходе рассмотрения заявления об установлении рыночной стоимости причины, предусмотренные пунктом 2 части 11 настоящей статьи, послужившие основанием для принятия такого решения.

Формы решения об установлении рыночной стоимости, решения об отказе в установлении рыночной стоимости и требования к их заполнению, а также требования к формату таких решений и представляемых с ними документов в электронной форме утверждаются федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере государственной кадастровой оценки.

В течение пяти рабочих дней со дня принятия решения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости бюджетное учреждение направляет в орган регистрации прав копию указанного решения, а также отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, представленный с соответствующим заявлением.

Решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в силу решения суда о признании решения об отказе в установлении рыночной стоимости объекта недвижимости незаконным бюджетное учреждение принимает решение об установлении рыночной стоимости по соответствующему заявлению.

Решение об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости может быть оспорено в суде органом местного самоуправления либо органом государственной власти города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя в отношении земельного участка, не находящегося в собственности муниципального образования либо города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя, но расположенного на соответствующей территории, в случае, если по заявлению собственника этого земельного участка его кадастровая стоимость была существенно снижена на основании установления рыночной стоимости, чем могут быть затронуты права и законные интересы данного муниципального образования либо города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя, в том числе связанные с поступлениями налоговых доходов в местный бюджет либо в бюджет города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя (ч.ч.12-17 ст.22.1).

Из материалов дела следует, что ИП ФИО4, на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости:

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для общего пользования (уличная сеть) под административное здание, кадастровый номер: [номер], площадь: 1894 +/- 15 кв.м., адрес: Российская Федерация, [адрес]

- нежилое помещение, кадастровый номер: [номер], площадь: 3461,4 кв.м., адрес: [адрес], что подтверждается выписками из ЕГРН.

Как следует их материалов дела, 27 ноября 2024 года административный истец обратился в ГБУ Нижегородской области «Кадастровая оценка» с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером: [номер] в размере его рыночной стоимости.

18 декабря 2024 года решением ГБУ Нижегородской области «Кадастровая оценка» № [номер] административному истцу было отказано в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Основанием к отказу послужило нарушение п.22 ФСО №7.

Также 29 ноября 2024 года административный истец обратился в ГБУ Нижегородской области «Кадастровая оценка» с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером: [номер] в размере его рыночной стоимости.

25 декабря 2024 года решением ГБУ Нижегородской области «Кадастровая оценка» № [номер] административному истцу было отказано в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Основанием к отказу послужило нарушение п.2 ФСО №VI.

Полагая данные решения ГБУ Нижегородской области «Кадастровая оценка» незаконными, нарушающими его интересы, административный истец 10 марта 2025 года обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В целях реализации предусмотренных Федеральным законом от 03 июля 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» полномочий, связанных с определением кадастровой стоимости, Правительством Нижегородской области принято распоряжение от 23 марта 2018 года №253-р «О создании государственного бюджетного учреждения Нижегородской области «Кадастровая оценка».

Основной целью деятельности учреждения является реализация полномочий, связанных с определением кадастровой стоимости, в соответствии с Федеральным законом от 03 июля 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке».

Функции и полномочия учредителя ГБУ Нижегородской области «Кадастровая оценка» осуществляет министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области.

Распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 10 сентября 2018 года № Сл-326-2766/18 утвержден устав и назначен директор государственного бюджетного учреждения Нижегородской области «Кадастровая оценка».

Согласно Уставу государственного бюджетного учреждения Нижегородской области «Кадастровая оценка», основной целью деятельности учреждения является реализация полномочий, в сфере государственной кадастровой оценки, в соответствии с Федеральным законом от 03 июля 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (п.2.1). Предметом деятельности Учреждения является оказание услуг (выполнение работ) непосредственно направленных на достижение уставных целей Учреждения (п.2.3).

В соответствии с пунктом 2.4 Устава, для достижения цели, указанной в пункте 2.1. Устава, Учреждение осуществляет следующие основные виды деятельности:

определение кадастровой стоимости при проведении государственной кадастровой оценки;

определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о них и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки;

предоставление разъяснений, связанных с определением кадастровой стоимости;

рассмотрение обращений об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости;

хранение и предоставление копий отчетов, документов, информации и материалов, исходных и формируемых в ходе определения кадастровой стоимости;

сбор, обработка, систематизация и накопление информации, необходимой для определения кадастровой стоимости, в том числе о данных рынка недвижимости, а также информации, использованной при проведении государственной кадастровой оценки и формируемой в результате ее проведения;

иные полномочия в соответствии с законодательством о государственной кадастровой оценке;

деятельность в соответствии с перечнем услуг (работ), оказываемых Учреждением по государственному заданию.

Оспаривая решения ГБУ Нижегородской области «Кадастровая оценка» [номер] от 18.12.2024, №[номер] от 25.12.2024 административный истец исходит из того, что кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости значительно превышает их рыночную стоимость, что нарушает его права и законные интересы, поскольку влечет увеличение налоговых платежей.

В силу части 1 статьи 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

В силу требований статьи 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Как установлено ч.11 ст.226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи (нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, соблюдение сроков обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи (соблюдение полномочий органа на принятие оспариваемого решения, порядка и оснований принятия оспариваемого решения, соответствие содержания оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения), - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что 27 ноября 2024 года и 29 ноября 2024 года представитель административного истца обратился в ГБУ Нижегородской области «Кадастровая оценка» с заявлениями об установлении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, а решениями ГБУ Нижегородской области «Кадастровая оценка» от 18.12.2024 и от 25.12.2024 в удовлетворении заявлений было отказано.

Административным истцом были представлены все необходимые документы, включая отчеты об оценке, подготовленные ООО «Коллегия независимых оценщиков и экспертов», которыми определена рыночная стоимость спорных объектов недвижимости по состоянию на юридически значимые даты.

Имеющимися в материалах дела документами подтверждается, что перечень приложенных к заявлениям документов, соответствовал требованиям статьи 22.1 Федерального закона от 03 июля 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», в связи с чем, заявления были правомерно приняты к рассмотрению бюджетного учреждения.

Сроки уведомлений о поступлении заявлений ИП ФИО4 о принятии их к рассмотрению бюджетного учреждения, направленных в адрес заявителя и сроки рассмотрения указанных заявлений бюджетным учреждением были соблюдены.

Таким образом, порядок принятия оспариваемых решений бюджетным учреждением был соблюден.

Содержание решений ГБУ Нижегородской области «Кадастровая оценка» [номер] от [дата], №[номер] от [дата] соответствует форме, утвержденной приказом Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии от 06 августа 2020 года № П/0287.

В соответствии со статьей 77 КАС РФ в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении.

С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности (ст.ст.12 и 13 Закона об оценочной деятельности).

Поскольку для разрешения вопросов о размере рыночной стоимости спорного объекта и проверки отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности требуются специальные познания, судом была назначена судебная оценочная экспертиза, на разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Соответствуют ли отчеты об оценке №64-ЗУ/2024 от 27.11.2024, №65-ОКС/2024 от 28.11.2024 подготовленные ООО «Коллегия независимых оценщиков и экспертов», требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности и (или) стандартов и правил оценочной деятельности, с указанием допущенных нарушений, в том числе, допущено ли оценщиком нарушение требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета, к описанию объекта оценки, к методам расчета рыночной стоимости конкретного объекта оценки, и иные нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости, правильно ли определены факторы, влияющие на стоимость объекта недвижимости, допускались ли ошибки при выполнении математических действий, является ли информация, использованная оценщиком, достоверной, достаточной, проверяемой?

2. Если не соответствуют, и допущенные нарушения являются существенными и повлияли на правильность определения итоговой величины рыночной стоимости объектов оценки, то определить, рыночную стоимость следующих объектов недвижимости

- земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для общего пользования (уличная сеть) под административное здание, кадастровый номер: [номер], площадь: 1894 +/- 15 кв.м., адрес: Российская Федерация, [адрес], по состоянию на [дата];

- нежилого помещения, кадастровый номер: [номер], площадь: 3461,4 кв.м., адрес: [адрес] по состоянию на 28.11.2024 года.

Проведение судебной экспертизы было поручено эксперту ООО «Экспертный центр «Норматив» ([адрес]) ФИО2.

Экспертом ООО «Экспертный центр «Норматив» подготовлено экспертное заключение №467-Э/2025 от 08.07.2025, согласно которому эксперт пришел к следующим выводам: отчеты об оценке №64-ЗУ/2024 от 27.11.2024, №65-ОКС/2024 от 20.11.2024, подготовленные ООО «Коллегия независимых оценщиков и экспертов», не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности и (или) стандартов и правил оценочной деятельности.

В отчетах были допущены нарушения требований федеральных стандартов оценки, которые повлияли на определение итоговой величины рыночной стоимости. Требования федеральных стандартов оценки, предъявляемые к форме и содержанию отчета, к описанию объекта оценки, не нарушены. Метод расчета рыночной стоимости объектов оценки выбран оценщиком верно, однако при подготовке отчетов об оценке были допущены методологические ошибки, которые повлияли на итоговую величину рыночной стоимости объектов оценки. Факторы, влияющие на стоимость объектов недвижимости, определены верно, но не в полном объеме. При выполнении математических действий ошибки не были допущены. Информация, использованная оценщиком, является достаточной и проверяемой, однако не является достоверной.

Экспертом также указано, что при проверке отчета об оценке на соответствие общим требованиям законодательства в области оценочной деятельности и требованиям к составлению отчета об оценке были выявлены следующие нарушения:

1. В рамках сравнительного подхода на стр.58-59 при расчете рыночной стоимости земельного участка не применяется корректировка на назначение земельного участка. Объект оценки используется под строительство торгового здания. Аналог №3 (кадастровый [номер]) имеет вид разрешенного использования: амбулаторно-поликлиническое обслуживание, что обуславливает минимальную стоимость в диапазоне анализа рынка (стр.25-28). Необходимо применение корректировки на назначение (нарушение п.2 ФСО VI, ст.11 ФЗ №135, п.9 ФСО V).

2. Некорректно применяется корректировка на наличие электроснабжения к объектам-аналогам №2,3. Значение корректировки применяется в размере среднего значения для однофазного напряжения, однако данный вид напряжения используется преимущественно в жилищном секторе, для небольших объектов. Учитывая, что на объекте оценки расположено административное здание значительной площади (площадь 3 399,3 кв.м., к.н. [номер]), следовало принять значение корректировки для трехфазного напряжения, так как данный вид напряжения применяется для объектов с высокой нагрузкой, включая большие здания (Нарушение п.2 ФСО VI, ст.11 ФЗ №135, п.9 ФСО V).

3. Некорректно применяется корректировка на наличие ветхих строений к аналогу №3. На стр. 55 Отчета указано, что на территории объекта-аналога №3 имеется здание. Однако в соответствии с Геоинформационным порталом и картой Яндекс видно, что на участке отсутствуют какие-либо здания или сооружения. Применение корректировки на наличие ветхих строений не требуется (нарушение п.2 ФСО VI, ст.11 ФЗ №135, п.9 ФСО V). Данные нарушения являются существенными и влияют на правильность определения итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки.

Также при проверке второго отчета об оценке на соответствие общим требованиям законодательства в области оценочной деятельности и требованиям к составлению отчета об оценке были выявлены следующие нарушения:

1. Неверно применяется корректировка на этаж расположения в рамках сравнительного подхода к аналогу №1. На стр.61 Оценщик указывает, что аналог №1 расположен в надземной части. Однако, аналог №1 представляет собой отдельно стоящее здание, состоящие из нескольких этажей, в том числе подвала. Следовало применить корректировку на наличие подземного этажа (Нарушение п.2 ФСО VI, ст.11 ФЗ №135, п.9 ФСО V).

2. Некорректно применяется корректировка на тип объекта к аналогу №3 в рамках доходного подхода. На странице 84 Отчета оценщик указывает, что объект-аналог №3 представляет собой здание. Однако объект-аналог №3 – помещение, расположенное в здание с кадастровым номером [номер], общей площадью 4 280,5 кв.м. Объект оценки представляет собой встроенное помещение, также как и объект-аналог, применение корректировки не требуется (Нарушение п.2 ФСО VI, ст.11 ФЗ №135, п.23в ФСО 7).

3. Не применена корректировка на наличие грузоподъемных механизмов к аналогу №2. У объекта оценки отсутствуют грузоподъемные механизмы, у аналога №2 есть кран-балка, следовало применить соответствующую корректировку (Нарушение п.2 ФСО VI, ст.11 ФЗ №135, п.23в ФСО 7). Данные нарушения являются существенным и влияют на правильность определения итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки.

Поскольку проверяемые отчеты об оценке не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки, экспертом ООО «Экспертный центр «Норматив» также сделан вывод о рыночной стоимости объектов недвижимости, согласно которому:

- рыночная стоимость земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для общего пользования (уличная сеть) под административное здание, кадастровый номер: [номер], площадь: 1894 +/- 15 кв.м., адрес: [адрес], по состоянию на 01.10.2024 года составляет: 10 457 000 рублей;

- рыночная стоимость нежилого помещения, кадастровый номер: [номер], площадь: 3461,4 кв.м., адрес: [адрес], по состоянию на 28.11.2024 года составляет: 66 810 000 рублей.

1 августа 2025 года в Нижегородский областной суд от административных ответчиков поступило ходатайство о назначении повторной экспертизы. В обоснование ходатайства административные ответчики указывают, что заключение эксперта не основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Замечания к экспертному заключению отражены в рецензии № 90-07.2025 от 31 июля 2025 года, подготовленной АО «Нижтехинвентаризация - БТИ Нижегородской области», которая приобщена к материалам дела, в которой подробно описаны недостатки в заключении эксперта ООО «Экспертный центр «Норматив» №467-Э/2025 от 08.07.2025.

Проанализировав заключение эксперта №467-Э/2025 от 08.07.2025, подготовленное ООО «Экспертный центр «Норматив», и возражений на него, суд пришел к выводу, что доводы стороны административного ответчика заслуживают внимания, а указанное экспертное заключение вызывает сомнения в обоснованности, объективности и корректности результатов экспертизы, в связи с чем, определением судьи Нижегородского областного суда от 4 августа 2025 года была назначена повторная судебная оценочная экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы аналогичные вопросам при назначении первичной экспертизы.

Проведение повторной судебной экспертизы было поручено эксперту ООО «Агентство оценки» ([адрес]) ФИО3).

Экспертом ООО «Агентство оценки» было подготовлено экспертное заключение №4546/2025-Э от 10.09.2025 в которой, по результатам проведенных исследований, эксперт пришел к следующим выводам: отчеты об оценке №64-ЗУ/2024 от 27.11.2024, № 65-ОКС/2024 от 28.11.2024, подготовленные ООО «Коллегия независимых оценщиков и экспертов», не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности и (или) стандартов и правил оценочной деятельности, с указанием допущенных нарушений, в том числе:

- оценщиком допущены нарушения требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчетов, к описанию объектов оценки,

- оценщиком допущены нарушения к методам расчета рыночной стоимости объектов оценки, которые повлияли на определение итоговой величины рыночной стоимости;

- факторы, влияющие на стоимость объектов недвижимости, определены правильно,

- ошибки при выполнении математических действий не допущены,

- информация, использованная оценщиком, является проверяемой, но не достаточной.

Выявленные нарушения являются существенными и влияют на правильность определения итоговой величины рыночной стоимости объектов оценки.

Поскольку проверяемые отчеты об оценке не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки, экспертом ООО «Агентство оценки» также сделан вывод о рыночной стоимости объектов недвижимости, согласно которому рыночная стоимость:

- земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для общего пользования (уличная сеть) под административное здание, кадастровый номер: [номер], площадь 1894+/- 15 кв.м., адрес: Российская Федерация, [адрес], по состоянию на 01.10.2024 года составляет 11 029 000 (одиннадцать миллионов двадцать девять тысяч) рублей;

- нежилого помещения, кадастровый номер [номер], площадь: 3461,4 кв.м., адрес: [адрес] по состоянию на 28.11.2024 года составляет 79 014 000 (семьдесят девять миллионов четырнадцать тысяч) рублей.

Экспертом также проанализированы решения ГБУ Нижегородской области «Кадастровая оценка» об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости [номер] от [дата], №[номер] от 25.12.2024, что нашло отражение в заключении эксперта ООО «Агентство оценки».

С учетом изложенного суд полагает, что заключение эксперта ООО «Агентство оценки» №4546/2025-Э от 10.09.2025 составлено с соблюдением требований статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ФЗ №73-ФЗ от 31.05.2001 года; методических рекомендаций по производству судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции РФ, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от 20.12.2002 №346; ФЗ от 29.07.1998г. №135-ФЗ; общих Федеральных стандартов оценки (ФСО №1,№2,№3,№4,№5,№6)», утвержденные Приказом Минэкономразвития РФ от 14 апреля 2022 года №200, является ясным и полным, вывод эксперта носит категорический характер и не является противоречивым, какие-либо сомнения в обоснованности заключения эксперта у суда отсутствуют.

Оснований не доверять данному заключению, полученному по результатам проведения назначенной судом экспертизы и подготовленному экспертом, отвечающим установленным законодательством об оценочной деятельности требованиям, предъявляемым к оценщикам (экспертам), а также предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, у суда не имеется.

Лица, участвующие в деле о проведении повторной экспертизы не ходатайствовали.

Проверив соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих основания принятия оспариваемого решения, суд приходит к выводу, что являвшиеся предметом проверки отчеты об оценке №64-ЗУ/2024 от 27.11.2024, №65-ОКС/2024 от 28.11.2024, подготовленные ООО «Коллегия независимых оценщиков и экспертов», составлены с нарушениями требований законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, требований федеральных стандартов оценки.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемые решения приняты в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения, в рамках предоставленной административным ответчикам компетенции и при соблюдении установленного порядка, при наличии к тому оснований, нарушений прав, свобод и законных интересов заявителя судом не усматривается, в связи с чем, с учетом приведенных положений действующего законодательства, установленных фактических обстоятельств, то есть не имеется правовых оснований для удовлетворения административного иска в части признания незаконными решений ГБУ Нижегородской области «Кадастровая оценка» [номер] от 18.12.2024, №[номер] от 25.12.2024 об отказе в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами: [номер], [номер], соответственно.

В силу части 15 статьи 22.1 Федерального закона от 03 июля 2016 года №237-ФЗ одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Разрешая административные исковые требования ИП ФИО4 об установлении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости суд учитывает следующее.

Заключением эксперта ООО «Агентство оценки» №4546/2025-Э от 10.09.2025 определена рыночная стоимость спорных объектов недвижимости по состоянию на юридически значимые даты.

Заключение эксперта содержит подробное описание объекта оценки, анализ рынка объекта оценки, ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на его стоимость, описание процесса оценки объекта оценки в части применения подхода (подходов) к оценке, применение которых и аргументированное суждение об отказе при определении стоимости объекта оценки от затратного подхода, суд находит обоснованным, с использованием сведений о продаваемых объектах-аналогах, которые относятся к одному с оцениваемыми объектами сегменту рынка и сопоставимы с ними по ценообразующим факторам, с применением корректирующих коэффициентов. По мнению суда, подбор объектов-аналогов и использование соответствующих коэффициентов экспертом произведены корректно, выводы сделаны с учетом особенностей соответствующего сегмента рынка в соответствующий период и иных заслуживающих внимание обстоятельств.

Доказательств, опровергающих достоверность определенной экспертом итоговой величины рыночной стоимости объектов недвижимости, лицами, участвующими в деле, не представлено и в материалах дела не имеется.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, в том числе отчеты об оценке №64-ЗУ/2024 от 27.11.2024, №65-ОКС/2024 от 28.11.2024 подготовленные ООО «Коллегия независимых оценщиков и экспертов», заключение эксперта ООО «Экспертный центр «Норматив» №467-Э/2025 от 08.07.2025, заключение эксперта ООО «Агентство оценки» №4546/2025-Э от 10.09.2025, суд по указанным выше основаниям отдает предпочтение полученному по результатам проведения исследования заключению эксперта ООО «Агентство оценки» №4546/2025-Э от 10.09.2025, полагая, что оно отвечает принципам относимости, допустимости и достоверности и подтверждает рыночную стоимость спорных объектов недвижимости по состоянию на юридически значимые даты.

Соответственно, требования административного истца об установлении кадастровой стоимости в размере равном рыночной стоимости по состоянию на юридически значимую дату подлежат удовлетворению частично.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Учитывая изложенное, в резолютивную часть решения подлежит включению дата подачи заявлений о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости, которые соответствует дате обращения административного истца в ГБУ Нижегородской области «Кадастровая оценка» а именно:

- для объекта недвижимости с кадастровым номером [номер] - 27.11.2024;

- для объекта недвижимости с кадастровым номером [номер] - 29.11.2024.

В ходе рассмотрения дела также разрешался вопрос о возмещении судебных расходов, понесенных экспертным учреждением ООО «Экспертный центр «Норматив» по составлению экспертного заключения при рассмотрении настоящего административного дела, а также расходов понесенных экспертным учреждением ООО «Агентство оценки» по составлению экспертного заключения при назначении повторной экспертизы при рассмотрении настоящего административного дела.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно положениям ст.106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам (п. 1).

В соответствии с ч.3 ст.108 КАС РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам и специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами и специалистами.

Частью 1 ст.111 КАС РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.107 и ч.3 ст.109 Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном гл.10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В ходе рассмотрения настоящего дела определением суда от 17 апреля 2025 года была назначена судебная экспертиза с целью проверки представленных отчетов об оценке на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки, производство которой поручено эксперту ООО «Экспертный центр «Норматив» за счет средств федерального бюджета, с последующим возложением судебных расходов на соответствующую сторону по делу.

Согласно выставленному экспертной организацией ООО «Экспертный центр «Норматив» счету на оплату №373 от 14 июля 2025 года, стоимость услуг по выполнению судебной экспертизы составила 85 000 рублей.

Кроме того, определением суда от 4 августа 2025 года по настоящему делу была назначена повторная судебная оценочная экспертиза с целью проверки представленных отчетов об оценке на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки, производство которой поручено эксперту ООО «Агентство оценки» за счет средств федерального бюджета, с последующим возложением судебных расходов на соответствующую сторону по делу.

Согласно выставленному экспертной организацией ООО «Агентство оценки» счету на оплату №055 от 15 сентября 2025 года, стоимость услуг по выполнению судебной экспертизы составила 100 000 рублей.

16 октября 2025 года по настоящему административному делу судом принято решение, согласно которому, административное исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО4 о признании решений ГБУ Нижегородской области «Кадастровая оценка» об отказе в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости незаконными, и об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости - удовлетворено частично.

В удовлетворении административного искового заявления Индивидуального предпринимателя ФИО4 в части признания незаконными решений Государственного бюджетного учреждения Нижегородской области «Кадастровая оценка» [номер] от [дата], №[номер] от [дата] об отказе в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами: [номер], [номер] соответственно, в размере их рыночной стоимости - отказано.

В основу решения положено заключение эксперта ООО «Агентство оценки».

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона №237-ФЗ государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации (далее - уполномоченный орган субъекта Российской Федерации).

Уполномоченный орган субъекта Российской Федерации наделяет полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости, бюджетное учреждение, созданное субъектом Российской Федерации (далее - бюджетное учреждение) (часть 2 статья 6 Федерального закона №237-ФЗ).

Полномочиями бюджетных учреждений в сфере государственной кадастровой оценки являются в том числе: определение кадастровой стоимости при проведении государственной кадастровой оценки; определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о них и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик (подпункты 1 и 2 части 1 статьи 7 Федерального закона №237-ФЗ). Результаты определения кадастровой стоимости при проведении государственной кадастровой оценки утверждаются уполномоченным органом субъекта Российской Федерации путем принятия соответствующего акта об утверждении результатов определения кадастровой стоимости (часть 1 статьи 15 Федерального закона №237-ФЗ).

Часть 3 статьи 22.1 Федерального закона №237-ФЗ предусматривает обращение с заявлением об установлении рыночной стоимости объекта недвижимости в бюджетное учреждение или многофункциональный центр. В силу части 15 указанной статьи решение бюджетного учреждения может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Госпошлина уплачивается по требованию об оспаривании решения бюджетного учреждения независимо от того, заявлено ли также требование об установлении рыночной стоимости на основании подпункта 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации как при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера. По требованию об установлении рыночной стоимости государственная пошлина не уплачивается, так как такое требование не носит самостоятельный характер.

Поскольку требования об установлении рыночной стоимости не носят самостоятельный характер, распределение судебных расходов ставится в зависимость от результата рассмотрения судом требований об оспаривании решения бюджетного учреждения.

Из указанного следует, что судебные расходы в размере 85 000 рублей, понесенные экспертным учреждением ООО «Экспертный центр «Норматив», а также судебные расходы в размере 100 000 рублей, понесенные экспертным учреждением ООО «Агентство оценки» по составлению экспертных заключений при рассмотрении настоящего административного дела, подлежат возложению на административного истца - Индивидуального предпринимателя ФИО4

Оснований для возложения судебных расходов, понесенных ООО «Экспертный центр «Норматив», ООО «Агентство оценки» за проведение экспертиз на административного ответчика не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО4 удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для общего пользования (уличная сеть) под административное здание, кадастровый номер: [номер], площадь: 1894 +/- 15 кв.м., адрес: [адрес], в размере его рыночной стоимости равной 11 029 000 (одиннадцать миллионов двадцать девять тысяч) рублей по состоянию на 01.10.2024 года.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения, кадастровый номер: [номер], площадь: 3461,4 кв.м., адрес: [адрес], в размере его рыночной стоимости равной 79 014 000 (семьдесят девять миллионов четырнадцать тысяч) рублей по состоянию на 28.11.2024 года.

Датой обращения с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером: [номер], считать - 27.11.2024 года.

Датой обращения с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером: [номер] считать - 29.11.2024 года.

В удовлетворении административного искового заявления Индивидуального предпринимателя ФИО4 в части признания незаконными решений ГБУ Нижегородской области «Кадастровая оценка» [номер] от 18.12.2024, №[номер] от 25.12.2024 об отказе в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами: [номер], [номер], соответственно, в размере их рыночной стоимости - отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспертный центр «Норматив», расходы по проведению судебной экспертизы в размере 85 000 рублей (восемьдесят пять тысяч) рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ООО «Агентство оценки», расходы по проведению судебной экспертизы в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижегородский областной суд.

Судья областного суда Н.Е. Дуцева

Решение в окончательной форме принято 23 октября 2025 года.

Судья областного суда Н.Е. Дуцева