Решение № 2-1516/2020 2-1516/2020~М-1447/2020 М-1447/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 2-1516/2020

Дело № 2-1516/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 октября 2020 года город Кинешма

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Шустиной Е.В.,

при секретаре Калининой Д.Л., помощнике судьи Кочеминой М.Л.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенностей № 3 от 27 июля 2020 года и № 14 от 07 октября 2020 года, представителя третьего лица МДОУ «Центр развития ребенка – детский сад» № 1 г.Наволоки ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области гражданское дело № 2-1516/2020 по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда в городском округе Кинешма и Кинешемском муниципальном районе Ивановской области о защите пенсионного права,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Кинешма и Кинешемском муниципальном районе Ивановской области (далее – Управление) о защите пенсионного права, просила обязать ответчика зачесть в специальный страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей, предусмотренной пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – воспитателем в детском комбинате <данные изъяты>, с 27 августа 2007 года по 29 августа 2007 года, с 27 августа 2008 года по 29 августа 2008 года – отключение воды, 01 февраля 2017 года, 15 января 2018 года, 31 октября 2018 года, с 16 сентября 2019 года по 17 сентября 2019 года – дополнительный отпуск по коллективному договору в должности воспитателя МДОУ <данные изъяты>; признать за ней право на досрочную страховую пенсию по старости; обязать ответчика назначить досрочно страховую пенсию по старости с момента появления основания на неё – ДД.ММ.ГГГГ; взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 19 марта 2020 года истица обратилась в Управление с заявлением о назначении пенсии по старости по льготному стажу. Протоколом заседания комиссии по рассмотрению вопросов о реализации пенсионных прав граждан отказано в назначении пенсии по старости по льготному стажу ввиду отсутствия специального стажа работы. Комиссия считает, что продолжительность специального стажа работы составляет 20 лет 05 месяцев 14 дней. Комиссия не засчитала в специальный стаж периоды работы: с 01 марта 1994 года по 27 марта 1998 года – воспитателем в детском комбинате №1 <данные изъяты>, с 27 августа 2007 года по 29 августа 2007 года, с 27 августа 2008 года по 29 августа 2008 года – отключение воды, 01 февраля 2017 года, 15 января 2018 года, 31 октября 2018 года, с 16 сентября 2019 года по 17 сентября 2019 года – дополнительный отпуск по коллективному договору. Наименование «детский комбинат» является бытовым названием объединенного детского дошкольного учреждения, соединившего в себе два детских учреждения – детский сад и детские ясли, выполняющего те же функции и задачи, что и ясли-сад. На время отключения воды истица находилась на рабочем месте, выполняла свои должностные обязанности, осуществляла педагогическую, методическую, организационную работу, связанную с реализацией образовательной программы в пределах нормируемой части рабочего времени, в связи с чем полагает, что периоды отключения воды с 27 августа 2007 года по 29 августа 2007 года, с 27 августа 2008 года по 29 августа 2008 года, всего 6 дней, подлежат включению в педагогический стаж работы. Также истец полагает несостоятельным отказ ответчика в зачете в специальный страховой стаж дополнительных отпусков по коллективному договору, всего 5 дней, поскольку в этот период за истицей сохранялось место работы, выплачивалась заработная плата, уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд.

Представитель третьего лица - МУ «Централизованная бухгалтерия Управления образования Кинешемского муниципального района» в судебное заседание не явился, представлено ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 174).

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке лиц в судебное заседание.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, суду пояснила, что в спорные периоды простоев в работе детского учреждения не было, поскольку детский комбинат в эти периоды работал в обычном режиме, ей начислялась и выплачивалась заработная плата. В период с 1994 по 1998 год в детском учреждении было 4 группы ясельного возраста и 7 групп дошкольного возраста, с 1,5 лет до 7 лет. В этот период работали полный рабочий день, без отвлечений. В периоды отключения воды, три дня в 2007 году и три дня в 2008 году прием детей не осуществлялся, но они в это время занимались образовательной педагогической деятельностью. Проводили родительские собрания, мастер-классы с родителями, проводили педагогические советы с коллективом. В эти дни она также находилась на своем рабочем месте полную рабочую смену. По коллективному договору полагается два дня дополнительного отпуска в год за работу без больничных в течение года.

Представитель ответчика Управления по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях (л.д. 145-146), пояснила, что пенсия назначается при соблюдении двух условий – работы в конкретных должностях и в определенных учреждениях, наименование учреждения «детский комбинат» не указано в Списках, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. В соответствии с п. 5 Правил от 11.07.2002 № 516, в свпециальный стаж засчитываются периоды работы, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня. При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные. Специальный стаж истца на дату обращения составил 20 лет 5 месяцев 14 дней. Не были включены периоды работы воспитателем <данные изъяты> с 01.03.1994 по 31.10.1998. В этот же период входят периоды отключения воды с 27.08.2007г по 29.08.2007г. и с 27.08.2008г по 29.08.2018г. и период дополнительного отпуска по коллективному договору. В период с 1994 года по 1998 год включаются периоды простоев согласно архивной справке. Согласно Постановления Совета Министров РСФСР от 06.09.1991г №463 и постановления Совета Министров СССР от 17.12.1959г. №1397, Постановления Правительства РФ от 22.09.1999г. № 1067, Постановления Правительства РФ от 29.10.2007г. №781 специальный стаж включаются периоды работы воспитателем в детских садах, яслях – садах, детских яслях. Детский комбинат ни в одном из списках не предусмотрен. Из Кинешемского городского архива была предоставлена справка от 19.06.2018г. по периодам работы с 1994 по 1998 года, согласно справки имелись периоды простоя, они выведены в днях и в часах. Управление не может определить, на какое количество часов был уменьшен рабочий день, или это был целый день простоя. В стаж этот период не включается. Периоды отключения воды и период дополнительного отпуска не включены в стаж на основании п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости от 11.07.2002г. №516.

Представитель третьего лица МДОУ «Центр развития ребенка – детский сад» № 1 г.Наволоки ФИО3 с исковыми требованиями согласна, пояснила, что все периоды, которые истец указала в исковом заявлении правомочны. Обязанности воспитателя выполнялись в полном объеме. Не помнит, чтобы в работе детского учреждения были простои, детей водили не только работники комбината, но и работники других отраслей. Обозначение «д/о» в лицевых счетах может быть как дополнительный отпуск или дополнительная оплата, то есть переработка. Уточняющая справка дана за период с 1998 года, с момента, когда детское учреждение перешло в Управление образования и стало самостоятельным юридическим лицом. В период, когда детское дошкольное учреждение работало при комбинате, оно было ведомственным и в нем не было никакой документации. Табельный учет велся при комбинате в отделе кадров, также как и приказы.

Заслушав стороны, представителя третьего лица, исследовав представленные документы, допросив свидетелей, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в Управление с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ. Решением Управления № от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в установлении данной пенсии в связи с отсутствием необходимого специального стажа работы.

Специальный стаж составил 20 лет 5 месяцев 14 дней.

В специальный стаж в числе прочих не включены периоды работы:

с 01 марта 1994 года по 27 марта 1998 года в должности воспитателя детского комбината № 1 <данные изъяты>»,

с 27 августа 2007 года по 29 августа 2007 года, с 27 августа 2008 года по 29 августа 2008 года – отключение воды

01 февраля 2017 года, 15 января 2018 года, 31 октября 2018 года, с 16 сентября 2019 года по 17 сентября 2019 года – дополнительный отпуск по коллективному договору.

С решением Управления истец не согласна, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ (далее – Федеральный закон «О страховых пенсиях»), страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях», правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона «О страховых пенсиях», согласно ч. 3 ст. 30 данного федерального закона засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого федерального закона, как это предусмотрено в ч. 4 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях», могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

В соответствии с подпунктом «в» пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665, исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях», осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516 (далее – Правила № 516), Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781 (далее – Правила № 781).

При определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» применяются:

Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. № 781 (далее – Список №781, Правила №781);

Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правила исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. № 1067, - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2001 г. включительно (далее – Список №1067, Правила №1067);

Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. № 463, - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 г. по 31 октября 1999 г. включительно (далее – Список №463);

Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства"), - для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 1 января 1992 г (далее – Перечень №1397).

В специальный стаж истицы не принят период с 01 марта 1994 года по 27 марта 1998 года в должности воспитателя детского комбината № 1 <данные изъяты>.

Ответчик считает, что указанный период не подлежит включению в специальный стаж, поскольку детские комбинаты не предусмотрены в списках должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии.

Согласно трудовой книжке Шаровой (после заключения брака Крыловой ) Л.В. №, с датой заполнения ДД.ММ.ГГГГ, 01 марта 1994 года она была принята воспитателем в детский комбинат № Акционерного общества «Наволокский х/б комбинат <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ уволена в порядке перевода в Районный отдел образования в д/с <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ принята в порядке перевода в детский сад <данные изъяты> воспитателем, ДД.ММ.ГГГГ детский сад <данные изъяты> (л.д.14-17).

В <данные изъяты> в должности воспитателя ФИО1 продолжает трудовую деятельность до настоящего времени.

Из пояснений истицы ФИО1, свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №2 следует, что в детском комбинате имелись 4 группы ясельного возраста и 7 групп дошкольного возраста, он выполнял функции ясли-сада, ничем, кроме названия, детский комбинат не отличался от других детских дошкольных учреждений. Главной деятельностью детских комбинатов являлось воспитание и обучениие детей дошкольного возраста.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении № 2-П от 29 января 2004 г. указал, сославшись на постановление от 24 мая 2001 г. и определение от 5 ноября 2002 г., на нарушение конституционных прав положениями статей статьи 12 и статьи 133.1 Закона Российской Федерации «О государственных пенсиях в Российской Федерации», что граждане, приобретшие пенсионное право до введения нового правового регулирования, сохраняют ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

Оценка специального стажа в указанный период может быть произведена на основании действующего в настоящее время Списка №781, либо на основании последовательного применения ранее действовавших нормативных правовых актов.

Федеральный закон Российской Федерации от 29.12.2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в РФ» распространяется на все образовательные учреждения независимо от их наименований, организационно-правовых форм и других обстоятельств и также не содержит каких-либо ограничений в статусе и правах работников этих учреждении, в том числе и в праве на досрочную пенсию в связи с педагогической деятельностью (п. 5 ст. 55).

Досрочная страховая пенсия педагогическим работникам назначается при соблюдении одновременно двух условий - работы в конкретных должностях и в определенных учреждениях.

Раздел «Наименование учреждений» Списка № 781 предусматривает дошкольные образовательные учреждения, детские сады всех наименований; центр развития ребенка -детский сад; ясли-сад (сад-ясли); детские ясли.

Раздел «Наименование учреждений» Списка № 463 предусматривает детские дошкольные учреждения всех типов (детские сады, сады-ясли, детские ясли).

Приказом Министерства просвещения СССР от 29.01.1985 № 16 во исполнение Постановления Совета Министров СССР от 12 апреля 1984 г. № 317 «О дальнейшем улучшении общественного дошкольного воспитания и подготовке детей к обучению в школе» было введено в действие утвержденное Министерством просвещения СССР и Министерством здравоохранения СССР по согласованию с ВЦСПС Положение о детском дошкольном учреждении. Согласно пункта 1 указанного Положения к детским дошкольным учреждениям относились детские ясли, детский сад, детские ясли-сад.

Постановлением Совмина РСФСР от 23.02.1991 года № 119 были утверждены Временные положения, регламентирующие деятельность учреждений (организаций) системы образования и подготовки кадров в РСФСР, в том числе Временное положение о дошкольном учреждении в РСФСР.

Перечень типов образовательных учреждений определялся п. 4 ст. 12 Закона РФ от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании», где перечислены типы образовательных учреждений, среди них дошкольные образовательные учреждения.

Типовое положение о дошкольном образовательном учреждении, было утверждено Постановлением Правительства РФ от 01.07.1995 № 677, в нем в пункте 5 перечислены виды дошкольных учреждений, в том числе детский сад.

Дошкольные учреждения, которые выполняли функции детских садов (яслей-садов), действовали на основе Устава детского сада, утвержденного Народным комиссариатом Просвещения РСФСР от 15.12.1944 г. и осуществляли свою деятельность согласно Программы воспитания в детском саду, утвержденной Министерством просвещения РСФСР от 18.07.1968 г.

Согласно данным трудовой книжки, истец работала в должности воспитателя в оспариваемый период, которая являлась для нее основной работой, сведений об одновременном выполнении ею другой работы суду не представлено. Каких-либо расхождений между записями в трудовой книжке истца и представленными документами не имеется. Трудовая книжка ФИО1 не содержит каких-либо неточностей, исправлений либо записей, не позволяющих однозначно определить характер выполняемых работ в оспариваемый период времени.

Из пояснений истца следует, что и в спорный период и в настоящее время цели и задачи детского сада, а также функциональные обязанности истца, как воспитателя остались неизменными.

Судом установлено, что в спорный период истец работала воспитателем в детском учреждении, осуществляла педагогическую деятельность.

В соответствии со Списком профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. № 463, применявшимся для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 г. по 31 октября 1999 г. включительно, т.е. в спорный период, право на досрочное назначение трудовой пенсии имеют воспитатели в детских дошкольных учреждениях всех типов.

В Общесоюзном классификаторе «Отрасли народного хозяйства», утвержденном 1 января 1976 г. и действовавшем до 1 января 2003 г., содержался перечень наименований учреждений дошкольного образования, в которых могла осуществляться педагогическая деятельность, которая служит основанием для назначения досрочной трудовой пенсии.

Разделом 92400 3 Общесоюзного классификатора к учреждениям дошкольного воспитания относятся детские сады, ясли, ясли-сады (комбинаты), детские площадки.

При этом такое учреждение дошкольного воспитания как ясли-сад появилось в связи с принятием постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 21.05.1959 г. № 558 «О мерах по дальнейшему развитию детских дошкольных учреждений, улучшению воспитания и медицинского обслуживания детей дошкольного возраста», которым было принято решение об объединении двух видов детских дошкольных учреждений - яслей и детских садов в единое детское учреждение, которому присвоено название «ясли-сад».

Таким образом, наименование учреждения «детский комбинат» соответствовало и приравнивалось к наименованию учреждения «ясли-сад», следовательно, действовавшее законодательство предусматривало, что педагогическая деятельность, которая является основанием для назначения пенсии досрочно, может осуществляться в детских комбинатах, поэтому, спорный период работы истца в должности воспитателя в детском комбинате <данные изъяты> с 01 марта 1994 года по 27 марта 1998 года подлежит включению в специальный стаж истца в календарном исчислении.

Вместе с тем, устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодательство связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда (в рассматриваемом случае в сфере педагогической деятельности, осуществляемой в учреждениях для детей).

В архив <данные изъяты> была представлена информация по оформлению лицевых счетов за период с 01.01.1994 года по 30.09.2006 года, переданных на хранение в Кинешемский объединенный архив, согласно которой в лицевых счетах графа 3 «сдельно», графа 4 «повременно», графа 5 «прочие», в том числе: д/о, п/х, с/а, а – простой, кз – колхоз, го – гособязанности, графа 6 «простои», графа 7 «сверхурочные», графа 8 «ночные» (л.д. 152).

В материалах дела имеются копии лицевых счетов по заработной плате за 1993-1998 годы (л.д.134-143), также копии архивной справки МУ «Кинешемский городской архив» от 19.06.2018 года №1714-К и от 10.06.2020 № 947-К (л.д.19-20, 21), в которых имеются сведения о заработной плате за период с июля 1993 года по декабрь 1998 года, а также сведения об отработанном времени за указанный период. Исходя из имеющихся документов, можно сделать вывод, что у истицы имелись периоды работы, когда она была занята на работах в условиях повышенных психофизических нагрузок, в то же время имелись периоды, когда такая занятость отсутствовала: 6 дней в 1994 году, 20 дней в 1995 году, 49 дней в 1996 году, 60 дней в 1997 году, всего 135 дней, поименованные в лицевых счетах как «д/о».

Истец ФИО1, представитель третьего лица - МДОУ «Центр развития ребенка – детский сад» № 1 г.Наволоки ФИО3 в судебном заседании пояснили, что в спорный период детское учреждение на простой не закрывалось, они работали полную рабочую смену. Вместе с тем, в силу состязательности гражданского процесса, доказательств того, что ФИО1 в периоды простоев, указанных в архивной справке и лицевых счетах, осуществляла педагогическую деятельность, суду не представлено.

В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Согласно п. 9 этих же Правил не включаются в периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды простоя (как по вине работодателя, так и по вине работника).

Не предусматривал включение периодов простоя в специальный стаж и действовавший ранее Закон РФ «О государственных пенсиях в РФ», из смысла ст. 80 которого следует, что именно постоянное осуществление педагогической деятельности в школах и других учреждениях для детей при выслуге не менее 25 лет является льготным основанием для установления пенсии за выслугу лет. В периоды простоя истец не работал, а значит не испытывал воздействия различного рода факторов, повышенных психофизиологических нагрузок, обусловленных спецификой и характером труда в сфере педагогической деятельности, с учетом которых и назначается соответствующая льготная пенсия.

Указанные обстоятельства позволяют включить в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости период работы в должности воспитателя в детском комбинате <данные изъяты> с 01 марта 1994 года по 27 марта 1998 года, за исключением периодов простоев, поименованных в лицевых счетах как «д/о»: 6 дней в 1994 году, 20 дней в 1995 году, 49 дней в 1996 году, 60 дней в 1997 году.

Истец просит включить в специальный стаж периоды отключения воды: с 27 августа 2007 года по 29 августа 2007 года, с 27 августа 2008 года по 29 августа 2008 года, мотивировав свои требования тем, что в указанные периоды она находилась на рабочем месте полный рабочий день, выполняла свои должностные обязанности, осуществляла педагогическую, методическую, организационную работу, связанную с реализацией образовательной программы в пределах нормируемой части рабочего времени.

Из справки, уточняющей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, выданной на имя ФИО1, следует, что в период работы в <данные изъяты> имелись прочие отвлечения от основной работы, в том числе с 27 августа 2007 года по 29 августа 2007 года (приказ № 27 от 25.08.2007 года), с 27 августа 2008 года по 29 августа 2008 года (приказ № 27 от 26.08.2008 года) – отключение воды (л.д. 18).

Факт осуществления истцом в спорные периоды педагогической деятельности подтверждается приказами работодателя и материалами, разработанными в указанные периоды:

с 27 августа 2007 года по 29 августа 2007 года – приказ № 27 от 25.08.2007 года следующего содержания: в связи с отсутствием воды 27, 28, 29 августа 2007 года приостановить прием детей 27, 28, 29 августа в ДОУ, сотрудникам ДОУ работать согласно своего рабочего времени по подготовке ДОУ к новому учебному году (л.д. 31), а также протокол № 1 заседания педагогического совета «ЦРР-д/с» <данные изъяты> (л.д. 72-74), мастер-класс для педагогов (проводит ФИО1), время проведения 28.08.2007 года (л.д. 75-76), протокол проведения родительского собрания от 27.08.2007 года (л.д. 77-81), лист регистрации педагогического совета от 29 августа 2007 года (л.д. 99);

с 27 августа 2008 года по 29 августа 2008 года – приказ № 27 от 26 августа 2008 года следующего содержания: в связи с отсутствием воды 27, 28, 29 августа приостановить деятельность детского сада с детьми на 27, 28 и 29 августа 2008 года (л.д. 32), а также протокол заседания педагогического совета «ЦРР-детский сад» <данные изъяты> от 29.08.2008 года (л.д. 61-65), конспект родительского собрания и протокол от 27 августа 2008 года (л.д. 66-71), лист регистрации педагогического совета от 29 августа 2008 года (л.д. 100).

Анализируя вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу, что истец работала в указанные периоды полный рабочий день, выполняла свои должностные обязанности, получала заработную плату за ставку заработной платы (за нагрузку согласно тарификации). Таким образом, спорные периоды периодами простоя не являлись, временной приостановки работы детского учреждения не было, истец продолжала выполнять свои трудовые обязанности, получая оплату за ставку заработной платы, из этой заработной платы производились отчисления на пенсионное страхование. Данные периоды, исходя из толкования ст. 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации не являются периодами простоя.

Кроме того, в указанные периоды истцом проводилась методическая работа по разработке образовательной программы дошкольного учреждения, работа с родителями, проводились педагогические советы, что подтверждается соответствующими документами.

Соответственно, отказ в зачете этих периодов по п. 9 Правил № 516 невозможен. По нормам п. п. 4, 5 эти периоды работы истца подлежат зачету в ее специальный стаж, учитывая, что в спорные периоды истец работала по своей должности и в условиях полной занятости.

Приходя к такому выводу, суд учитывает действовавшую в спорные периоды норму п. 5.1 приказа Министерства образования и науки Российской Федерации от 27.03.2006 № 69 «Об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха педагогических и других работников образовательных учреждений», согласно которой периоды отмены учебных занятий (образовательного процесса) для обучающихся, воспитанников по санитарно-эпидемиологическим, климатическим и другим основаниям являются рабочим временем педагогических и других работников образовательного учреждения. Пунктом 5.2 вышеуказанного приказа установлено, что в случае отмены учебных занятий (образовательного процесса) в отдельных классах (группах) либо в целом по образовательному учреждению по санитарно-эпидемиологическим, климатическим и другим основаниям учителя и другие педагогические работники привлекаются к учебно-воспитательной, методической, организационной работе в порядке и на условиях, предусмотренных в разделе IV настоящего Положения.

Таким образом, указанные периоды работы являются рабочим временем педагогических работников при сохранении заработной платы.

Истец ФИО1 просит включить в специальный стаж периоды – 01 февраля 2017 года, 15 января 2018 года, 31 октября 2018 года, с 16 сентября 2019 года по 17 сентября 2019 года – дополнительный отпуск по коллективному договору в должности воспитателя <данные изъяты>.

Согласно справке, уточняющей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости педагогическим работникам от 11.08.2020 года периоды работы ФИО1 01 февраля 2017 года (приказ № 7 от 31.01.2017), 15 января 2018 года (приказ №2 от 15.01.2018), 31 октября 2018 года (приказ № 49а от 15.10.2018), с 16 сентября 2019 года по 17 сентября 2019 года (приказ № 39а от 05.09.2019) поименованы как дополнительный отпуск (коллективный договор) (л.д. 18).

В соответствии с коллективными договорами по защите трудовых, социально-экономических прав работников муниципального дошкольного образовательного учреждения <данные изъяты> 21/7-46 на 2015-2018 годы и на 2018-2020 годы стороны договорились о предоставлении работникам Учреждения дополнительного оплачиваемого отпуска, в том числе, работникам Учреждения, не пропустившим ни одного рабочего дня по болезни и не имеющим дисциплинарных взысканий по работе в течение рабочего года – 2 рабочих дня, смерть родителей, супруга, супруги, детей, брата, сестры – 3 рабочих дня (л.д. 110-129).

Из приказа № 7 о предоставлении дополнительного оплачиваемого отпуска от 31 января 2017 года следует, что 01 февраля 2017 года ФИО1 предоставлялся дополнительный оплачиваемый отпуск за период работы с 01.11.2015 по 31.02.2016 (л.д. 27).

Из приказа № 2 от 15 января 2018 года о предоставлении дополнительного отпуска следует, что ФИО1 в соответствии с коллективным договором предоставлен дополнительный отпуск продолжительностью 1 календарный день 15 января 2018 года (л.д. 28).

Из приказа № 49а о предоставлении дополнительного оплачиваемого отпуска от 15 октября 2018 года следует, что 31 октября 2018 года воспитателю ФИО1 предоставлялся дополнительный оплачиваемый отпуск за период работы с 01.11.2016 по 31.10.2017 (л.д. 29).

Из приказа № 39а о предоставлении дополнительного оплачиваемого отпуска от 05 сентября 2019 года следует, что 16.09.2019 и 17.09.2019 воспитателю ФИО1 предоставлялся дополнительный оплачиваемый отпуск за период работы с 01.11.2017 по 30.09.2018 (л.д. 30).

Пунктом 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516, предусмотрено, что периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами.

При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

В соответствии с частью 2 статьи 116 Трудового кодекса Российской Федерации работодатели с учетом своих производственных и финансовых возможностей могут самостоятельно устанавливать дополнительные отпуска для работников, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Порядок и условия предоставления этих отпусков определяются коллективными договорами или локальными нормативными актами, которые принимаются с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что период нахождения истца ФИО1 в дополнительном оплачиваемом отпуске, предоставленном в соответствии с положениями части 2 статьи 116 Трудового кодекса Российской Федерации, подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, поскольку в указанный период за работником сохраняется заработная плата, на которую начисляются страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. При этом, учитывая, что указанный дополнительный отпуск истца имел место в период работы, подлежащей зачету в специальный стаж в календарном исчислении, указанный период подлежит включению в стаж работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение в календарном исчислении.

Специальный стаж истицы на дату обращения в Управление 19 марта 2020 года, а также на дату рассмотрения дела, с учетом зачтенных Управлением и судом периодов работы составляет менее требуемых 25 лет.

В отсутствие у истца необходимого специального стажа для назначения пенсии на основании пункта 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в том числе с учетом включенных судом периодов работы истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания за истцом права на досрочную страховую пенсию по старости, а равно возложения на Управление обязанности назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с 28 февраля 2022 года.

При этом суд учитывает, что при рассмотрении споров, связанных с реализацией гражданами права на пенсионное обеспечение, суд не вправе подменять решения и действия уполномоченных органов и должностных лиц Пенсионного фонда РФ, в чьей компетенции находится решение вопросов, связанных с оценкой пенсионных прав застрахованных лиц и назначением пенсии.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из смысла ст. 98 ГПК РФ положения о пропорциональном распределении судебных расходов не применяются к требованиям неимущественного характера. Истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей (л.д. 10), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Поскольку заявленное истцом требование неимущественного характера частично удовлетворено, пропорциональное распределение в рассматриваемом случае не применяется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Кинешме и Кинешемском муниципальном районе Ивановской области включить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ, периоды:

с 01 марта 1994 года по 27 марта 1998 года в должности воспитателя детского комбината № 1 АО «Навтекс», за исключением отвлечений: 6 дней в 1994 году, 20 дней в 1995 году, 49 дней в 1996 году, 60 дней в 1997 году, всего 135 дней;

с 27 августа 2007 года по 29 августа 2007 года, с 27 августа 2008 года по 29 августа 2008 года – отключение воды в должности воспитателя детского комбината <данные изъяты>

01 февраля 2017 года, 15 января 2018 года, 31 октября 2018 года, с 16 сентября 2019 года по 17 сентября 2019 года – дополнительный отпуск по коллективному договору в должности воспитателя <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Кинешме и Кинешемском муниципальном районе Ивановской области в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В.Шустина

Мотивированное решение составлено 23 октября 2020 года.