Решение № 2-146/2018 2-146/2018 (2-1486/2017;) ~ М-1637/2017 2-1486/2017 М-1637/2017 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-146/2018

№ 2-146/2018


РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г.Сыктывкара Республики Коми в составе судьи Баудер Е.В.,

при секретаре судебного заседания Вихрицкой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 14 мая 2018 года гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

САО «ВСК» обратилось в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации в сумме 253194 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5731,94 руб.

В обоснование иска указано, что **.**.** по вине ФИО1, управлявшего автомобилем ..., государственный регистрационный знак «...», произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден автомобиль ..., государственный регистрационный знак «...», принадлежащий ФИО2 Поврежденный автомобиль застрахован от ущерба в САО «ВСК» по договору добровольного страхования. САО «ВСК» признало данный случай страховым и произвело оплату восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ООО «Инком-авто» в сумме 253194 руб. Ответчик на момент ДТП полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не имел.

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие, а в случае неявки ответчика - в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, судебное извещение, направленное в его адрес, возвращено с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, возвращение почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается волеизъявлением не явившейся стороны, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

ФИО2, привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела в установленном порядке, конверт возвращен за истечением срока хранения.

С учетом мнения представителя истца в соответствии со ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, **.**.** у дома по адресу ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «...» с государственным регистрационным знаком «...», принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО1, и автомобиля ... с государственным регистрационным знаком «...», принадлежащего ФИО2 и под его управлением.

Автомобиль ... с государственным регистрационным знаком «...» в результате дорожно-транспортного происшествия получил механические повреждения.

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от **.**.** ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях за то, что **.**.** в 23 часа 50 минут у д. по адресу ... ФИО1 управляя автомобилем марки «...» с государственным регистрационным знаком «...», при повороте направо по зеленому сигналу светофора на регулируемом перекрестке не уступил дорогу автомобилю марки «...» с государственным регистрационным знаком «...», двигавшейся со встречного направления прямо, совершив ДТП с данным автомобилем.

Гражданская ответственность при управлении автомобилем марки ... с государственным регистрационным знаком «...», принадлежащим ФИО2, была застрахована в САО «ВСК» по договору добровольного страхования автотранспортных средств, полис №... от **.**.** со сроком действия с **.**.** по **.**.**, без ограничения лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством. Лицом, допущенным к управлению данным транспортным средством, указан ФИО2

Согласно справке о ДТП от **.**.** на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность при управлении автомобилем марки «...» с государственным регистрационным знаком «...» не была застрахована в установленном законом порядке.

**.**.** ФИО2, действуя через представителя, обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая, по результатам рассмотрения которого ему было выдано направление на ремонт №... от **.**.** в ООО «Инком-авто».

Согласно счету на оплату от **.**.** стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля составляет 253194 руб.

Страховым актом от **.**.** сумма 253194 руб. признана страховым возмещением и платежным поручением №... от **.**.** перечислена ООО «Инком-авто» в счет оплаты восстановительного ремонта.

Основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском послужило то, что в отсутствие договора обязательного страхования автогражданской ответственности при управлении автомобилем марки «...» с государственным регистрационным знаком «...» правила страхования гражданской ответственности на ответчика не распространяются, сумма страхового возмещения подлежит возмещению в порядке суброгации с причинителя вреда.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется следующим.

Согласно требованиями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный, источником, повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно абз. 5 ст. 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Учитывая, что САО «ВСК» выплатило страхователю страховое возмещение для восстановления его имущественных прав, нарушенных в результате дорожно-транспортного происшествия, виновником которого является ответчик ФИО1, то к истцу перешло право требования, которое страхователь, то есть ФИО2 имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, то есть к ФИО1

Определяя размер подлежащего возмещению истцу ответчиком ущерба, суд исходит из следующего.

Согласно статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Из приведенной нормы права следует, что при суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона, следовательно, перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

При этом право страховщика по договору добровольного страхования на возмещение понесенных убытков в порядке суброгации производно от права страхователя (выгодоприобретателя) требовать возмещения от причинителя вреда и не связано с условиями договора добровольного страхования, стороной которого последний не являлся.

Учитывая общие положения гражданского законодательства о возмещении убытков (ст. 15 ГК РФ), предполагающих восстановление нарушенных прав до положения, существовавшего до их нарушения, в совокупности с нормами Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» о необходимости определения размера расходов на комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) автомобиля, подлежащие замене при восстановительном ремонте, с учетом их амортизационного износа, суд приходит к выводу о том, что страховая компания в рамках наступившего страхового случая вправе требовать с виновника ФИО1 возмещения причиненного ущерба с учетом износа узлов, деталей и агрегатов автомобиля потерпевшего.

Выплата страхового возмещения без учета износа застрахованного транспортного средства, произведенная на основании условий договора добровольного страхования, стороной которого причинитель вреда не являлся, не влечет перехода к страховщику в порядке суброгации большего объема права требования к причинителю вреда, чем предусмотрено Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Размер подлежащего выплате потерпевшему страховщиком или причинителем вреда ущерба, начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России 19.09.2014 N 432-П).

Для проверки возражений ФИО1 относительно стоимости восстановительного ремонта поврежденного в дорожно-транспортном происшествии автомобиля ФИО2 судом при рассмотрении дела по ходатайству ответчика была назначена экспертиза.

Согласно заключению эксперта от **.**.** размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля ... с государственным регистрационным знаком «...», от повреждений, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия **.**.**, с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 217300 руб., расчетная стоимость восстановительного ремонта без учета такового составляет 240800 руб.

Выплата страхового возмещения без учета износа застрахованного транспортного средства, произведенная истцом на основании условий договора добровольного страхования имущества, стороной которого ответчик, как причинитель вреда, не являлся, не может повлечь перехода к страховщику в порядке суброгации большего права требования к причинителю вреда, чем оно изначально имелось у страхователя.

При таких обстоятельствах, несмотря на то, что истец САО «ВСК» произвел выплату страхового возмещения в пользу ООО «Инком-авто» без учета износа, возмещению истцу в порядке суброгации подлежит только сумма ущерба, определенная с учетом износа, т.е. 217300 руб.

Представленное истцом заключение о стоимости восстановительного ремонта застрахованного автомобиля является надлежащим доказательством, поскольку при проведении исследования специалист руководствовался, в том числе положениями Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России 19 сентября 2014 года N 432-П. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку оно составлено лицом, имеющим соответствующее образование эксперт предупрежден об ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ. Стороны каких-либо возражений относительно выводов экспертного заключения не представили.

С учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, исходя из установленной по делу вины водителя ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии, принимая во внимание стоимость восстановительного ремонта застрахованного по договору добровольного страхования автомобиля с учетом требований Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, установленной заключением судебной автотехнической экспертизы, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу САО «ВСК» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 217300 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска о взыскании ущерба в размере 253194 руб. уплачена государственная пошлина в размере 5731,94 руб.

Поскольку исковые требования САО «ВСК» удовлетворены частично в сумме 217300 руб., что составляет 85,82 % от заявленной ко взысканию суммы в размере 253194 руб., то с ФИО1 в пользу САО «ВСК» подлежат взысканию судебные расходы в размере 4919,15 руб.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» ущерб в размере 217300 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4919 рублей 15 копеек, всего взыскать 222219 рублей 15 копеек.

Ответчик вправе подать в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 18.05.2018.

Судья Е.В. Баудер