Решение № 12-172/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 12-172/2017

12-172/2017


решение

г. Губаха 21 декабря 2017 г.

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Литвинова Ю.М.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление о назначении административного наказания – ФИО1,

при секретаре Мельниковой М.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Губахе жалобу ФИО2 ________________ на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Губахинского судебного района Пермского края от 14.12.2017 г. о назначении ему административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Губахинского судебного района Пермского края от 14.12.2017 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно, в том, что ________________ г. в ________________ ФИО1, являясь водителем, в районе дома № ________________ Пермского края, не имея права управления транспортными средствами, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством ________________, в состоянии алкогольного опьянения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. За данное правонарушение ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 13 суток.

ФИО1 обжаловал данное постановление, просит его отменить, мотивируя свое требование тем, что у мирового судьи он вину признал полностью, право на объяснение мировой судья ему не дал, указав в постановлении «от объяснений отказался», тем самым судья нарушил его права. Считает наказание слишком суровым, у него на иждивении находится малолетний ребенок ФИО3, ________________ г.р., гражданская жена ФИО4 не имеет никакого финансового дохода, она не может одна содержать ребенка. Просит назначить любое другое наказание, не связанное с арестом.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Суд, выслушав ФИО1, исследовав представленные материалы, не находит оснований для отмены вышеуказанного постановления мирового судьи.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении ________________ г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством ________________ г., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № ________________, в результате освидетельствования указано: состояние алкогольного опьянения установлено, чеком-тестом прибора «ALCOTEST ARAC-0323» результат -0.74 мг/л., свидетельством о поверке прибора № 16/8541, протоколом о задержании транспортного средства № ________________., просмотром видеозаписи на CD-носителе, имеющегося в материалах дела, справкой об отсутствии водительского удостоверения и справкой о ранее допущенных административных нарушениях в области дорожного движения и другими материалами дела.

Мировой судья, исследовав указанные материалы, сделал правильный вывод о том, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ и правильно квалифицировал его действия по вышеуказанной части статьи КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие смягчающего наказание обстоятельства (полное признание вины) и с их учетом назначил ФИО1 административное наказание, предусмотренное санкцией ст. 12.8 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного ареста на срок 13 суток. Суд второй инстанции находит назначенное наказание правильным и не подлежащим изменению.

Доводы ФИО1 о том, что мировой судья не признал в качестве смягчающего обстоятельства – наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд считает несостоятельными, поскольку в соответствии с п. 10 ст. 4.2 КоАП РФ смягчающим наказание обстоятельством суд может признать «совершение административного правонарушения беременной женщиной или женщиной, имеющей малолетнего ребенка», ФИО2 к данной категории не относится.

Мировой судья не усмотрел оснований ставить под сомнение исследованные в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении и посчитал совокупность имеющихся доказательств достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ, суд второй инстанции также не усматривает таких оснований и соглашается с выводами мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Губахинского судебного района от 14.12.2017 г. о признании ФИО2 ________________ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении ему административного наказания в виде административного ареста на срок 13 (тринадцать) суток, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Данное решение вступает в законную силу с момента провозглашения.

Судья (Литвинов)