Решение № 12-37/2024 12-8/2025 5/1-554/2024 от 16 января 2025 г. по делу № 12-37/2024

Дело № 5/1-554/2024

Апелляционное дело № 12-8/2025


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калтан 17 января 2025 года

Судья Калтанского районного суда Кемеровской области Ванюшин Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка ... Калтанского судебного района ... от 02.12.2024г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка ... Калтанского судебного района ... от 02.12.2024г. ФИО1 признан виновным в том, что .../.../.... в 02 час. 55 мин. по ... в ... ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством - Тойота Королла, г/н ..., чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, о чем .../.../.... был составлен протокол об административном правонарушении.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой на данное постановление, просит его отменить и прекратить производство по делу в связи с существенным нарушением процессуальных требований.

Заявитель ФИО1 с защитником Шаманаевой О.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении Ш. о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Судья, исследовав письменные материалы дела, оценив материалы дела в их совокупности, считает, что постановление мирового судьи судебного участка ... Калтанского судебного района ... от .../.../.... следует оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Согласно п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от .../.../.... N 1090, водителю, помимо прочего, запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 К РФ об АП управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В качестве доказательств вины ФИО1 в совершении административного правонарушения в постановлении от .../.../.... указаны:

- протокол об административном правонарушении ... от .../.../....;

- протокол об отстранении от управления транспортным средством ... от .../.../.... года, согласно которому ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, поскольку имелись достаточные основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения;

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от

.../.../.... и чеком специального технического средства, с результатом наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе 1,249 мг/л, из которых установлено состояние опьянения ФИО1, с результатами освидетельствования ФИО1 согласился;

-протокол о задержании транспортного средства ... от .../.../.....

Кроме того, при составлении протокола велась видеозапись, в связи с чем участие понятых не является обязательным, просмотренная в судебном заседании.

Судья согласен с выводом мирового судьи о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КРФобАП. Данный вывод основан на всестороннем, полном и объективном рассмотрением дела. Всем имеющимся доказательствам дана оценка.

Вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с действующим законодательством, являются относимыми и допустимыми. Анализируя и оценивая доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что их совокупность достаточна для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Так, оценивая исследованные доказательства, мировой судья обоснованно пришел к выводу вопреки доводам ФИО1 о нарушении его прав при производстве делу об административном правонарушении, судом такие нарушения не усматриваются. Так, согласно протоколам: об административном правонарушении, отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от .../.../.... и чека специального технического средства, с результатом наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе 1,249 мг/л, из которых установлено состояние опьянения ФИО1 и просмотренной видеозаписи права ФИО1, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации разъяснялись должностным лицом, ведущим производство по делу об административном правонарушении.

Оценивая письменные доказательства, на основании которых было вынесено постановление об административном правонарушении, судья признает их законными, обоснованными, допустимыми и относимыми доказательствами, составленных без процессуальных нарушений.

Довод заявителя ФИО1 о том, что по делу имеются с существенные нарушеня процессуальных требований, судья считает несостоятельным и направленным на избежание от административной ответственности.

Наказание, назначенное ФИО1 мировым судьей, вынесено с учетом обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности ФИО1, соответствует санкции ст. 12.8 ч.1 К РФ об АП.

Иных доводов, которые бы могли бы повлечь отмену постановления мирового судьи судебного участка ... Калтанского судебного района ... от .../.../...., в жалобе не приведено.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка ... Калтанского судебного района ... от .../.../.... следует признать законными и обоснованными и оставить без изменения, а в удовлетворении жалобы ФИО1 следует отказать.

Руководствуясь ст. 30.7 К РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка ... Калтанского судебного района ... от .../.../.... в отношении ФИО1 по ст. 12.8 ч.1 К РФ об АП оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья подпись

Копия верна

Судья: Е.В. Ванюшин