Решение № 12-454/2020 77-1596/2020 от 15 декабря 2020 г. по делу № 12-454/2020

Судья Галимов М.М. УИД 16RS0043-01-2020-012085-29

Дело № 12-454/2020

Дело № 77-1596/2020


РЕШЕНИЕ

16 декабря 2020 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Фатхутдинов Р.Р. при секретаре судебного заседания Аглямове Б.Р. рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в городе Альметьевск Республики Татарстан ФИО1 (далее по тексту – заявитель, должностное лицо) на решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 18 сентября 2020 года, вынесенное в отношении Публичного акционерного общества «Нижнекамскнефтехим» (далее по тексту – ПАО «Нижнекамскнефтехим», ПАО «НКНХ», Общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы, выслушав объяснения заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в городе Альметьевск Республики Татарстан ФИО1, поддержавшего жалобу, а также объяснения представителя ПАО «Нижнекамскнефтехим» ФИО2, возражавшего против удовлетворения жалобы,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела Государственной инспекции труда в городе Альметьевск Республики Татарстан от 6 августа 2020 года ПАО «Нижнекамскнефтехим» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, Общество обратилось с жалобой в городской суд.

Решением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 18 сентября 2020 года вышеуказанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава в действиях Общества административного правонарушения, предусмотренного часть. 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

В жалобе, поданной через городской суд в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит решение судьи городского суда отменить.

Заместитель начальника отдела Государственной инспекции труда в городе Альметьевск Республики Татарстан ФИО1, участвующий в судебном заседании, поддержал все доводы, изложенные в жалобе. Представитель ПАО «Нижнекамскнефтехим» ФИО2, участвующий в судебном заседании, возражал против удовлетворения данной жалобы.

Изучение представленных материалов дела и доводов жалобы позволило прийти к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

В соответствии со статьей 213 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со статьей 212 ТК РФ работодатель, в том числе обязан обеспечить в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований; недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.

Из материалов дела следует, что в ходе осуществления расследования Государственной инспекцией труда в Республике Татарстан произошедшего 14 июня 2020 года в ПАО «НКНХ» несчастного случая со смертельным исходом в период времени с 18 июня 2020 года по 15 июля 2020 года выявлены нарушения трудового законодательства, а именно: работник ПАО «НКНХ» ФИО3, по профессии аппаратчик перегонки 6-го разряда, прошел обязательное психиатрическое освидетельствование в рамках психиатрических заболеваний, но не прошел психиатрическое освидетельствование в рамках наркологических заболеваний. Работодателем нарушены требования статей 76, 212 и 213 ТК РФ. Для проведения обязательных психиатрических освидетельствований указанных категорий работников работодателю необходимо было заключать договоры с ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер Министерства здравоохранения Республики Татарстан» и его филиалах с целью выявления наркологических противопоказаний к работе, и ГАУЗ «Республиканская клиническая психиатрическая больница им. акад. ФИО4 Министерства здравоохранения Республики Татарстан» и его филиалах с целью выявления психиатрических противопоказаний к работе.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ПАО «НКНХ», судьей городского суда был сделан вывод об отсутствии состава административного правонарушения в действиях Общества.

Данный вывод судьи городского суда является преждевременным.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

По смыслу указанной нормы, оцениваемой в контексте положений статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 года), гарантирующей каждому право на справедливое судебное разбирательство, судьи, рассматривающие дело об административном правонарушении, в том числе жалобы на постановления по таким делам, должны соблюдать принцип непосредственного исследования доказательств.

Изучение обжалуемого судебного акта показывает, что фактические обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания по данному делу, судьей городского суда должным образом исследованы не были.

Согласно представленному в материалы дела ответу на запрос из Нижнекамского ПНД – филиала ГАУЗ «РКПБ им. ак. ФИО4» № 01-18/1533 от 5 октября 2020 года, ФИО3 обязательное психиатрическое освидетельствование проводилось 28 мая 2018 года, но обязательное психиатрическое освидетельствование в части выявления психических расстройств и расстройств поведения, связанных (вызванных) с употреблением психоактивных веществ, таких которые вызывают наркоманию, токсикоманию, алкоголизм в Нижнекамском ПНД ФИО3 не проводилось.

КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении; в целях проверки достоверности и допустимости имеющихся в деле доказательств судья вправе истребовать и исследовать дополнительные доказательства.

В рамках рассматриваемого дела указанные требования КоАП РФ судьей городского суда соблюдены не были, выводы судьей городского суда сделаны без надлежащей проверки всех фактических обстоятельств по делу, обстоятельства совершения правонарушения, установленные при рассмотрении дела, не приведены, также не изложены фактические и правовые мотивы отклонения доводов должностного лица, в том числе о том, что в рассматриваемом случае ПАО «Нижнекамскнефтехим» в жалобе на постановление должностного лица ошибочно ссылается на пункт 14 Временного порядка проведения медицинского наркологического освидетельствования граждан в Республике Татарстан, в указанном случае необходимо было руководствоваться положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2020 года № 695.

Анализ материалов дела и изучение обжалуемого судебного акта показывает, что решение судьи городского суда не отвечает требованиям КоАП РФ, так как должным образом не мотивировано.

При таких обстоятельствах, допущенные при принятии решения процессуальные нарушения являются существенными.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении следует учесть изложенное; всесторонне, полно и объективно исследовать имеющиеся в деле и дополнительно истребованные (представленные) доказательства, дать надлежащую оценку действиям лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, правильно применив нормы КоАП РФ, привести мотивы принятого решения.

Срок привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, установленный статьи 4.5 данного Кодекса, составляет один год и на данный момент не истек.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

жалобу заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в городе Альметьевск Республики Татарстан ФИО1 - удовлетворить частично.

Решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 18 сентября 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ПАО «Нижнекамскнефтехим» - отменить.

Дело возвратить в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан на новое рассмотрение.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья Р.Р. Фатхутдинов