Приговор № 1-333/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 1-333/2018

Дело № 1-333/18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 июля 2018 года г. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Борисова Н.В.,

при секретаре Андреевой Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя, старшего помощника прокурора г. Пскова Капука С.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника Петунца А.А.,

представившего удостоверение № 355 и ордер № 005132,

потерпевшего И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для его жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

6 апреля 2018 года ФИО2, находясь в квартире по месту проживания по адресу: <адрес> распивали спиртные напитки, то есть оба были в состоянии алкогольного опьянения.

В период с 22 часов до 22 часов 35 минут, между ФИО2, находящимися в указанное время в помещении кухни, на почве ревности, возникших неприязненных отношений произошла ссора.

В ходе ссоры И.А. нанес ФИО1 не менее трех ударов ладонью и кулаком правой руки в область лица слева, в результате чего причинил последней телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадины лица и левой ушной раковины, которые не нанесли вреда здоровью.

После чего ФИО1, используя в качестве оружия нож, взятый с поверхности стола, с целью причинения вреда здоровью И.А., нанесла ему один удар ножом в область живота. Указанными умышленными действиями ФИО1 причинила И.А. телесные повреждения в виде проникающего в брюшную полость ранения передней брюшной стенки в средней трети по средней линии (на 2 см ниже пупка) со сквозным ранением тонкой (поперечно ободочной) кишки, желудка, брыжейки тонкого кишечника и брюшины по задней поверхности, которые расцениваются как тяжкий, опасный для жизни вред здоровью человека (п. 6.1.15 медицинский критериев квалифицирующих признаков определения тяжести вреда причиненного здоровью человека. Приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года №194Н).

Подсудимая свою вину в совершении преступления при изложенных обстоятельствах признала полностью, с предъявленным обвинением согласна. Заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник ходатайство поддержал, с квалификацией действий подсудимой согласен.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Судом удовлетворено заявленное ходатайство, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, ходатайство подсудимой заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора в указанном порядке сторонам разъяснены, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предъявленное обвинение обосновано собранными по делу и указанными в обвинительном заключении доказательствами, нарушений уголовного процессуального законодательства судом не установлено. Наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО1 не превышает десяти лет лишения свободы.

С учетом изложенного действия ФИО1 судом квалифицируются по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Поскольку ФИО1 совершила тяжкое умышленное преступление, оснований для освобождения её от наказания не имеется. Она не состоит на учетах врача психиатра, нарколога, психическими заболеваниями не страдает, ее поведение у суда сомнений не вызывает, а поэтому признается вменяемой.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие, отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни ее семьи.

Признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, способствование расследованию преступления, выразившееся в участии в следственных действиях, в том числе при проверке показаний на месте, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, противоправное поведение потерпевшего, действия по оказанию медицинской помощи и вызову бригады скорой медицинской помощи признаются смягчающими наказание обстоятельствами.

Суд, учитывая обстоятельства совершения преступления, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством факт нахождения подсудимой в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается её показаниями, а также показаниями потерпевшего. Нахождение в состоянии опьянения явилось дополнительным фактором, способствовавшим совершению ФИО1 преступления.

ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, совершила умышленное тяжкое преступление, направленное против жизни и здоровья потерпевшего. По месту жительства участковым уполномоченным характеризуется неоднозначно, как лицо, периодически употребляющее спиртные напитки. Однако, по заключению наркологической экспертизы подсудимая алкогольной зависимостью не страдает, в лечении не нуждается.

С учётом личности подсудимой, характера и степени общественной опасности преступления, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, характера совершённых действий, материального, семейного положения, мнения потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании и изоляции подсудимой от общества, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1, а также цели наказания – восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты без изоляции её от общества, в условиях контроля за её поведением со стороны органов, исполняющих наказание, то есть ей следует назначить наказание в виде лишения свободы условно с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы в отношении подсудимой суд находит нецелесообразным.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для назначения менее строгого вида наказания, изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Заболеваний, препятствующих отбыванию ФИО1 наказания, не установлено.

Исковые требования не заявлены.

Процессуальные издержки по делу в виде сумм выплаченных адвокату за оказание юридической помощи подсудимой в ходе судопроизводства компенсируются за счет средств федерального бюджета и в силу ст. 316 УПК РФ и взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314, 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, с обязанностью не менять места проживания без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц пребывать на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по графику в установленное время.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в размере 13200 рублей, выплаченные адвокату Петунцу А.А. за оказание юридической помощи осужденной в период досудебного производства отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательства:

- 4 ножа изъятые в ходе осмотра места происшествия, хранящиеся в камере хранения УМВД России по г. Пскову, уничтожить по вступлению приговора в законную силу

- футболку, переданную И.А., оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию Псковского областного суда через Псковский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или отдельном заявлении.

Судья Н.В. Борисов

Приговор в апелляционном порядке обжалован не был. Вступил в законную силу.