Решение № 2-290/2025 2-290/2025~М-200/2025 М-200/2025 от 12 ноября 2025 г. по делу № 2-290/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2025 г. р.п. Шатки

Шатковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи А.Л. Оганесяна, при секретаре судебного заседания Л.А. Веселовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2 - 290\2025 по иску ФИО1 к МУП «Гарант - ЖКХ» администрации Шатковского муниципального округа <адрес> о взыскании денежных средств, возложении обязанности произвести перерасчет коммунальных платежей и по встречному исковому заявлению МУП «Гарант - ЖКХ» администрации Шатковского муниципального округа Нижегородской области к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

установил:

ФИО1 18.07.2025 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором с учетом последующих уточнений указано, что мировым судьей судебного участка Шатковского судебного района Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с истца в пользу МУП «Гарант - ЖКХ» администрации Шатковского муниципального округа <адрес> (далее также - МУП) задолженности по коммунальным платежам в размере 222 482 руб.

Определением того же мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

Однако до дня отмены судебного приказа с расчетного счета истца, открытого в ПАО <данные изъяты> судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ были списаны денежные средства во исполнение вышеуказанного судебного приказа в размере 50697,34 руб., что, по мнению истца, является незаконным.

Также ответчик пропустил срок обращения в суд за взысканием коммунальных платежей, однако продолжает указывать в квитанциях задолженность за пределами срока.

Истец, обосновав свои требования нормами постановления Правительства РФ от 06.05.2011 №354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", просила суд:

Взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 50697,34 руб., а также государственную пошлину в размере 4000 руб., обязать ответчика произвести перерасчет коммунальных платежей образовавшиеся более трех лет на сумму 201399,05 руб.

МУП «Гарант - ЖКХ» администрации Шатковского муниципального округа Нижегородской области 21.08.2025 обратился в суд с исковым заявлением, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ между МУП и ответчиком – ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения №, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора наниматель передал ФИО1 в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности общей площадью 58,3 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

За период с 1 декабря 2016 г. по 31 июля 2025 г. за ответчиком образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 177 591,18 руб.

Поскольку ответчик в добровольном порядке отказывается выплатить указанную задолженность, истец, обосновав свои требования нормами ст.67 ЖК РФ, просил суд взыскать с ФИО1 в пользу МУП указанную задолженность, а также государственную пошлину в размере 6327, 74 руб.

Определением суда от 21.10.2025 указанные гражданские дела объединены в одно производство.

Истец ФИО1, будучи надлежаще уведомлена о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, в суд не прибыла, обеспечив явку своего представителя - адвоката Байрамова О.У.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, адвокат Байрамов О.У., поддержав исковые требования, пояснил, что денежные средства истца, взысканные в пользу МУП, должны быть возвращены Глазковой, т.к. судебный приказ отменен.

Что касается встречных исковых требований, то они, по мнению Байрамова О.У., не подлежат удовлетворению, поскольку предъявлены за пределами срока исковой давности.

Представляющая интересы МУП на основании доверенности К., в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала и пояснила, что по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами с неё были взысканы всего 28 133,51 руб.

Остальные денежные средства, поступили в МУП от службы судебных приставов по исполнительным производствам, возбужденным ранее на основании судебных приказов, вступивших в законную силу.

Сумма 28133,51 руб., была учтена в счет общей задолженности, поэтому во встречном исковом заявлении задолженность уменьшена до 177 591,18 руб.

Представитель МУП утверждала, что ФИО1 в ноябре 2020 г. признала свой долг, о чем было заключено соглашение, приобщенное к материалам дела. Поскольку она не выполнила соглашение, МУП обратился сначала к мировому судье, а когда судебный приказ был отменен, в Шатковский районный суд Нижегородской области.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация Шатковского муниципального округа Нижегородской области, надлежаще уведомленное о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, явку своего представителя не обеспечило, представив в суд письменный отзыв.

В письменном отзыве, Глава местного самоуправления Шатковского муниципального округа Нижегородской области М., просил рассмотреть дело в отсутствие представителя округа, а решение принять на усмотрение суда.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" требования о взыскании суммы задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, не превышающей пятисот тысяч рублей, подлежат рассмотрению в порядке приказного производства (пункт 1 части 1 статьи 23, часть 1 статьи 121, абзацы десятый и одиннадцатый статьи 122 ГПК РФ).

В случае, если в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг мировым судьей отказано по основаниям, указанным в части 3 статьи 125 ГПК РФ, или судебный приказ, вынесенный по данным требованиям, был отменен (статья 129 ГПК РФ), эти требования могут быть рассмотрены в порядке искового, в том числе упрощенного, производства.

МУП после отмены судебного приказа № обратилось в суд с настоящими исковыми требованиями о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 177 591,18 руб. за период с 1 декабря 2016 г. по 31 июля 2025 г.

С учетом изложенного, предъявленные в настоящем исковом заявлении требования МУП о взыскании задолженности с ФИО1 за период с 1 июля 2024 г. по 31 июля 2025 г., на основании ст. 222 ГПК РФ определением суда оставлены без рассмотрения, поскольку подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Таким образом, предметом иска МУП к ФИО1 является задолженность ответчика, образовавшаяся в соответствии с исковыми требованиями за период времени с 1 декабря 2016 г. по 30 июня 2024 г.

Как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № вид объекта недвижимости: помещение, назначение: жилое, наименование: квартира, площадью 55,8 кв.м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> является собственностью Шатковского муниципального округа Нижегородской области.

Договором социального найма жилого помещения от 11 января 2011 г. №, МУП «Гарант-ЖКХ» администрации Светлогорского сельсовета Шатковского муниципального района Нижегородской области дополнительным соглашением к нему от 17 ноября 2020 г. подтверждается, что указанное жилое помещение передано в бессрочное пользование во владение и в пользование для проживания в нем ответчику ФИО1

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов либо информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1 и 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Представленными МУП доказательствами подтверждается задолженность ФИО1 за жилищно-коммунальные услуги: сведениями лицевого счета, расчетом задолженности за период с 1 декабря 2016 г. по 30 июня 2024 г.

При этом доказательств, опровергающих размер задолженности, ответчиком и его представителем Байрамовым О.У., суду не представлено.

Разрешая, доводы адвоката Байрамова О.У. о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого Кодекса.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 2 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В соответствии с абзацем 1 пункта 21 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

По истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (абзац 2 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

При таких данных, в силу прямого указания пункта 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации, введенного в действие Федеральным законом от 08 марта 2015 года N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

По смыслу данной нормы, признанием долга, в том числе в письменной виде, могут быть любые письменные документы, позволяющие установить, что должник признал себя обязанным по отношению к кредитору, из которых с очевидностью следует признание факта задолженности.

При определении начала течения срока исковой давности следует исходить из того, что действия ответчика по признанию долга, которые прерывают течение срока исковой давности, должны быть ясными и недвусмысленными. Уплата обязанным лицом какой-либо суммы, относящейся к предполагаемому долгу, по умолчанию не означает признание им остальной части долга.

МУП в подтверждение факта признания Глазковой долга представило в суд соглашение, датированное ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между директором МУП С. и должником ФИО1.

По условиям соглашения ФИО1 обязуется оплатить МУП задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме 204 939,24 руб. до полного погашения в срок до 31 декабря 2023 г., а также обязуется платить текущие платежи.

Из отзыва МУП на исковое заявление Глазковой следует, что задолженность у Глазковой образовалась начиная с 2011 г. и составила в 2012 г - 24244,91 руб., в 2014 г. – 45 648,68 руб. часть из которой взыскана по судебным приказам мирового судьи.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав - исполнитель отказал в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей по делу № о взыскании с Глазковой задолженности в размере 21 631,91 руб. в связи с истечением срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Согласно расчету задолженности за период с 01.12.2016 по 30.06.2024, долг по состоянию на 01.12.2016 составил 329,33 руб. и далее нарастающим итогом, а по состоянию на 16.11.2020 (т.е. дату заключения соглашения) задолженность Глазковой составила 91 667,29 руб. (<данные изъяты>).

При таких данных и с учетом вышеприведенных положений ГК РФ, разъяснений Верховного Суда РФ, соглашение от 16.11.2020 принимается судом в качестве письменного признания ответчиком задолженности (долга) за период с 01.12.2016 по 16.11.2020 в размере 91 667,29 руб., поскольку представленные МУП доказательства позволяют суду с очевидностью установить, что должник признал себя обязанным по отношению к кредитору и согласился оплатить задолженность, в том числе, и за указанный период времени.

Пи таких данных течение срока исковой давности по платежам за период с 01.12.2016 началось заново, срок уплаты задолженности по соглашению от 16.11.2020 истек 31.12.2023.

Следовательно, МУП узнал о своем нарушенном праве по платежам за период с 01.12.2016 по 16.11.2020, на следующий день, т.е. 01.01.2024.

Поскольку МУП обратился в суд 21.08.2025, (т.е. до истечения трехлетнего срока), в силу положений ст.ст.196,206 ГК РФ срок исковой давности в части исковых требований о взыскании задолженности за период с 01.12.2016 по 16.11.2020, им соблюден.

Вместе с тем, доводы адвоката Байрамова О.У. о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, заслуживают внимания при исчислении задолженности по текущим платежам, начиная с 16.11.2020.

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункты 1 и 2 статьи 200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права

Следовательно, применительно к возникшим между сторонами правоотношениям течение срока исковой давности для истца по требованиям оплаты оказанной коммунальной услуги за каждый календарный месяц начиналось не позднее 10-го числа каждого месяца, следующего за месяцем оказания такой услуги.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Следовательно, срок давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

МУП обратился к мировому судье судебного участка Шатковского судебного района Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ с заявлением на выдачу судебного приказа о взыскании ФИО1 задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 222482,21руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Шатковского судебного района Нижегородской области выдан судебный приказ №.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от ответчика возражениями, судебный приказ отменен.

С учетом положений ст. 204 ГК РФ течение срока исковой давности прекратилось в период с 23.09.2024 по 04.12.2024.

21.08.2025 МУП обратился в Шатковский районный суд Нижегородской области с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности за период с 01.12.2016 по 30.06.2024.

Учитывая трехлетний срок исковой давности со дня предъявления иска (21.08.2025 – 3 года = 21.08.2022) минус период судебной защиты с 23.09.2024 по 04.12.2024, что составляет 3 года 2 месяца 11 дней (т.е. 10.06.2022), срок исковой давности истцом по взысканию задолженности, срок уплаты которой наступил ранее 10.06.2022 включительно, пропущен.

Поскольку ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, в этой части исковых требований следует отказать.

С учетом изложенного, в пользу МУП подлежат взысканию текущие ежемесячные платежи, срок оплаты по которым наступил, начиная с 11 июня 2022 г. и далее, ежемесячно до 10 июня 2024 г., что, исходя из расчета задолженности, представленного истцом, составит 43 234,01 руб.

В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 (ред. от 05.04.2022) "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).

Согласно сообщению начальника РО ГУФССП по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в пользу МУП в рамках исполнительного производства о взыскании задолженности по коммунальным платежам, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ с Глазковой взыскано и перечислено 28 133,51 руб.

Поскольку производство по настоящему гражданскому делу на основании поданного взыскателем настоящего искового заявления окончено принятием решения суда о взыскании с ФИО1 задолженности по жилищно – коммунальным услугам в пользу истца, законных оснований для возращения ей взысканных сумм по отмененному судебному приказу № не имеется.

Таким образом в пользу МУП с Глазковой подлежит взысканию 106 767,79 руб., исходя из следующего расчета:

задолженность за период с 01.12.2016 по 16.11.2020 в размере 91 667,29 руб.

задолженность за период с 11 июня 2022 г. за предыдущий месяц и далее, ежемесячно до 10 июня 2024 г. в размере 43 234,01 руб.

Из указанной суммы подлежит вычитанию сумма в размере 28 133,51 руб., взысканная по судебному приказу № (91 667,29 + 43 234,01 – 28 133,51 =106 767,79 руб.).

Расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в силу части 1 ст.98 ГПК РФ подлежат присуждению с ФИО1 в пользу МУП пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к МУП «Гарант - ЖКХ» администрации Шатковского муниципального округа Нижегородской области о взыскании денежных средств, возложении обязанности произвести перерасчет коммунальных платежей отказать.

Исковые требования МУП «Гарант - ЖКХ» администрации Шатковского муниципального округа Нижегородской области ИНН № к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ИНН № в пользу МУП «Гарант - ЖКХ» администрации Шатковского муниципального округа Нижегородской области ИНН № задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период времени с 01.12.2016 по 16.11.2020 и с 10.06.2022 по 30.06.2024 в размере 106 767,79 руб., государственную пошлину в размере 3804,24 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований МУП «Гарант - ЖКХ» администрации Шатковского муниципального округа Нижегородской области ИНН № отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шатковский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 13 ноября 2025 г.

Судья А.Л. Оганесян