Приговор № 1-75/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 1-75/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск 23 марта 2017 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Киприяновой Н. Ю.,

при секретаре Логиновой Н. Ю.,

с участием государственного обвинителя Мордовской Е. Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Семенюты О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-75/2017 в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

ранее не судимого,

осужденного

- 25.11.2015 г. Алапаевским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбытием в исправительной колонии общего режима с отсрочкой отбывания наказания на основании ст. 82.1 УК РФ до окончания лечения от наркомании и прохождения медицинской и социальной реабилитации на срок 3 года;

- 06.03.2017 г. Алапаевским городским судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы; по ч. 5 ст. 82.1 УК РФ отменена отсрочка отбывания наказания по приговору от 25.11.2015 г.; по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 5 месяцев по приговору от 25.11.2015 года и окончательно назначено лишение свободы на срок 1 год 5 месяцев с отбытием в исправительной колонии общего режима, приговор вступил в законную силу 21.03.2017, срок отбытого наказания составляет с 15.08.2016 г. по 25.10.2016 г., с 06.03.2017 г. по 22.03.2017г;

- 14.03.2017 г. Алапаевским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 163УК РФ к 4 годам лишения свободы; по ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 06.03.2017 года, окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбытием в исправительной колонии общего режима, приговор в законную силу не вступил, срок отбытого наказания составляет с 15.08.2016 г. по 25.10.2016 г. и с 06.03.2017 г. по 22.03.2017 г.;

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. г ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершенно им при следующих обстоятельствах:

В период с 01.10.2015 г. по 31.10.2015 г., точная дата в ходе следствия не установлена, с 14-00 час. до 17-00 час., ФИО1, около дома, расположенного по адресу: <...>, встретил ранее знакомого ему несовершеннолетнего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В ходе разговора Потерпевший №1 достал из кармана мобильный телефон «Nokia 215 Dual Sim Black», стоимостью 1000 руб.

Увидев у Потерпевший №1 указанный мобильный телефон, у ФИО1 возник умысел на совершение открытого хищения имущества Потерпевший №1, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья потерпевшего.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества Потерпевший №1, ФИО1, высказав угрозу применения к нему насилия, не опасного для жизни или здоровья, незаконно потребовал передать ему имеющийся у Потерпевший №1 мобильный телефон «Nokia 215 Dual Sim Black». Потерпевший №1 воспринял угрозу реально, в виду физического превосходства ФИО1 и ранее совершенных в отношении него со стороны ФИО1 преступлений, предусмотренных п. в ч. 2 ст. 163, п. д ч. 2 ст. 127 УК РФ. Потерпевший №1, опасаясь причинения телесных повреждений со стороны ФИО1, отдал последнему мобильный телефон «Nokia 215 Dual Sim Black», после чего ФИО1 распорядился им по своему усмотрению.

Совершив открытое хищение мобильного телефона у Потерпевший №1, ФИО1 причинил потерпевшему материальный ущерб в размере 1000 руб.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания указал, что понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, признает вину в совершении данного преступления в полном объеме.

Наказание за указанное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимым в ходе ознакомления с материалами дела своевременно, добровольно в присутствии защитника письменно заявлено (л.д. 209-213) и в ходе судебного заседания подтверждено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Подсудимый ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что при рассмотрении дела в особом порядке он отказывается от исследования в ходе судебного разбирательства каких-бы то ни было доказательств его вины в совершенном им преступлении, в том числе представленных им или его защитником, в силу чего, суд будет основывать приговор исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства; в случае постановления обвинительного приговора, суд назначит ему наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой он обвиняется; в случае вынесения обвинительного приговора, суд освободит его от процессуальных издержек.

Защитник адвокат Семенюта О.А. подтвердила, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено её подзащитным добровольно и после консультации с защитником, нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств ею не оспаривается.

У государственного обвинителя и потерпевшего Потерпевший №1 не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом установленных обстоятельств, дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства.

Исследовав и оценив материалы уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, суд пришел к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. г ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса РФ, с которым согласился подсудимый, предъявлено ему обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется. Соблюдены все условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При юридической оценке действий ФИО1, суд исходит из фактических обстоятельств уголовного дела, которые были установлены в ходе предварительного расследования и квалификации действий подсудимого, предложенной стороной обвинения в прениях сторон.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. г ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания, суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд, принимает во внимание, что подсудимым совершено тяжкое преступление против собственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 согласно ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Исключительных обстоятельств, каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными по делу, не установлено.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, судом не установлено.

Как личность подсудимый ФИО1 характеризуется следующим образом: на учете у психиатра, у нарколога не состоит; на момент совершения преступления не судим, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения; социально не адаптирован, не учится, не работает; является инвалидом 3 группы по общему заболеванию; из характеристики участкового уполномоченного полиции по прежнему месту жительства следует, что ФИО1 зарекомендовал себя удовлетворительно, в состоянии алкогольного опьянения замечен не был, жалоб на его поведение не поступало; в то же время по месту фактического проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется с отрицательной стороны, как состоящий на профилактическом учете и замеченный в употреблении спиртных напитков, наркотических веществ.

При установленных данных, оснований для применения в отношении подсудимого условной меры наказания по ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, для назначения наказания ниже низшего предела по ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, для изменения категории преступления на менее тяжкую по ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Определяя подсудимому размер наказания, суд принимает во внимание, что дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства и учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, его поведение после совершения преступления, суд приходит к выводу, что целям исправления виновного и восстановлению социальной справедливости послужит назначение наказания, связанного с изоляцией от общества, поскольку только реальное лишение свободы может исключить совершение им новых преступлений.

Учитывая материальное положение подсудимого, суд полагает возможным не применять в отношении него дополнительное наказание в виде штрафа, а также не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что данное преступление совершено ФИО1 в период с 01.10.2015 г. по 31.10.2015 г., т. е. до вынесения приговоров Алапаевского городского суда от 25.11.2015 г., 06.03.2017 г., 14.03.2017 г.; наказания по приговорам от 25.11.2015, 06.03.2017 сложены в приговоре от 14.03.2017 г., который в законную силу не вступил, суд считает, что окончательное наказание ФИО1, с учетом п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» следует назначить по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ.

Отбывание наказания подсудимому в соответствии с п. б ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации надлежит назначить в колонии общего режима.

Вознаграждение адвоката Семенюты О.А. в сумме 1265 руб. 00 коп. за участие по назначению в настоящем уголовном деле на предварительном следствии (л.д. 214), суд признает в соответствии со ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальными издержками. Однако в связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии со ст. 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. г ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Алапаевского городского суда Свердловской области от 14.03.2017 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 7 (семь) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 23.03.2017 г.

Зачесть в срок отбывания наказания отбытый срок по приговорам Алапаевского городского суда от 06.03.2017 г., 14.03.2017 г., а именно с 15.08.2016 г. по 25.10.2016 г. и с 06.03.2017 г. по 22.03.2017 г.

От взыскания процессуальных издержек в виде вознаграждения труда адвоката в размере 1265 рубля 00 копеек, ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован с учетом положений ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Алапаевский городской суд.

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Н. Ю. Киприянова