Решение № 2-3369/2017 2-3369/2017~М-2797/2017 М-2797/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-3369/2017

К О П И Я

Дело № 2-3369/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 декабря 2017 года г.Новосибирск

Калининский районный суд города Новосибирска

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Корниевской Ю.А.

При секретаре Флек О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество, встречному иску ФИО2 к Акционерному обществу «ЮниКредит Банк» о признании добросовестным приобретателем, прекращении залога,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Просил взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по Кредитному Договору от 12 декабря 2012 года в размере 325 564,51 руб. из которых, 219 797,42 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 15 907,21 руб. - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 18 935,57 руб. - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 70 924,31 руб. - штрафные проценты.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты> (VIN) №, 2012 года выпуска года выпуска, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере 181 500 рублей.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу АО «ЮниКредит Банк» государственную пошлину в размере 12 456 рублей.

В обоснование иска указал, что 12 декабря 2012 г. между Истцом АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении Кредита на приобретение транспортного средства и Залога, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 381 706 руб. для приобретения в ООО «ГрандАвто» автомобиля марки марки <данные изъяты>, (VIN) №, 2012 года выпуска года выпуска.

Кредитный Договор включает следующие условия:

• срок возврата кредита — до 12 декабря 2017 года (пункт 2.3);

• процентная ставка в размере 15 % годовых (пункт 2.4);

• ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им в размере 9 081 руб.;

• неустойка - 0.5% годовых от суммы просроченной задолженности по Кредиту за каждый день просрочки (пункт 2.8).

Согласно п.3 заявления на открытие счета от 12.12.2012г. автомобиль был принят Банком в залог.

Основанием для предъявления настоящего иска о взыскании задолженности послужили следующие фактические обстоятельства - ненадлежащее исполнение ФИО1 своих обязательств. А именно несвоевременное и неполное внесение платежей в счет погашения своей кредитной задолженности, что подтверждается выпиской по счету.

14.07.2016 года банк направил заемщику уведомление № 641-44481 о досрочном истребовании все суммы задолженности в течение трех рабочих дней.

Указанное требование не исполнено до настоящего времени.

По состоянию на дату предъявления в суд настоящего заявления задолженность ответчика составляет 325 564,51 руб.

28.12.2016 года информация о залоге была внесена в реестр залогов номер уведомления 2016-000-700210-105 от 28.12.2016 17:10:58 (часов (время Московское).

Судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, были привлечена ФИО2, ФИО3

01.11.2017г. был изменен статус ФИО2 как третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, на ответчика.

ФИО2 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к АО «ЮниКредит Банк», в котором просила признать ее добросовестным приобретателем автомобиля марки <данные изъяты>, (VIN) №, 2012 года выпуска, прекратить залог в отношении автомобиля марки <данные изъяты>, (VIN) №, 2012 года выпуска (л.д.112-113).

В обоснование иска указала, что в соответствии с договором купли-продажи автомобиля от 12.07.2017 г. она приобрела в собственность у гр. ФИО3 автомобиль марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, 2012 г. выпуска за 100 000 рублей.

На момент покупки автомобиля никакими сведениями о его спорности и сведениями о залоге она не обладала, знать о них не могла, поскольку продавец об этом не говорил, в паспорте транспортного средства отметки о залоге нет. О возникновении спора на принадлежащий автомобиль истец узнала только тогда, когда ей пришла повестка о вызове на судебное заседание с копией искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В качестве имущества, находящегося в залоге указан автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, 2012 г. выпуска.

В момент совершения сделки купли-продажи машины она не знала и не могла знать, что ФИО3 не имел права продавать указанный автомобиль и автомобиль находится в залоге у Акционерного общества «ЮниКредит Банк».

Считает, что, в соответствии с требованиями ст. 302 ГК РФ она является добросовестным приобретателем автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, 2012 г. выпуска.

Представитель истца по первоначальному иску, ответчик по встречному иску АО «ЮниКредит Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.157).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, просил снизить неустойку, применив ст. 333 ГК РФ (л.д.83-84), представил квитанции об оплате задолженности в размере 254 650 руб. (л.д.110,142), пояснил, что автомобиль был продан ФИО3, просил отказать в требовании об обращении взыскания.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.145), причин неявки суду не сообщила.

Представитель ФИО2 – ФИО4, действующий на основании доверенности (л.д.144), в судебном заседании первоначальные исковые требования не признал в полном объеме, встречные исковые требования поддержал по основаниям указанным в иске.

Третье лицо ФИО3, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.155), представил возражения на исковое заявление (л.д.147-151).

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела (ходатайств об исследовании дополнительных доказательств и дополнении материалов дела не поступило), оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ч.1 ст.438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с ч.1 ст.428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что на основании заявления заемщика на получение кредита на приобретение автомобиля (л.д.12-13), между ЗАО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 было заключено соглашение о кредитовании, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 381706 руб., сроком до 12.12.2017г., с процентной ставкой по кредиту в размере 15% годовых. Факт получения суммы кредита подтверждается выпиской по счету (л.д.19-37).

Неотъемлемой частью заявления на предоставление кредита на приобретение автомобиля являются общие условия, и совместно с заявлением составляют Договор о предоставлении кредита и Договор о залоге соответственно (п.1.2) (л.д.15-18).

Таким образом, между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор в офертно-акцептном порядке.

В соответствии с пп.1 п. 2.5.1 Общих условий, заемщик обязуется возвратить банку кредит, уплаченные проценты за пользование кредитом, а также комиссии банка в порядке и на условиях, предусмотренных договором о предоставлении кредита, а равно возмещать банку все издержки банка, связанные с принудительным взысканием задолженности по договору о предоставлении кредита (л.д.16).

П.2.8. Заявления на получение кредита, предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы задолженности.

Согласно п. 2.6.1 Общих условий, в случае несвоевременного погашения задолженности по договору о предоставлении кредита заёмщик уплачивает банку неустойку в размере, указанном в заявлении.

ЗАО «ЮниКредит Банк» было преобразовано в ОА «ЮниКредит Банк». АО «ЮниКредит Банк» зарегистрировано в качестве юридического лица 10.12.2014 г. (л.д.68).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Ч.2 ст.811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, следовательно, учитывая, что со стороны ответчика имеются существенные нарушения принятых на себя обязательств, есть все основания для взыскания суммы задолженности.

На основании пп.1 п. 2.5.2 Общих условий, банк вправе досрочно истребовать с заемщика всю сумму задолженности по кредиту в случае, если заемщик не осуществил погашение основного долга по кредиту и/или процентов в размере и сроки, установленные договором о предоставлении кредита.

В связи с неисполнением ответчиком ФИО1 обязательств по возврату задолженности по кредиту в очередную дату погашения банк предъявил требование о досрочном погашении всей задолженности по кредиту (л.д.59).

Однако, ответчик требование банка не выполнил, деньги не вносил.

По состоянию на 10.07.2017г. задолженность по кредиту составляла 325564,51 руб. из которых, 219797,42 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 15907,21 руб. – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 18935,57 руб. – текущие проценты, начисленные на просроченный долг по текущей ставке, 70924,31 руб. – штрафные проценты (л.д.3).

При этом, после предъявления иска, ответчиком была погашена задолженность перед Истцом в размере 254650 руб. (л.д.110, 142)

Данный факт представителем истца не оспаривается.

Таким образом, суд полагает необходимым зачесть данную денежную сумму в счет погашения просроченной задолженности по основному долгу в размере 219797,42 руб., просроченных процентов, начисленных по текущей ставке в размере 15907,21 руб., текущих процентов, начисленных на просроченный долг по текущей ставке в размере 18935,57 руб.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В судебном заседании ФИО1 просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки соразмерно последствиям нарушенного обязательства.

При таком положении, по мнению суда, начисленные суммы неустойки, которые превышают, как размер процентов по договору, так и ставку банковского процента, явно не соответствуют последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд полагает возможным уменьшить размер взыскиваемой с ответчика неустойки до 20000 руб.

Денежные средства были предоставлены на приобретение автомобиля марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, 2012 г. выпуска.

Согласно ст. 348 ГК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

12.12.2012г. между ФИО1 и ЗАО «ЮниКредит Банк» был заключен договор о залоге (л.д.14)

В соответствии с п.3.4. Общих условий, залогом автомобиля обеспечивается право банка на его требования, вытекающие из договора о предоставлении кредита, в том объеме, в котором они существуют к моменту их фактического удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п.2 ст.348 ГК РФ, обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Истец просит установить начальную продажную стоимость автомобиля в размере 181500руб., которая определяется путем умножения стоимости нового автомобиля на коэффициент остаточной стоимости, приведенной в таблице остаточной стоимости автомобилей и микроавтобусов. Коэффициент остаточной стоимости автомобиля 2012г./выпуска при среднем пробеге от 180000 до 195000 в 2017г. составляет 0,3. Стоимость автомобиля в 2013г. составляла 605000руб.. Таким образом, с учетом коэффициента рыночная стоимость спорного автомобиля составляет 605000руб.*0,3=181500руб..

С учетом того, что на момент рассмотрения дела, основной долг и проценты по основному долгу погашены ФИО1 в полном объеме, задолженность по уплате неустойки составляет, с учетом примененной ст.333 ГК РФ, 20000руб., суд полагает в обращении взыскания на автомобиль отказать.

На основании пп.1 п.1 ст.352 ГК РФ, залог прекращается: с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, залог на имущество автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, 2012 г. выпуска может быть прекращен в случае полного погашения задолженности ФИО1 перед АО «ЮниКредит Банк», в данном случае неустойки в размере 20000руб..

Что касается, встречных исковых требований ФИО2 к АО «ЮниКредит Банк» о признании ее добросовестным приобретателем и прекращении залога, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям:

Судом установлено, что ФИО1 11.08.2015г. продал спорный автомобиль ФИО3, что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д.101), который в свою очередь 12.07.2017г. продал данный автомобиль ФИО2 (л.д.102 – карточка учета ТС, л.д.121 – договор купли-продажи).

В силу ч.1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Статьей 32 Федерального закона РФ от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", предусмотрено, что залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь переходит к третьему лицу.

По смыслу данных правовых норм особенностью залоговых правоотношений является наличие права следования, которое заключается в том, что при отчуждении заложенной вещи право залога следует за вещью, а у лица, которое приобрело вещь, возникают залоговые обременения.

На основании п.п.2 п.1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

28.12.2016г. информация о залоге была внесена в реестр залогов за номером 2016-000-700210-105 от 28.12.2016г.

Таким образом, ФИО2 должна была знать о наличии залога на автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, 2012 г. выпуска, доказательств обратного истцу не представлено, вследствие чего ее исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также, с ФИО1 в пользу истца в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12456 руб. (л.д.7).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» с ФИО1 штрафные проценты 20 000 руб., судебные расходы в размере 12456 руб., а всего 32465,801руб.

Исполнение кредитного обязательства в полном объеме является основанием прекращения залога на имущество - автомобиль <данные изъяты>, номер кузова №, VIN №, 2012 года выпуска, принадлежащий на праве собственности ФИО2.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Акционерному обществу «ЮниКредит Банк» о признании добросовестным приобретателем, прекращении залога отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи жалобы через Калининский районный суд г.Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 18.12.2017 г.

Судья (подпись) Корниевская Ю.А.

«Копия верна»

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-3369/2017 Калининского районного суда г. Новосибирска.

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 201 г.

Судья Корниевская Ю.А.

Секретарь Флек О.А.

Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу

«_____» _________________ 201 г.

Судья