Решение № 2-10412/2025 2-1108/2026 2-1108/2026(2-10412/2025;)~М-8943/2025 М-8943/2025 от 9 марта 2026 г. по делу № 2-10412/2025

УИД 03RS0003-01-2025-014000-10

Дело № 2-1108/2026 (2-10412/2025)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 февраля 2026 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре Хакимовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО <данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты>» и ФИО1 заключен договор микрозайма №, по условиям которого заемщику предоставлен микрозаем в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> % годовых с условием его возврата в соответствии с графиком платежей путем перечисления суммы займа за счет ответчика. Ответчик нарушил условия договора займа, допустив образование просроченной задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору займа образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – сумма основного долга по договору займа, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование займом.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор уступки права требования (цессии) № по условиям которого право требования по договору займа № перешло к ООО «<данные изъяты>».

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в части основного долга размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в части начисленных процентов в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте, времени и дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте, времени и дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

При таком положении в соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, учитывая неявку ответчика в судебное заседание и согласие на то истца, выраженное в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами, что предусмотрено п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных указанным Федеральным законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Федеральным законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора микрозайма.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны - должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением заемщиком договорных обязательств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты>» и ФИО1 заключен договор микрозайма №, по условиям которого заемщику предоставлен микрозаем в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование займом в размере 186,15 % годовых с условием его возврата в соответствии с графиком платежей путем перечисления суммы займа за счет ответчика. Ответчик нарушил условия договора займа, допустив образование просроченной задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору займа образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – сумма основного долга по договору займа, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование займом.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор уступки права требования (цессии) №, по условиям которого право требования по договору займа № перешло к ООО «<данные изъяты>».

Истец обращался к мировому судье судебного участка № по Калининскому району г. Уфы с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, который был вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ и отменен по возражениям должника ДД.ММ.ГГГГ, то есть приказной порядок взыскания задолженности истцом соблюден.

Задолженность по договору займа в части основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет размере <данные изъяты> руб., в части начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере <данные изъяты> руб., согласно представленному истцом расчету.

Расчет задолженности судом проверен, является математически верным, согласуется с условиями договора займа и положениями закона о займе, ответчиком контррасчет задолженности, доказательства ее погашения полностью либо в части не представлен.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. – сумма основного долга по договору займа, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование займом.

Как предусматривает ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из результата рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. за подачу иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, в пользу ООО «<данные изъяты>», ИНН №, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. – сумма основного долга по договору займа, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование займом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Председательствующий Т.А. Мухина

Мотивированное решение суда изготовлено 10.03.2026 г.