Решение № 2-3581/2023 2-3581/2023~М-2441/2023 М-2441/2023 от 18 июля 2023 г. по делу № 2-3581/2023Дело № 2-3581/2023 УИД 61RS0007-01-2023-003060-96 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 18 июля 2023 г. г. Ростов-на-Дону Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Попова Д.А., при секретаре Кажуркиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,- ООО «Филберт» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1, ссылаясь на то, что между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор от 17.02.2020 г. №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 138.686 руб. 25 руб. сроком до 17.01.2025 г. под 15,90% годовых. В связи с тем, что заемщик прекратил надлежащим образом исполнять свои обязательства по кредитному договору за ним образовалась задолженность. Между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» 23.03.2022 г. заключен договор уступки прав требования № У77-22/0467, в соответствии с которым цедент передал, а цессионарий принял и оплатил права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ООО «Филберт» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность в размере 137.348 руб. 76 коп., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3.946 руб. 98 коп. Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ. Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам. В судебном заседании достоверно установлено следующее. В силу положений ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Судом установлено, что между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор от 17.02.2020 г. №, по условиям которого банком ответчику предоставлен кредит в размере 138.686 руб. 25 руб. на срок до 17.01.2025 г. под 15,90% годовых. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив сумму кредита на банковский счет ФИО1 Возврат кредита и оплата процентов за пользование кредитом надлежало осуществлять согласно графику ежемесячными платежами в срок по 17.01.2025 г. Ответчиком нарушены условия кредитного договора, ежемесячные платежи не вносятся и проценты за пользование денежными средствами не уплачиваются.Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» 23.03.2022 г. заключен договор уступки прав требования № У77-22/0467, в соответствии с которым права требования по заключенному между банком и ФИО1 кредитному договору от 17.02.2020 г. № перешли к истцу. В соответствии со ст. ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 перед ООО «Филберт» по кредитному договору от 17.02.2020 г. № составляет 138.686 руб. 25 коп. Суд, оценив представленный по делу расчёт суммы задолженности по кредитному договору, полагает возможным положить в основу решения в части определения размера подлежащей взысканию основной задолженности, процентов за пользование кредитом расчёт ООО «Филберт», поскольку данный расчёт соответствует закону, не вызывает сомнения у суда, является арифметически верным. Доказательств оплаты задолженности по кредитному договору от 17.02.2020 г. № в полном объеме ФИО1 суду не представлено. Представленный истцом расчет не оспорен, не опровергнут. В связи с вышеизложенным суд пришел к выводу об обоснованности требований ООО «Филберт» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в полном объеме. В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Поскольку истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика. Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд,- Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО «Филберт» (ИНН №) задолженность по кредитному договору 17.02.2020 г. № в размере 137.348 руб. 76 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.946 руб. 98 коп. Мотивированное решение составлено в совещательной комнате. Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Попов Д.А Суд:Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Попов Дмитрий Алексеевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|