Решение № 7-354/2025 от 6 мая 2025 г. по делу № 7-354/2025

Судья Сердюков А.Г. Дело №7-354/2025


Р Е Ш Е Н И Е

город Ставрополь 7 мая 2025 года

Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – адвоката Убушаева К.В. (с учетом дополнений) на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677481240357716229 от 28 октября 2024 года и решение судьи Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 20 января 2025 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677481240357716229 от 28 октября 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 20 января 2025 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, защитник ФИО1 – адвокат Убушаев К.В. просит отменить постановление должностного лица административного органа и решение судьи Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 20 января 2025 года, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В дополнениях к жалобе защитник ФИО1 – адвокат Паразян А.А. просит постановление должностного лица административного органа и решение судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Изучив материалы дела, доводы жалобы (с учетом дополнений), выслушав защитника ФИО1 – адвоката Паразяна А.А. (ордер № С 469829 от 21 апреля 2025 года), поддержавшего доводы жалобы (с учетом дополнительных пояснений) по основаниям, изложенным в них, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужило то обстоятельство, что 13 сентября 2024 года в 08 часов 05 минут 20 секунд по адресу: ***, водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством HУUNDAI HD170, государственный регистрационный знак ***, в составе 2-осного одиночного транспортного средства, в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 года № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения. Согласно акту № 8 847 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по габаритам одиночного транспортного средства на 0.65 м, двигаясь с длиной 12.65 м при разрешенной длине 12.00 м.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, система дорожного весового и габаритного контроля Unicam WIM, заводской номер CAM22008671, свидетельство о поверке № C-AЬ/30-01-2024/312798410 от 30 января 2024 года, действительно до 29 января 2025 года включительно.

Судья районного суда, принимая решение по жалобе на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677481240357716229 от 28 октября 2024 года, признал обоснованным вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Вместе с тем судьей Красногвардейского районного суда Ставропольского края не учтено следующее.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 30.2 указанного Кодекса жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (часть 3 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Как следует из материалов дела, в решении судьи Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 20 января 2025 года имеются выводы о виновности иного лица – ФИО2, который в рамках данного дела об административном правонарушении не является привлекаемым лицом, обжалуемое постановление № 10677481240357716229 от 28 октября 2024 года в отношении ФИО2 не выносилось (абз. 2 л.д. 44).

Кроме того из текста решения усматривается, что судья неоднократно делает вывод о том, что ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (абз. 2-5 л.д. 44, абз. 7, 9 л.д. 46), при этом обжалуемое постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677481240357716229 от 28 октября 2024 года вынесено в отношении ФИО1 по части 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного решение судьи Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 20 января 2025 года нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в суд.

При новом рассмотрении следует всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела в их совокупности, учитывая при этом требования пункта 8 части 2 и части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверить все доводы жалобы с учетом дополнений и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Ставропольского краевого суда

решил:

решение судьи Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 20 января 2025 года отменить, жалобу защитника ФИО1 – Убушаева К.В. с учетом дополнений удовлетворить частично.

Материалы настоящего дела возвратить на новое судебное рассмотрение в Красногвардейский районный суд Ставропольского края.

Судья

Ставропольского краевого суда О.Р. Корнушенко