Решение № 2-1205/2019 2-1205/2019~М-928/2019 М-928/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 2-1205/2019

Дело № 2-1205/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новый Уренгой 28 мая 2019 года

Новоуренгойский городской суд Ямало–Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Кузьминой Н.А.,

при секретаре Шик О.Ю.,

с участием помощника прокурора г.Новый Уренгой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1205/2019 по иску ФИО4 к ФИО5 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в Новоуренгойский городской суд с выше названным иском, в обоснование указав, что в соответствии с договором приватизации №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. является собственником жилого помещения квартиры <данные изъяты> по адресу: <адрес>. С ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ брачные отношения прекратились, официально брак расторгнут в январе 2019 года. ответчик добровольно прекратил пользование жилым помещением, выехал в другое место жительства. Просит признать ФИО5 прекратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета.

Истец ФИО4 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, представив суду выписку из ЕГРН в подтверждение права собственности ответчика квартиры в городе <адрес>.

Ответчик ФИО5 участия в судебном заседании не принимал, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в направленном в адрес суда отзыве возражал в удовлетворении иска, поскольку спорное жилое помещение предоставлялось ему на основании ордера и он отказался от участия в приватизации в пользу ФИО4, полагает, что признание его прекратившим право пользования жилым помещением и снятие с регистрационного учета будет незаконным.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, свидетелей, заключение прокурора полагавшего исковые требования, не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Право собственности истца на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

Часть 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относит проживающих совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруга, а также детей и родителей данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Защита жилищных прав осуществляется, в том числе путем прекращения или изменения жилищного правоотношения (ст.11 ч.3 п.5 ЖК РФ).

Как следует из справки о зарегистрированных, выданной ДД.ММ.ГГГГ., в спорном жилом помещении зарегистрированы истец ФИО4 и ответчик ФИО5

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В судебном заседании установлено и подтверждено показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7, которые пояснили суду, что знакомы более 20 лет с семьей К-вых, примерно с 2010 года ответчик ФИО5 не проживает вместе с ФИО4 по причине выезда в <адрес>.

Судом достоверно установлено, подтверждено показаниями свидетелей и пояснениями самого ответчика, что ФИО5 длительное время в жилом помещении не проживает.

Суду не представлено не опровержимых доказательств, что выезд ответчика ФИО5 носил вынужденный характер, а также не представлено доказательств, что со стороны истца ему чинятся препятствия во вселении в спорное жилое помещение.

Ответчиком также не представлено доказательств несения бремени содержания спорного жилого помещения, либо подтверждения компенсации истцу расходов по оплате коммунальных услуг.

В соответствии со статьей 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления жилого помещения ответчику, единственным основанием для вселения в предоставленное гражданину жилое помещение являлся ордер, который выдавался на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда.

Из материалов дела установлено, что в спорное жилое помещение истец и ответчик вселились в ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера на жилое помещение №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, который выдавался ФИО5 на основании решения горисполкома №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО5 и <данные изъяты> заключался договор найма спорного жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ. на основании договора №<данные изъяты> приватизации жилого помещения спорная квартира №<данные изъяты> по адресу: <адрес> передана в собственность ФИО4, при этом в материалы дела Администрацией города Новый Уренгой представлены копии заявлений членов семьи ФИО2 (дочери), ФИО3 (сына), ФИО5, который выразили свое согласие на приватизацию в собственность ФИО4 спорной квартиры.

Судом достоверно установлено, что реализуя свои права, ответчик ФИО5 в ДД.ММ.ГГГГ отказался от участия в приватизации жилого помещения в пользу ФИО4

В соответствии с ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 196 данного кодекса при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Как разъяснено в пункте постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (п. 2).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3).

В силу ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 названного кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях и исключении случаев произвольного лишения граждан жилища. В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища. Согласно статье 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

В силу части первой статьи 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в редакции, действовавшей до внесения в неё изменений Федеральным законом от 16 октября 2012 года №170-ФЗ, граждане, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность.

В связи с изложенным гарантированное статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право на приватизацию подлежит реализации при обязательном условии - согласии лица, которое проживает совместно с собственником жилого помещения.

В пункте 18 Постановления от 2 июля 2009 г. №14 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при даче согласия на приватизацию жилого помещения лицо исходит из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер (в том числе и тогда, когда отказ от участия в приватизации дается лицом, ранее уже участвовавшим в приватизации другого жилого помещения), следовательно, его права должны быть учтены при переходе права собственности на жилое помещение другому лицу.

По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1 ст. 35 ЖК РФ).

Вместе с тем, в соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Таким образом, реализация прав бывших членов семьи собственника жилого помещения зависит от волеизъявления самих бывших членов семьи собственника и только в случае их намерения добровольно выбыть из квартиры собственника на иное место жительства такое обстоятельство должно расцениваться как отказ от прав и обязанностей, установленных законом в отношении данного жилого помещения.

Как следует из статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане - собственники приватизированного жилого помещения вправе владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению, не нарушая при этом прав и охраняемых законом интересов других лиц. В случае же приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного из членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на её осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением.

Именно с учетом того, что наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены (бывшие члены) его семьи до приватизации данного жилого помещения имеют равные права и обязанности, включая право пользования жилым помещением (части 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации), и что реализация права на приватизацию жилого помещения поставлена в прямую зависимость от согласия всех лиц, занимающих его по договору социального найма, которое предполагает достижение договоренности о сохранении за теми из них, кто отказался от участия в приватизации, права пользования приватизированным жилым помещением, в Федеральный закон «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» была включена норма, регламентирующая правовые последствия прекращения семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения (статья 19).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что данная норма направлена на защиту жилищных прав граждан - бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения, которые в момент приватизации данного жилого помещения имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, и сама по себе не может рассматриваться как нарушающая конституционные права граждан (определения от 29 сентября 2011 года №1091-О-О, от 21 декабря 2011 года №1660-О-О, от 22 января 2014 года №18-О, от 23 октября 2014 года №2332-О и др.).

Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Как неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации, исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго гражданин отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье) или добровольный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нём, приобрел ли гражданин право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Таким образом, при прекращении семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения за бывшим членом семьи собственника, реализовавшим свое право на бесплатную приватизацию, сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было его согласие.

При этом следует учитывать, что, дав согласие на приватизацию жилого помещения, лицо, совместно проживающее с лицом, впоследствии приобретшим в собственность данное жилое помещение, исходило из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, следовательно, его права должны быть учтены при переходе права собственности на жилое помещение другому лицу.

В связи с этим, данное право пользования жилым помещением сохраняется за бывшим членом семьи собственника и при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу, поскольку иное толкование нарушало бы положения статьи 40 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

Как указывалось ранее, ответчик ФИО5 добровольно выехал из спорной квартиры, суду не представил доказательств о своем намерении вселиться в спорное жилое помещение, либо о наличии препятствий к такому вселению, следовательно заявленные исковые требования о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

В соответствии с позицией Конституционного суда РФ, изложенной в п. 4 Постановления Конституционного Суда РФ №3-П от 25.04.1995г. регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе, права на жилище.

Поэтому суд находит, что наличие регистрации ответчика в жилом помещении не является достаточным доказательством, подтверждающим сохранение права пользования спорным жилым помещением при фактическом прекращении права пользования жилым помещением.

Требование о снятии ответчика с регистрационного учета является производным от основного требования о признании прекратившим право пользования жилым помещением. Регистрация в спорной квартире ответчика, местом жительства которого жилое помещение не является, с очевидностью нарушает права и законные интересы собственника жилого помещения ФИО4, в связи с чем, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета.

В связи с изложенным, иск является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО4 удовлетворить.

Признать ФИО5 прекратившим право пользования жилым помещением - <адрес> и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в суд Ямало–Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Новоуренгойский городской суд.

Председательствующий: судья Н.А. Кузьмина.

Копия верна:

Решение в окончательной форме принято 28 мая 2019 года.