Решение № 2-1557/2020 2-1557/2020~М-993/2020 М-993/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 2-1557/2020

Дело №2-1557/2020

32RS0003-01-2020-003930-24


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

23 ноября 2020 года город Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Слепуховой Н.А.,

при секретаре Кухаренковой К.Ю.,

с участием старшего помощника прокурора Брянского района Брянской области Дружининой А.М., истца ФИО2, ее представителя – адвоката Сидорова К.Н., ответчика ФИО3, его представителя по устному ходатайству ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ФИО3 о возмещении морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действуя в интересах несовершеннолетнего сына ФИО6, обратилась в суд с данным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 11 февраля 2020 года, около 7 час. 05 мин., по адресу: <адрес>, ФИО3, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, в нарушение требований п.14.1 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу пешеходу ФИО1, переходившему дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу и допустил наезд на него. В результате ДТП, пешеходу ФИО1 были причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести. Постановлением судьи Фокинского районного суда города Брянска от 26 июня 2020 года ФИО3 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20000 руб..

В результате данного ДТП ФИО1 были причинены физические страдания, а также нравственные страдания, вызванные опасением за свое здоровье. Указывая на данные обстоятельства, ФИО2, действуя в интересах несовершеннолетнего сына, с учетом уточнения исковых требований, просила взыскать с ФИО3 в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 500000 руб..

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель – адвокат Сидоров К.Н. поддержали заявленные исковые требования и просили об их удовлетворении.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО4 указали о чрезмерной завышенности суммы компенсации морального вреда, полагали разумной ко взысканию денежную сумму в размере 50000 руб.

Выслушав участвующих в деле лиц, мнение прокурора, полагавшего заявленные требования обоснованными, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со статьей 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В ходе рассмотрения дела судом установлено и материалами дела подтверждено, что 11 февраля 2020 года, около 7 час. 05 мин., по адресу: <адрес>, ФИО3, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, в нарушение требований п.14.1 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу пешеходу ФИО1, переходившему дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу и допустил наезд на него. В результате ДТП, пешеходу ФИО1 были причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

В результате ДТП, ФИО1 была причинена закрытая тупая травма <данные изъяты> Данное телесное повреждение, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности, относится к телесным повреждениям, повлекшим вред здоровью средней тяжести, что подтверждается заключением эксперта ГБУЗ «Брянское областное бюро –медицинской экспертизы от 23 апреля 2020 года.

Постановлением судьи Фокинского районного суда города Брянска от 26 июня 2020 года ФИО3 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20000 руб..

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в результате нарушения ФИО3 Правил дорожного движения Российской Федерации при управлении автомобилем, то есть источником повышенной опасности, ФИО1 причинен вред здоровью. Причинно-следственная связь между действиями водителя ФИО3 и причинением несовершеннолетнему вреда здоровью установлена постановлением судьи Фокинского районного суда города Брянска 26 июня 2020 года и заключением судебной медицинской экспертизы.

Таким образом, суд считает, что вследствие совершенного ДТП ФИО1 испытал физические и нравственные страдания, связанные с переживанием по состоянию своего здоровья.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО1 имеет законное право на компенсацию морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости, степень физических и нравственных страданий пережитых им, фактические обстоятельства причинения вреда.

В результате данного ДТП ФИО1 с 11 февраля 2020 года по 22 февраля 2020 года находился на стационарном лечении, после выписки из больницы длительное время находился под наблюдением врачей, поскольку характер причиненного ему повреждения требует постоянного контроля со стороны специалистов.

Также в материалы дела представлены сведения о том, что до настоящего времени ФИО1 проходит курсы реабилитации в специализированном лечебном учреждении, что подтверждено направлениями на госпитализацию по травматологии и ортопедии, выданными ГБУЗ «Брянская городская детская больница №1».

При этом суд учитывает, что до произошедшего ДТП ФИО1 занимался спортом, вел активный образ жизни, занимаясь общественной деятельностью (волонтерство) и участвуя как в школьных, так и внешкольных мероприятиях, имеет ряд дипломов за участие в спортивных соревнованиях по самбо, соревнования по которым вынужден был пропустить из- за травмы, полученной в ДТП. Данное обстоятельство, по мнению матери, негативно повлияло на психологическое состояние сына и вызвало дополнительные переживания по поводу состояния здоровья и невозможности ведения им привычного для него активного образа жизни.

Кроме того, суд учитывает поведение виновника ДТП ФИО3, который высказывался о готовности оказания необходимой помощи ФИО1, навещал его в больнице, однако после того, как ему было предложено приобрести необходимый для использования в лечении ортез, не приобрел его, уклонившись таким образом, от обещания оказать помощь в лечении.

Согласно положениям Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2); каждый имеет право на жизнь (пункт 1 статьи 20); право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (пункт 1 статьи 41).

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

В этой связи размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу ФИО1 в лице его законного представителя, судом определяется в сумме 130 000 руб..

Требований о взыскании с ответчика судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 300 руб., истцом не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ФИО3 о возмещении морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 130 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Брянский районный суд в течение месяца со дня его принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.А.Слепухова

Мотивированное решение суда изготовлено 30 ноября 2020 года