Решение № 2-1557/2020 2-1557/2020~М-1253/2020 М-1253/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 2-1557/2020

Дело № 2-1557/2020

32RS0004-01-2020-004503-95

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2020 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Рубцовой С.И.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФИО2, управляя транспортным средством <сведения исключены>, государственный номер №...., допустила наезд на стоящее транспортное средство <сведения исключены>, государственный номер №...., под управлением ФИО3, остановившегося для разворота. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения. Во исполнение условий договора страхования, правил ОСАГО, акта о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение ФИО3 в размере <сведения исключены> руб. В отношении транспортного средства <сведения исключены>, государственный номер №...., был заключен договор страхования ОСАГО, страховщиком которого является СПАО «Ингосстрах», однако ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия управляла указанным автомобилем в период, не предусмотренный договором обязательного страхования. В связи с чем истец просил взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму возмещенного ущерба в порядке регресса в размере <сведения исключены> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <сведения исключены> руб., а также расходы на оплату юридических услуг по подготовке настоящего искового заявления и предъявление его в суд в размере <сведения исключены> руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причины неявки не известны.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> ФИО2, управляя транспортным средством <сведения исключены>, государственный номер №...., допустила наезд на стоящее транспортное средство <сведения исключены>, государственный номер №...., под управлением ФИО3, остановившегося для разворота. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.

В связи с наступлением страхового случая в соответствии с условиями договора страхования, актов о страховом случае, СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере <сведения исключены> руб., что подтверждается платежным поручением №.... от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в частности, страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» на основании договора об ОСАГО №.... от ДД.ММ.ГГГГ, страховой полис XXX №...., период действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ управляла транспортным средством <сведения исключены>, государственный номер №...., в период, не предусмотренный договором обязательного страхования №.... от ДД.ММ.ГГГГ, страховой полис XXX №...., согласно которому страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом вышеуказанных положений, требование истца о взыскании с ФИО2 суммы страхового возмещения в порядке регресса подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец для оказания юридической помощи по делу обратился к ООО «БКГ», которому оплатил сумму в размере <сведения исключены> руб. за подготовку искового заявления и предъявления его в суд. С учетом характера дела, его сложности и объема оказываемой помощи, а также удовлетворения заявленных требований в полном объеме, суд считает требование о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя, в размере <сведения исключены> руб. подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <сведения исключены> руб.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму возмещенного ущерба в порядке регресса в размере <сведения исключены> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <сведения исключены> руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере <сведения исключены> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья С.И. Рубцова