Определение № 33-3249/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 33-3249/2017

Судья Киняшова Г.А. Дело № 33-3249/2017 А-100г


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 марта 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Гаус Т.И.

судей Славской Л.А., Лоншаковой Е.О.

при секретаре Хорошевской О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаус Т.И.

гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Красноярская региональная энергетическая компания» о признании акта о безучетном потреблении электроэнергии незаконным и иску ПАО «Красноярскэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию

по частной жалобе представителя АО «Красноярская региональная энергетическая компания» ФИО2

на определение Ачинского городского суда Красноярского края от 16 января 2017 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления акционерного общества «Красноярская региональнаяэнергетическая компания» о восстановлении пропущенного процессуального срока наподачу апелляционной жалобы на решение Ачинского городского суда Красноярскогокрая от 10 ноября 2016 года по гражданскому делу № 2-4266/2016 отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Ачинского городского суда Красноярского края от 10 ноября 2016 года исковые требования ФИО1, заявленные к АО «Красноярская региональнаяэнергетическая компания» (далее АО «КрасЭКо»), удовлетворены, акт о безучетном потреблении электроэнергии №№ от 11 июля 2016 года признан незаконным. Этим же решением отказано в удовлетворении иска ПАО «Красноярскэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за июль 2016 года в размере 870 726 рублей.

Не согласившись с указанным решением, АО «КрасЭКо» подало апелляционную жалобу, заявив одновременно ходатайство о восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы, ссылаясь на незначительность пропуска срока – 4 дня.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого просит представитель АО «КрасЭКо» ФИО2 в своей частной жалобе.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции об отказе в восстановлении срока на апелляционное обжалование решения суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

На основании ч.ч.1-3 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, которые определяются, в том числе периодом, когда процессуальное действие может быть совершено. Течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу ч. 1 ст. 108 ГПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного процессуального срока (ч. 1 ст. 109 ГПК РФ).

Статьей 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Таким образом, по смыслу ст. 112 ГПК РФ и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы подлежит восстановлению только при наличии уважительных причин его пропуска, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, исключающие возможность своевременной подачи апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 10 ноября 2016 года Ачинским городским судом Красноярского края оглашена резолютивная часть решения по иску ФИО1 к АО «КрасЭКо» и по иску ПАО «Красноярскэнергосбыт» к ФИО1

Согласно протоколу судебного заседания представитель ответчика АО «КрасЭКо» участие в судебном заседании 10 ноября 2016 года не принимал и на оглашении резолютивной части решения не присутствовал, будучи надлежаще извещенным о судебном заседании.

Мотивированное решение суда изготовлено 15 ноября 2016 года, о чем указано на странице 13 судебного решения, а также отражено в протоколе судебного заседания от 10 ноября 2016 года.

Копия решения суда направлена в адрес АО «КрасЭКо» посредством почтовой связи 17 ноября 2016 года и получена обществом 23 ноября 2016 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором и указано заявителем в апелляционной жалобе.

В резолютивной части решения суда указано, что решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ачинский городской суд.

С учетом положений ст.ст.108, 199, 321 ГПК РФ последним днем подачи апелляционной жалобы на решение суда от 10 ноября 2016 года являлось 15 декабря 2016 года – четверг.

Апелляционная жалоба на решение суда от 10 ноября 2016 года направлена АО «КрасЭКо» в Ачинский городской суд посредством курьерской службы 19 декабря 2016 года и через Почту России 21 декабря 2016 года.

Отказывая в удовлетворении заявления АО «КрасЭКо» о восстановлении срока, суд первой инстанции исходил из того, что срок подачи апелляционной жалобы на решение суда от 10 ноября 2016 года заявителем пропущен, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока заявителем не представлено.

При этом суд обоснованно указал, что в распоряжении юридического лица – АО «КрасЭКо» с даты получения копии решения суда имелось достаточно времени (22 дня) для подготовки и подачи апелляционной жалобы.

Судебная коллегия выводы суда находит правильными, они подробным образом мотивированы судом в определении и подтверждаются материалами дела.

Доводы частной жалобы со ссылкой на незначительность пропуска срока подачи апелляционной жалобы, что, по мнению заявителя жалобы, следует признать уважительной причиной и восстановить срок, подлежат отклонению, поскольку в рассматриваемом случае незначительность пропуска срока при отсутствии иных обстоятельств, препятствовавших подаче заявителем апелляционной жалобы, нельзя отнести к уважительной причине.

Представитель АО «КрасЭКо» не присутствовал в судебном заседании 10 ноября 2016 года, однако копия мотивированного решения суда от 10 ноября 2016 года направлена в адрес общества в установленный ст. 214 ГГПК РФ 5-ти дневный срок, при этом время со дня получения ответчиком решения суда и до истечения срока его апелляционного обжалования составляло 22 дня, и являлось достаточным для подготовки и подачи апелляционной жалобы ответчиком – юридическим лицом.

В ходатайстве о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы заявителем не приведено доводов о наличии каких-либо обстоятельств, объективно препятствовавших АО «КрасЭКо» в своевременной подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок. Не приведено таких доводов заявителем и в частной жалобе.

При таких обстоятельствах, учитывая, что представитель АО «КрасЭКо» в своем ходатайстве о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы не ссылался на какие-либо обстоятельства, исключающие возможность своевременной подачи апелляционной жалобы, и, принимая во внимание, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов, а также учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий другой стороны по делу, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для восстановления АО «КрасЭКо» срока подачи апелляционной жалобы на решение Ачинского городского суда от 10 ноября 2016 года не имелось.

Определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ачинского городского суда Красноярского края от 16 января 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя АО «Красноярская региональная энергетическая компания» ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: