Приговор № 1-92/2024 от 5 мая 2024 г. по делу № 1-92/2024

66RS0021-01-2024-000438-30

Дело № 1-92/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богданович 06 мая 2024 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Ефремова А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Богдановичского городского прокурора Гуйдулиной К.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Сорокиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Алимпиевой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, невоеннообязанного, женатого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, не работающего, со средним специальным образованием, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, фактически проживающего по адресу: <адрес>, под стражей не содержавшегося, применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Богдановичским городским судом Свердловской области по ч.2 ст. 314.1, ч. 2 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено им в г. Богданович Свердловской области при следующих обстоятельствах.

Решением Камышловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 2, п. 2, 4 ч. 2 ст. 3, п. 2 ч. 1 ст. 5, ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту- «Федеральный закон от 06.04.2011 № 64-ФЗ») с ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 3 (три) года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, исчисляемый со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства или пребывания, с административными ограничениями в виде:

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 23:00 часов до 06:00 часов утра, если это не связано с трудовой деятельностью;

- запрета выезда за пределы Свердловской области без разрешения МО МВД России, если это не связано с трудовой деятельностью;

- обязанности являться на регистрацию в МО МВД России по избранному месту жительства два раза в месяц.

Кроме того, решением Богдановичского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 дополнены ранее установленные решением Камышловского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административные ограничения в виде:

- обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического местонахождения три раза в месяц, в дни определенные органом внутренних дел;

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 22:00 час. до 06:00 час. утра, если это не связано с трудовой деятельностью;

- запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях;

- запрета посещения мест общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции.

ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора и указанных административных ограничений, будучи ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации о недопустимости нарушений административного надзора, имея умысел на несоблюдение установленных судом административных ограничений, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно нарушил установленные в отношении него судом в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ административные ограничения, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 04 минуты ФИО1, будучи ДД.ММ.ГГГГ привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), повторно в течение года отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, чем нарушил административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 22:00 час до 06:00 час. утра, если это не связано с трудовой деятельностью. Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Богдановичского судебного района Свердловской области Ф.И.О.5 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ему назначено административное наказание в виде 20 часов обязательных работ. Наказание исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ до 22:00 часов ФИО1, будучи ДД.ММ.ГГГГ привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, повторно в течение года не явился на регистрацию в ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, чем нарушил административное ограничение в виде обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического местонахождения три раза в месяц в дни, определенные органом внутренних дел. Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Богдановичского судебного района <адрес> Ф.И.О.5 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ему назначено административное наказание в виде 20 часов обязательных работ. Наказание исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за неоднократное несоблюдение установленных судом административных ограничений.

Несмотря на неоднократные в течение одного года факты привлечения к административной ответственности за несоблюдение установленных судом в отношении него административных ограничений, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за неоднократное несоблюдение установленных судом административных ограничений, и имея умысел на несоблюдение установленных судом административных ограничений, вновь нарушил установленные в отношении него судом в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ административные ограничения, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 10 минут ФИО1, являясь поднадзорным лицом, не находился по месту своего жительства по адресу: <адрес>, чем нарушил административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 22:00 час. до 06:00 час. утра, если это не связано с трудовой деятельностью.

При этом ФИО1, являясь лицом, в отношении которого судом установлен административный надзор в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ, ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, сопряженное с несоблюдением административных ограничений, установленных ему судом, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 10 минут ФИО1 находился в общественном месте по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность: имел неопрятный внешний вид, шаткую походку, невнятную речь, резкий запах алкоголя изо рта. Тем самым, ФИО1 совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, а именно: административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, в связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Богдановичского судебного района Свердловской области Ф.И.О.5 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 1 сутки. Наказание исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем имеется запись в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал указанное ходатайство, признав себя полностью виновным в предъявленном обвинении, и подтвердил описанные в обвинительном акте обстоятельства совершенного преступления.

Защитник подсудимого ходатайство поддержала, пояснив, что ходатайство заявлено после консультации с защитником, которая разъяснила подсудимому последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель выразила согласие с особым порядком.

Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником, наказание за совершенное преступление не превышает 5 лет лишения свободы.

Также суд считает, что поддержанное государственным обвинителем обвинение в отношении ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, квалификация его действий правильная.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, - как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Таким образом, суд в соответствии со ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции ОМВД России «Богдановичский» (л.д.123), на специализированных учетах в медицинском учреждении не состоит (л.д.122), указал на наличие хронических заболеваний, инвалидности не имеет.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и состояние здоровья его пожилой матери, оказание ей помощи в бытовых вопросах.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, удерживать от совершения нового преступления, прививать уважение к законам, формировать навыки законопослушного поведения, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, при этом суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения в отношении подсудимого положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено. Изменение категории преступлений небольшой тяжести в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.

Обсуждая возможность применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, суд не усматривает для этого достаточных оснований.

В то же время, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и считает необходимым заменить ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать исправлению ФИО1, предупреждению совершения им новых преступлений.

Обстоятельств, предусмотренных ч.7 ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не позволявших бы назначить ФИО1 указанный вид наказания, не имеется.

С учетом вида назначаемого наказания, до вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 необходимо сохранить.

Поскольку уголовное дело судом рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в счет оплаты труда адвоката в ходе дознания в размере 5172 рубля 70 копеек взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественное доказательство - дело административного надзора № подлежит передаче в соответствии со ст.ст.81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в ОМВД России «Богдановичский» для использования в работе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ПЯТЬ месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок ПЯТЬ месяцев с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденного.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном статьей 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Срок наказания в виде принудительных работ ФИО1 исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественное доказательство - дело административного надзора № передать в ОМВД России «Богдановичский».

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Судья Богдановичского

городского суда А.В. Ефремов