Решение № 2-1346/2019 2-1346/2019~М-1250/2019 М-1250/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 2-1346/2019

70RS0001-01-2019-001978-73

№ 2-1346/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2019 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Шмаленюка Я.С.,

при секретаре Бондаревой Е.Е.,

с участием истца ФИО1,

участие которого в судебном заседании обеспечено посредством видеоконференцсвязи,

старшего помощника прокурора Кировского района г. Томска Марарь И.В.,

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от 27.05.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Томской области о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Томской области (далее по тексту - УФК по Томской области) о компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.

Требования мотивировал тем, что постановлением Асиновского городского суда Томской области от 20 марта 2018 года ему была заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Томска, более мягким видом наказания – исправительными работами сроком 1 год 9 месяцев 15 дней с удержанием в доход государства 10 % заработной платы.

На данное постановление помощником прокурора г. Асино Томской области подано апелляционное представление.

Апелляционным постановлением Томского областного суда от 07 мая 2018 года вышеуказанное постановление Асиновского городского суда Томской области от 20 марта 2018 года изменено, из резолютивной части исключено указание на срок исправительных работ - 1 год 9 месяцев 15 дней, постановлено исчислять срок наказания в виде исправительных работ с момента фактического освобождения ФИО1

Таким образом, в результате судебной ошибки вместо 30 марта 2018 года ФИО1 был освобожден из ФКУ ИК-2 лишь 07 мая 2018 года, срок незаконного содержания в исправительном учреждении составил 40 дней. Незаконное содержание в ФКУ ИК-2 повлекло нарушение его прав на свободу передвижения, общение с семьей, что привело к причинению физических и нравственных страданий. Кроме того истец испытывал переживания в связи с тем, что продолжил отбывать наказание в виде лишения свободы по независящим от него причинам.

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал по доводам, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 против удовлетворения исковых требований возражала, указав при этом, что каких-либо прав истца нарушено не было.

В судебном заседании старший помощник прокурора Кировского района г. Томска Марарь И.В. против удовлетворения заявленных исковых требований возражала, указав, что в соответствии с положениями ст. 391 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации срок наиболее мягкого вида наказания, назначенного осужденному в порядке ст. 80 Уголовного кодекса Российской Федерации, исчисляется со дня вступления постановления в законную силу и фактического освобождения из исправительного учреждения. ФИО1 был освобожден 07 мая 2018 года, то есть в день, когда постановление Асиновского городского суда Томской области вступило в законную силу. До освобождения ФИО1 из исправительного учреждения он отбывал наказание в виде лишения свободы в установленном законом порядке. Таким образом, каких-либо нарушений прав истца допущено не было.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Положения ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что в случаях, когда в соответствии с указанным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», в случае принятия судом решения об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденный подлежит освобождению в порядке части 5 статьи 173 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. Копию постановления суду надлежит незамедлительно направить в учреждение или орган, исполняющий наказание, а также в суд, постановивший приговор.

В силу ч. 5 ст. 173 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации досрочное освобождение от отбывания наказания производится в день поступления соответствующего постановления суда.

Согласно ч. 1 ст. 391 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации определение или постановление суда первой инстанции вступает в законную силу и обращается к исполнению по истечении срока его обжалования в апелляционном порядке либо в день вынесения судом апелляционной инстанции определения или постановления.

В судебном заседании установлено, следует из материалов дела и участниками процесса не оспаривается, что ФИО1 03 октября 2016 года осужден приговором мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (с приговором Кировского районного суда г. Томска от 06.05.2016) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Постановлением Асиновского городского суда Томской области от 20 марта 2018 года ему была заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Томска от 03 октября 2016 года, более мягким видом наказания – исправительными работами сроком 1 год 9 месяцев 15 дней с удержанием в доход государства 10 % заработной платы

Апелляционным постановлением Томского областного суда от 07 мая 2018 года вышеуказанное постановление Асиновского городского суда Томской области от 20 марта 2018 года изменено, из резолютивной части исключено указание на срок исправительных работ - 1 год 9 месяцев 15 дней, постановлено исчислять срок наказания в виде исправительных работ с момента фактического освобождения ФИО1

Из ответа на запрос суда следует, что копия вводной и резолютивной части апелляционного постановления от 07 мая 2018 года была направлена в ФКУ ИК-2 07 мая 2018 года и в этот же день поступила в исправительное учреждение.

Из копии справки об освобождении № 039019 следует, что ФИО1 был освобожден из места лишения свободы 07 мая 2018 года, то есть в день поступления апелляционного постановления в исправительное учреждение.

Нахождение истца в исправительном учреждении на основании вступившего в законную силу приговора суда в период обжалования судебного акта не свидетельствует о незаконности его пребывания в местах лишения свободы.

Таким образом, каких-либо нарушений прав ФИО1 при замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания допущено не было, утверждение истца об обратном основано на неверном толковании норм действующего материального и процессуального права.

Также в исковом заявлении ФИО1 ссылается на судебную ошибку, в результате которой он был вынужден находится в местах лишения свободы дольше положенного срока.

По смыслу п. 2 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Вместе с тем, истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих наличие приговора суда, которым установлена вина судьи, влекущего обязанность казны Российской Федерации по возмещению вреда, причиненного действиями суда в том правовом смысле, как это предусмотрено п. 2 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 08 июня 2019 года.

Судья: (подпись) Я.С. Шмаленюк

ВЕРНО.

Судья: Я.С. Шмаленюк

Секретарь: Е.Е. Бондарева