Приговор № 1-153/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 1-153/2019

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Корсаков 21 июня 2019 года

Корсаковский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Гречкиной Е.Г.

при секретаре судебного заседания Катышевой О.А.

с участием государственного обвинителя – помощника Корсаковского городского прокурора Ретенгер В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Косякова С.А., представившего удостоверение № 296 и ордер № 37 от 20.06.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <...> судимости не имеющего,

под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым согласно постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от 01.07.2018, вступившим в законную силу 12.07.2018, административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, примерно в 23 часа 03.04.2019, находясь в <адрес>, употребил спиртное, после чего примерно в 23 часа 30 минут 03.04.2019, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, пренебрегая правилами безопасности дорожного движения, с целью осуществления поездки, сел на водительское кресло автомобиля марки «TOYOTA VISTA», государственный регистрационный знак №, завел двигатель, и, управляя вышеуказанным автомобилем, отъехал с места парковки, а именно от вышеуказанного дома, и передвигался по <адрес>. Примерно в 23 часа 40 минут 03.04.2019, передвигающийся по <адрес> автомобиль марки «TOYOTA VISTA», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, в районе <адрес> был замечен и в 23 часа 45 минут 03.04.2019 остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Корсаковскому городскому округу. В связи с имеющимися у ФИО1 признаками опьянения, выражающимися в запахе алкоголя изо рта, нарушении речи, последний был отстранен от управления ТС и доставлен в здание ОМВД России по Корсаковскому городскому округу по адресу: <адрес>, где был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, и согласно соответствующему акту № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ концентрация этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составила 0,303 миллиграммов на один литр, что согласно правилам утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

ФИО1 с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласился и при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании.

Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, а государственный обвинитель не возражает против удовлетворения указанного ходатайства; наказание за деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, суд применил по настоящему делу особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Совокупность имеющихся в материалах уголовного дела доказательств позволяет суду сделать вывод об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что судимости он не имеет, состоит в фактических семейных отношениях, трудоустроен, работодателем характеризуется положительно, как добросовестный работник, в коллективе пользуется уважением и авторитетом. По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется посредственно, поскольку привлекался к административной ответственности, в том числе, за правонарушение против порядка управления, однако, жалоб на его поведение в быту в правоохранительные органы не поступало, на учете в таковых он не состоит.

Судом также учитывается, что Приходько состоит на наблюдении у врача психиатра, однако согласно выводам судебно-психиатрической экспертизы от 29.04.2019 № в период совершения преступления он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого деяния каких-либо временных болезненных расстройств психической деятельности ФИО1 не обнаруживал. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. При освидетельствовании у ФИО1 выявлены незначительные отклонения в умственном развитии и эмоционально-волевой сферах, и в то же время при сохранении социальной адаптации в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается.

Учитывая приведенные данные о личности подсудимого, его поведение в ходе дознания и в суде, уровень образования, жизненный опыт, вышеприведенное медицинское исследование, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности, обстоятельства совершенного им преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи и руководствуется правилами части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает, что вину в инкриминируемом деянии он признал полностью, в содеянном раскаивается, имеет малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в суде не установлено.

Учитывая характер, степень общественной опасности, обстоятельства совершенного подсудимым преступления, совокупность смягчающих, отсутствие отягчающих ему наказание обстоятельств, приведенные данные о его личности, состояние здоровья, а также то обстоятельство, что он добровольно прошел лечение от алкогольной зависимости, суд при назначении ему наказания не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, в связи с чем не находит оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, однако полагает, что его исправление и перевоспитание возможно при выполнении им бесплатных общественно полезных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественное доказательство: диск DVD-R с видеозаписями - подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 240 (двести сорок) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО1 оставить обязательство о явке.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: диск DVD-R с видеозаписями - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Гречкина Е.Г.