Решение № 2-263/2020 2-263/2020~М-233/2020 М-233/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 2-263/2020

КОПИЯ

Дело № 2-263/2020


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 сентября 2020 года Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Помигуева В.В.,

при секретаре Резановой Н.Г.,

с участием истца ФИО4,

представителя истца адвоката Толстокулаковой Д.В. (ордер №273103),

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Приаргунск гражданское дело №2-263/2020 по исковому заявлению ФИО4 к администрации городского поселения «Кличкинское» муниципального района «Приаргунский район» о признании права собственности на жилой дом,

установил:

Истец ФИО4 обратилась в суд с иском к администрации городского поселения «Кличкинское» муниципального района «Приаргунский район» о признании права собственности на жилой дом, сославшись на следующее.

В 1959 году её отец ФИО1 на земельном участке по адресу: <адрес> построил дом. Она с детства проживала в этом доме. После смерти отца в 1996 году в доме продолжила проживать мать ФИО5 и она. После смерти матери в 2004 году в доме продолжила проживать она.

Дом построен в соответствии с требованиями ранее действовавшего закона. Земельный участок под дом был выделен для строительства отцу, однако данных об этом не сохранилось. В паспорте домовладения отец - ФИО1 указан как пользователь строения, год выдачи паспорта 1975. В техническом паспорте на индивидуальный жилой дом в качестве собственника указан отец ФИО1, дата внесения записи - 30.11.1979 г.

Право на земельный участок под домом по адресу: <адрес> также не зарегистрировано. Согласно выписке из ЕГРН данные о владельцах отсутствуют.

После смерти родителей она несет бремя содержания дома, осуществляет текущий ремонт, оплачивает услуги, предоставленные для содержания дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также уплачивает арендную плату за земельный участок. Дом имеет площадь 58,60 м.кв., построен в 1959 году в соответствии с действующим законом на отведенном в установленном порядке участке.

В 2011 году она обратилась к нотариусу Приаргунского нотариального округа Забайкальского края с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на жилой дом, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов, подтверждающих принадлежность имущества наследодателю, в совершении нотариального действия ей было отказано.

Признание права собственности на дом, кроме как в судебном порядке невозможно.

Она путем фактического вступления во владение наследственным имуществом приняла наследство после смерти родителей в срок, установленный п. 1 ст. 1154 ГК РФ.

Её родители с 1959 года владели жилым домом как своим собственным и в силу приобретательной давности приобрели право собственности на дом.

Просит суд признать за ней право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 58,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Определением суда от 23 июля 2020 года к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена ФИО6

В судебном заседании истец ФИО4, её представитель адвокат Толстокулакова Д.В. на заявленных требованиях настаивали, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика администрации городского поселения «Кличкинское» муниципального района «Приаргунский район» в судебное заседание не явился, о месте времени судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по иску не выразил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО6 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, возражений по иску не выразила, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

На основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика, третьего лица.

Выслушав истца ФИО4, представителя истца Толстокулакову Д.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, в Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения об объекте недвижимости – жилом доме с кадастровым номером №, общей площадью 58,6 кв.м., 1959 года постройки, расположенном по адресу: <адрес>. При этом сведения о зарегистрированных правах отсутствуют (л.д.32).

Согласно технического паспорта жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоит из трех жилых комнат, кухни, веранды, имеет площадь 58,6 кв.м (л.д.22-28).

Истец ФИО4 является дочерью ФИО1 и ФИО2 (копия свидетельства о рождении, справки о заключении брака на л.д.12-13).

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ (копии свидетельства о смерти на л.д.14-15).

Из объяснений истца и материалов дела установлено, что ФИО1 и ФИО2 являлись супругами, с момента постройки жилого дома по адресу: <адрес>, проживали в указанном жилом доме совместно до дня своей смерти. ФИО4 с детства проживала со своими родителями в спорном доме и после их смерти осталась проживать в указанном доме, фактически приняла наследство, осуществляет текущий ремонт спорного жилого дома, оплачивает коммунальные услуги, пользуется жилым домом и земельным участком.

Таким образом, установлено, что истец является наследником первой очереди после смерти родителей, однако право на спорное имущество в порядке наследования оформить не смогла, поскольку право собственности на него за наследодателем при жизни зарегистрировано не было.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В пункте 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, но не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется без государственной регистрации.

Как установлено судом по настоящему делу, ФИО4 вступила во владение спорным имуществом как наследник ФИО1, ФИО2, которые владели данным имуществом как своим собственным более 15 лет.

То обстоятельство, что с момента вступления во владение спорным недвижимым имуществом ФИО1, ФИО2, а после её смерти ФИО4 владели им открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно, судом установлено и ответчиком не оспаривается.

Из материалов дела следует, что в течение всего указанного времени никакое иное лицо не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному.

Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным, либо о том, что оно является самовольной постройкой, не имеется.

Истец является правопреемником ФИО1, ФИО2, в связи с чем при вступлении ею в наследство в силу приведенных выше положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда давность владения не прерывается.

При таких обстоятельствах, имеются основания для признания за истцом права собственности на спорное недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

Ответчик администрация городского поселения «Кличкинское» муниципального района «Приаргунский район» возражений по иску не заявляет.

Суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является администрация городского поселения «Кличкинское» муниципального района «Приаргунский район», поскольку жилое помещение находится на территории данного поселения.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 к администрации городского поселения «Кличкинское» муниципального района «Приаргунский район» о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать право собственности ФИО4 на жилой дом, с кадастровым номером №, общей площадью 58,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Приаргунский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Решение изготовлено в окончательной форме 20 сентября 2020 года

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Помигуев В.В.___________

Секретарь суда

______________ФИО3

«_____»_______________20___ г.

<данные изъяты>

Подлинник документа подшит в гражданском деле №2-263/2020 (УИД) № Приаргунского районного суда.