Решение № 2-2202/2023 2-2202/2023~М-1509/2023 М-1509/2023 от 6 сентября 2023 г. по делу № 2-2202/2023

УИД: 61RS0008-01-2023-002283-46

Дело № 2-2202/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Захаровой Т.О.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ООО «НБК», третье лицо - Нязепетровское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Челябинской области об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском, сославшись в его обоснование на следующие обстоятельства.

16 марта 2022 года между истцом и ответчиком ФИО3 был заключен договор займа, по условиям которого ответчику переданы денежные средства в размере 50000 рублей с условием их возврата до 16 марта 2023 года и уплаты процентов в размере 72 % годовых.

Также был заключен договор залога принадлежащего ответчику транспортного средства марки <данные изъяты>, сведения о залоге внесены в реестр залогов 18 марта 2022 года, регистрационный номер уведомления №.

В связи с неисполнением ФИО3 условий договора займа, выразившихся в неуплате процентов, между сторонами 20 января 2023 года достигнуто соглашение об отступном, согласно которому ответчика ФИО3 взамен исполнения обязательств по договору займа предоставляет истцу в собственность транспортное средство марки <данные изъяты>, г/н №, цвет <данные изъяты>. В подтверждение факта передачи транспортного средства составлен акт от 20 января 2023 года. С указанной даты, как указывает истец, транспортное средство находится в его пользовании и владении.

Однако в настоящее время возможность зарегистрировать право собственности на него отсутствует, поскольку постановлением судебного пристава-исполнителя от 06 февраля 2023 года в рамках исполнительного производства в отношении ФИО3 на данное транспортное средство наложен арест (запрет на совершение регистрационных действий).

В этой связи, ФИО2 просил суд освободить от ареста в виде запрета на совершение регистрационных действий транспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н №, наложенного судебным приставом-исполнителям в рамках исполнительного производства № 3087/23/74056-ИП.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, его представитель ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом по адресу регистрации, однако судебная корреспонденция была возвращена в связи с истечением срока её хранения, что применительно к положениям ст. 165. 1 ГК РФ и ст. 167 ГПК РФ свидетельствует о надлежащем извещении ответчик о месте и времени рассмотрения дела.

ООО «НБК», привлеченное к участию в деле в качестве соответчика, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель Нязепетровского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Челябинской области, привлеченного в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судебный пристав–исполнитель ФИО5 по информации Нязепетровского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Челябинской области в данном отделении не числится, в связи с чем исключена судом из числа участником процесса.

Суд полагает возможным рассмотреть инициированное ФИО2 гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела, в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается и не оспорено участниками процесса, что 16 марта 2022 года между ФИО2 и ФИО3 был заключен договора займа, по условиям которого ФИО2, выступающий в качестве займодавца, передал ФИО3 денежные средства в размере 50000 рублей на срок 12 месяцев с условием их возврата и уплаты процентов с соответствии с графиков в размере 72 % годовых (3000 рублей ежемесячно).

Также 16 марта 2022 гожа ФИО2 и ФИО3 заключили договор залога принадлежащего ФИО3 транспортного средства марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цена которого согласована 50000 рублей. Указанный залог обеспечивал исполнение обязательств ФИО3 по договору займа.

Согласно свидетельству о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества сведения о залоге внесены в Реестр 18 марта 2022 года и до настоящего времени не погашены.

20 января 2023 года между ФИО2 и ФИО3 заключено соглашение об отступном к договору займа от 16 марта 2022 года, по условиям которого в качестве отступного ФИО3 обязуется передать ФИО2 в собственность транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н №.

В силу пункта 2. 6 договора обязательства по договору займа от 16 марта 2022 года прекращаются с момента передачи отступного, акт приема- передачи транспортного средства подписан 20 января 2023 года.

Таким образом, указанное транспортное средство находится в фактическом владении истца, доказательств обратного в рамках рассмотрения дела не представлено.

В настоящее время по данным МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по РО собственником указанного имущества является ФИО3

В отношении имущества имеются обременения в виде запрета на совершение регистрационных действий, наложенного в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО3

Так, судом установлено, что 03 февраля 2023 года судебным приставом –исполнителем Нязепетровского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Челябинской области возбуждено исполнительное производство № 3087/23/74056-ИП в отношении ФИО3, предмет исполнения - взыскание задолженности по кредитным платежам в размере 26597 рублей на основании судебного приказа в пользу ООО «НБК»

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 06 февраля 2023 года наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки <данные изъяты>, г/н №.

Исполнительное производство до настоящего времени не окончено и не прекращено, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника.

В силу ч. 1 ст. 119 этого же закона в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно положениям ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

По смыслу приведенных норм права в их взаимосвязи, такой способ защиты прав как обращение в суд с требованиями об освобождении имущества от ареста возможен тогда, когда арест на имущество (обременение имущества) наложен судебным приставом-исполнителем.

Устанавливая обоснованность исковых требований ФИО2, суд исходит из того, что в рамках рассмотрения дела установлено и не оспаривалось участниками процесса, что истец является законным владельцем транспортного средства марки <данные изъяты>, перешедшего к нему в соответствии соглашением об отступном в связи с неисполнением ФИО3 обеспеченных залогом указанного имущества денежных обязательств.

При таком положении, принимая во внимание отсутствие у ФИО2 иной возможности оформить права на транспортное средство марки <данные изъяты>, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об освобождении указанного имущества от ареста, включая запрет на совершение регистрационных действий, наложенных постановлением судебного пристава-исполнителя Нязепетровского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Челябинской области от 06 февраля 2023 года в рамках исполнительного производства № 3087/23/74056-ИП

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ООО «НБК», третье лицо - Нязепетровское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Челябинской области об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить от ареста, включая запрет на совершение регистрационных действий, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Нязепетровского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Челябинской области от 06 февраля 2023 года в рамках исполнительного производства № 3087/23/74056-ИП принадлежащее ФИО2 (ИНН №) транспортное средство <данные изъяты>, VIN: №, г/н №, <данные изъяты> цвета.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Текст мотивированного решения изготовлен 12 сентября 2023 года.