Приговор № 1-676/2023 от 20 июля 2023 г. по делу № 1-676/2023

КОПИЯ Уголовное дело № 1-676/2023

(12301460030000867)

УИД: 50RS0035-01-2023-006482-67


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

городской округ Подольск,

г. Подольск, Московской области «20» июля 2023 года

Судья Подольского городского суда Московской области Губарева О.И., с участием государственного обвинителя – помощника Подольского городского прокурора <адрес> ФИО5, подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката коллегии адвокатов «СПП» ФИО10, представившего удостоверение № и ордер № (участвует в деле в порядке ст. 51 УПК РФ), при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил незаконное приобретение и хранение наркотического средства, совершенные в крупном размере, без цели сбыта, при следующих обстоятельствах:

он, имея преступный умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ, в течении суток, до 22 часов 45 минут, посредством закладки, размещенной неустановленным следствием лицом, на участке местности, расположенном вблизи <адрес> мкр. Климовск <адрес> г.о. <адрес>, незаконно приобрел вещество, массой 2,90 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), которое незаконно хранил при себе, без цели сбыта, для личного употребления, вплоть до обнаружения и изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 23 часов 00 минут по 23 часов 20 минут, в ходе проведения его личного досмотра, проводимого сотрудником полиции в помещении служебного кабинета № ОП УМВД России по г.о. Подольск, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>, в левом внутреннем кармане куртки одетой на нем (ФИО3) был обнаружен и изъят сверток с находящимся внутри веществом, массой 2,90 грамма, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), включенное в Список № «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями), что согласно постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), является крупным размером.

Своими действиями ФИО3 нарушил требования ст. ст. 2, 4, 20, 24 Федерального Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» № — ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями и дополнениями).

Подсудимый ФИО3, как в ходе предварительного, так и судебного следствия свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердив в полном объеме обстоятельства совершенного им преступления, указанные в обвинительном заключении.

В ходе предварительного следствия подсудимый ФИО3, при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, показания которого были оглашены судом в порядке ст. 276 УПК РФ, показал, что наркотики первый раз попробовал примерно один месяц назад, в компании знакомых, но кого именно уже не помнит. Далее он приобрел наркотики для личного употребления самостоятельно через мобильное приложение Ватсап у абонента, который записан в его мобильном телефоне как «Стар Бор». Кто дал ему этот номер телефона он уже не помнит. Стоимость одной закладки составляла 1600 рублей. Так, когда он хотел приобрести героин, то писал со своего мобильного телефона в мобильном приложении Ватсап абоненту «Стар Бор», что хочет приобрести героин, желательно поблизости к его (ФИО3) дому в мкр. Климовск <адрес> г.о. <адрес>. В ответ ему присылали реквизиты для оплаты закладки. После перевода денежных средств он, в подтверждение оплаты закладки с наркотиком отправлял также через мобильное приложение Ватсап «Стар Бор» копию квитанции, а ему в ответ приходило сообщение с указанием координат и фотографией с закладкой с героином, после чего он шел, поднимал закладку с героином и употреблял героин назально. Кто такой «Стар Бор» ему не известно и он с этим человеком никогда лично не общался, только переписывался для приобретения героина. Героин он употреблял один, ни с кем никогда не делился и никого не угощал. Он всего два раза заказывал и употреблял героин. Так, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он вышел из дома, чтобы прогуляться и встретил своего знакомого ФИО1, с которым знаком примерно 2 года, и с которым поддерживает дружеские отношения и предложил ФИО1 выпить пива, тот согласился, и они купили алкоголь и распивали у подъезда на лавочке у <адрес> мкр. Климовск <адрес> г.о. <адрес>. Также к ним присоединился его знакомый ФИО2. В ходе распития спиртных напитков ему (ФИО3) захотелось употребить и героин, но денег у него уже не осталось для приобретения закладки, и он попросил в долг деньги у ФИО1, который и перевел ему 1600 рублей на его карту, при этом он не сообщал ФИО1 для чего ему нужны деньги, а тот и не спрашивал. После этого он по вышеуказанной схеме в мобильном приложении Ватсап написал абоненту «Стар Бор» о том, что хочет приобрести героин, что ему нужна закладка в мкр. Климовск <адрес> г.о. <адрес>. После этого «Стар Бор» прислал ему номер карты, куда необходимо было перевести денежные средства в сумме 1600 рублей за одну закладку с героином, и он перевел на указанную карту денежные средства, а в подтверждение перевода он отправил «Стар Бор» копию квитанции, а тот прислал ему координаты и фотографию с указанием адреса места закладки- это была закладка, расположенная у <адрес> мкр. Климовск <адрес> г.о. <адрес>. В этот момент он сказал ФИО1 и ФИО2, что ему надо пройтись и кое-что забрать, те согласились с ним пройтись. После этого они пошли все вместе, при этом он смотрел в своем телефоне месторасположения закладки с героином. Дойдя до вышеуказанного дома по <адрес> он отошел в сторону. Что в этот момент делали ФИО1 и ФИО2, он не видел, так как он искал в земле свою закладку с героином. После того, как он нашел закладку с героином, убрал ее в свой карман, и подошел обратно к ФИО1 и ФИО2 и сообщил им, что он сюда пришел за закладкой с героином и нашел ее. В этот момент ФИО1 сказал им, что больше с ними никуда не пойдет, решил идти домой, и отошел от их немного в сторону. В этот момент к ним подошли мужчины, представились сотрудниками полиции, предъявили свои служебные удостоверения, после чего стали задавать вопросы, что они там делают. Он (ФИО3) в этот момент сильно занервничал, так как при нем находилась закладка с героином, которую он приобрел. Пояснить ничего внятного сотрудникам полиции не смог, после чего те сообщили, что доставят их в отделение полиции для проведения их личных досмотров. Далее их доставили в 1 отдел полиции, где в одном из кабинетов провели их личные досмотры. С этой целью сотрудником полиции были приглашены двое мужчин для участия в качестве понятых. Первым, личный досмотр провели его (ФИО3). Перед началом проведения личного досмотра, понятым и ему (ФИО3) сотрудником полиции были разъяснены их права. После этого сотрудник полиции задал ему (ФИО3) вопрос, имеет ли он при себе вещества и предметы, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации, на что он пояснил, что при нем имеется закладка с героином, которую он приобрел для личного употребления. После этого, в ходе проведения личного досмотра у него из правого наружного кармана куртки изъяли его (ФИО3) мобильный телефон Айфон в корпусе белого цвета, с сим-картой мобильного оператора «Мегафон» №, из левого внутреннего кармана куртки изъята его банковская карта «Тинькофф», открытая на его имя, и из этого же левого внутреннего кармана куртки обнаружен и изъят сверток с героином, который он (ФИО3) приобрел ранее. После этого все вышеуказанные вещества и предметы были упакованы в бумажные конверты, на которые были нанесены пояснительные надписи и на которых поставили подписи все участвующие лица. По факту изъятого он пояснил, что телефон и банковская карта принадлежат ему, в свертке находится наркотик героин, который он (ФИО3) приобрел для личного употребления. По окончанию проведения личного досмотра сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором поставили подписи все участвующие лица. После этого насколько ему известно, также в присутствии понятых были приведены личные досмотры ФИО2 и ФИО1, у них ничего не обнаружено и ничего не изымалось. Далее сотрудником полиции в присутствии понятых и с его (ФИО3) участием был произведен осмотр места происшествия, а именно кабинета 1 отдела полиции, где ранее были проведены их личные досмотры, в ходе которого ничего не обнаружено и ничего не изымалось. По окончанию проведения осмотра места происшествия сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором поставили подписи все участвующие лица. После этого с его (ФИО3) участием сотрудником полиции был произведен осмотр места происшествия, а именно участка местности, расположенного вблизи <адрес> мкр. Климовск, <адрес> г.о. <адрес>, а именно участка местности, где ранее их остановили сотрудники полиции. В ходе осмотра места происшествия ничего не обнаружено и ничего не изымалось. По окончанию проведения осмотра места происшествия сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором поставили подписи все участвующие лица. После этого они прошли на участок местности, расположенный у <адрес> мкр. Климовск, <адрес> г.о. <адрес>, где он указал точное место, где им ранее была поднята закладка с героином. В ходе осмотра места происшествия ничего не обнаружено и ничего не изымалось. По окончанию проведения осмотра места происшествия сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором поставили подписи все участвующие лица. Пароль от его (ФИО3) мобильного телефона, который изъяли сотрудники полиции 0000. Вину свою признает, в содеянном раскаивается, впредь обязуется подобного не совершать (л.д. 63-67; л.д. 71-73, л.д. 162-164).

Помимо полного признания своей вины подсудимым, его вина в совершении инкриминируемого преступления нашла свое полное подтверждение собранными по делу доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела.

Свидетель ФИО7, показания которого были оглашены судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д.101-103), в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 45 минут, им, совместно со старшими оперуполномоченными УР 1 ОП УМВД России по городскому округу Подольск старшим лейтенантом полиции ФИО8, майором полиции ФИО9, в ходе отработки информации, поступившей из ОНК УМВД России по г.о. Подольск, находясь на участке местности, расположенном по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>, мкр. Климовск, <адрес>, с угла дома в 6 метрах от подъезда №, были выявлены мужчины, двое из которых наблюдали, а третий вел себя подозрительно, а именно раскапывал землю и что-то искал в земле, после чего, что-то поднял с земли и все трое стали отходить от вышеуказанного участка местности, в связи с чем, ими было принято решение проверить данных граждан на причастность к ранее совершенным преступлениям, в том числе на причастность к незаконному обороту наркотических веществ. Подойдя к мужчинам, они представились, предъявили служебные удостоверения, после чего попросили документы, однако мужчины пояснили, что документов при них не имеют, стали нервничать, на вопрос что те делают в данном месте, пояснить чего-либо не могли. В ходе дальнейшего общения один представился ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., второй представился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., третий представился ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. На вопрос имеются ли при них какие-либо предметы, вещества, запрещенные к обороту на территории РФ, ФИО1, ФИО3, ФИО2 пояснили, что предметов и веществ, запрещенных к обороту на территории РФ при себе, не имеют. В связи с вышеизложенным, было принято решение о проведении личного досмотра ФИО3, ФИО1 и ФИО2, и в связи с неблагоприятными условиями для проведения досмотра (темное время суток, позднее время), ими было принято решение доставить данных граждан в 1 ОП УМВД России по г.о. Подольск для установления личности и проведения личного досмотра. В ходе личного досмотра гр. ФИО3, в присутствии понятых, в левом внутреннем нагрудном кармане одетой на ФИО3 куртки был обнаружен и изъят сверток из клейкой изоленты, внутри которого был сверток из фольги, внутри которого находился сверток из полиэтилена, внутри которого находилось комкообразное вещество. Вышеуказанный сверток с комкообразным веществом был изъят и упакован в бумажный конверт белого цвета, на который была нанесена пояснительная надпись, также были поставлены подписи участвующих в личном досмотре лиц, оклеен печатью №. Также в ходе досмотра ФИО3 изъят мобильный телефон марки «Iphone» принадлежащий последнему. В ходе досмотра ФИО2 и ФИО1 документов, предметов и веществ, запрещенных к обороту на территории РФ, не обнаружено.

Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается и письменными материалами дела, исследованными судом, а именно:

- протоколом личного досмотра ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у последнего обнаружены и изъяты: из правого наружного кармана куртки - мобильный телефон марки и модели «Iphone SE» IMEI №, с сим-картой мобильного оператора «Мегафон», абонентский №; в левом внутреннем кармане куртки была изъята банковская карта АО «Тинькофф банк» №; в левом внутреннем кармане куртки был изъят сверток из клейкой липкой изоленты, внутри которого сверток из фольги, внутри которого сверток из полиэтилена, внутри которого комкообразное вещество (л.д. 5-6);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>, мкр. Климовск, <адрес>, вблизи <адрес>, где был задержан сотрудниками полиции (л.д. 36-40);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>, мкр. Климовск, <адрес>, вблизи <адрес>, где ранее ФИО3 приобрел наркотическое средство (л.д. 41-46);

-справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, представленное на исследование вещество массой 2,90 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), включенное в Список № «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими редакциями, утвержденными Правительством Российской Федерации) (л.д. 48);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, представленное на экспертизу вещество массой 2,88 г (объект №), изъятое в ходе личного досмотра ФИО3, содержит в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин) (л.д. 86-87);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого был осмотрен бумажный конверт, внутри которого согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество массой 2,88 г, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра ФИО3, содержит в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин) (л.д. 88-89);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого было осмотрено два бумажных конверта, внутри которых находились - мобильный телефон марки и модели «Iphone SE» в корпусе черного цвета, с защитным стеклом белого цвета, с сим-картой мобильного оператора «Мегафон», банковская карта АО «Тинькофф Банк» №, изъятые ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения личного досмотра ФИО3, проводимого сотрудником полиции в каб. № ОП УМВД России по г.о. Подольск, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес> (л.д. 118-127);

-постановлением об установлении массы наркотического средства (л.д. 94);

-постановлением о приобщении вещественных доказательств к делу (л.д. 90-91, 92-93; л.д. 128-129, л.д. 128-129).

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение наркотического средства, совершенные в крупном размере, без цели сбыта.

Суд доверяет вышеприведенным показаниям свидетеля обвинения, которые получены с соблюдением всех процессуальных требований, а также согласуются с вышеприведенными объективными доказательствами, которые также получены с соблюдением всех процессуальных требований, отвечают требованиям относимости и допустимости доказательств.

Суду не представлено убедительных объективных доказательств, свидетельствующих о наличии у свидетеля обвинения оснований оговаривать подсудимого ФИО3, который не отрицает факт приобретения наркотического для его последующего личного употребления.

Таким образом, судом установлена вина подсудимого в совершении незаконного приобретения и хранения наркотического средства без цели сбыта, совершенного в крупном размере, поскольку в ходе судебного следствия было установлено, что инкриминируемое подсудимому деяние имело место в установленное следствием период времени и месте, и не оспаривается подсудимым.

Вина подсудимого подтверждена письменными материалами уголовного дела, которые приведены выше.

Кроме того, вина подсудимого подтверждена и письменными материалами уголовного дела, а также показаниями свидетеля, который являлся сотрудником полиции при проведении личного досмотра подсудимого и осмотра места происшествия, при котором подсудимый пояснял, что наркотическое средство приискано им для его личного потребления, и в своих показаниях свидетель обвинения подтвердил своё участие в данных мероприятиях, а также обстоятельства их проведения, и их результаты.

Таким образом, все первоначальные оперативно-розыскные мероприятия, послужившие основанием для возбуждения уголовного дела и привлечения к уголовной ответственности ФИО3, были проведены в строгом соответствии с действующим законодательством.

Вина подсудимого наряду с вышеуказанными доказательствами по настоящему уголовному делу, подтверждающими события совершённого ФИО3 преступления, подтверждается и заключением физико-химической экспертизы, которая приведена выше и образует крупный размер.

Приведенная выше, достаточная для установления виновности, собранная с соблюдением требований УПК РФ совокупность доказательств подтверждает, что ФИО3 совершил незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, совершенное в крупном размере, поэтому суд квалифицирует содеянное подсудимого по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Доводы защитника ФИО10 о нарушении права подсудимого на защиту, выразившееся в том, что ФИО3 был ознакомлен в нарушение требования ст.198 УПК РФ с назначением судебных экспертиз уже после их производства, суд находит несостоятельными, поскольку ни подсудимый, ни его защитник (осуществлял защиту ФИО10), не были лишены возможности в ходе предварительного следствия ходатайствовать о назначении дополнительных экспертиз, и как видно из материалов уголовного дела никаких ходатайств после ознакомления с заключениями амбулаторной судебно- психиатрической и физико-химической экспертиз, не заявляли, как и не заявили их в ходе судебного следствия. При этом, подсудимый заявил, что его право на защиту действиями следователя не нарушен, заключения вышеуказанных экспертиз он не оспаривает.

О наказании. При назначении ФИО3 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию преступления (давал подробные правдивые показания относительно совершенного преступления, показал место закладки), а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает привлечение к уголовной ответственности впервые, полное признание вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО3, суд также принимает во внимание, что на учете и у нарколога он не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Согласно справки о результатах химико-токсикологического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ в биологических анализах обнаружены: основной метаболит тетрагидроканнабинола – 11-нор-9-карбокси-9-тетрагидроканнабинол, основной метаболит метадона – ЭДДП (2-этилиден-1,5-диметил-3,3-дифенилпирролидин) (л.д. 191-193).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время. У ФИО3 обнаруживается пагубное с вредными последствиями употребление нескольких ПАВ (опиоиды, каннабиноиды) (по МКБ10 F19.1). Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого ему деяния у ФИО3 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций) (ответ на вопрос №). В настоящее время, по своему психическому состоянию ФИО3 может, как мог и ко времени производства по уголовному делу, осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, в том числе, самостоятельно осуществлять свои права на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания, участвовать в судебно-следственных действиях, судебном заседании. В настоящее время ФИО3 по своему психическому состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время клинических признаков алкогольной и наркотической зависимости (алкоголизма, наркомании) ФИО3 не обнаруживает, в лечении от наркомании, реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается (л.д. 135-138).

Суд доверяет заключению экспертов, оно не вызывает у суда сомнений в его обоснованности, поскольку составлено в соответствии с требованиями закона, содержит аргументацию и мотивировку сделанных экспертами выводов, содержит ответы на поставленные перед экспертами вопросы, в связи с чем, суд признает ФИО3 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО3, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ, однако с учетом смягчающих по делу обстоятельств, суд считает возможным применить при назначении наказания ст. 73 УК РФ, полагая, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества. При этом, суд считает возможным, с учетом смягчающих по делу обстоятельств, не применять в отношении подсудимого дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ - в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку имеются смягчающие наказание подсудимого по делу обстоятельства, предусмотренные пунктом "и" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, при назначении наказания суд учитывает положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которым, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления, которое она совершила на менее тяжкое в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ суд не усматривает, как не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со статьей 53.1 УК РФ.

Судом было вынесено постановление о выплате адвокату коллегии адвокатов «СПП» ФИО10 вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому в сумме 3 120 рублей за два судодня его участия в порядке ст. 51 УПК РФ.

В соответствии с Положением о возмещении процессуальных издержек, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном деле по назначению суда, относятся к процессуальным издержкам и подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета или с подсудимого.

Поскольку подсудимый от защитника не отказался, обязательное участие защитника законом в данном случае предусмотрено не было, он не возражал и не был против взыскания с него указанной суммы, денежные средства, выплачиваемые адвокату за счёт федерального бюджета в сумме 3 120 рублей подлежат взысканию с ФИО3.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 304, 307-308 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО3 наказание считать условным, с испытательным сроком в 3 (три) года, обязав осужденного периодически, не менее одного раза в месяц отмечаться в УИИ, не менять место жительство без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденного, предоставлять в УИИ все необходимые сведения, документы и исполнять все ее законные требования.

Контроль за поведением осужденного ФИО3 возложить на ФКУ по городскому округу Подольск УИИ УФСИН России по <адрес>.

Разъяснить осужденному ФИО3, что неисполнение возложенных на него обязанностей, является основанием для отмены условной меры наказания.

Меру пресечения осужденному ФИО3 - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора законную силу отменить.

Взыскать с осуждённого ФИО3 процессуальные издержки за осуществление его защиты адвокатом коллегии адвокатов «СПП» ФИО10 за два судодня в порядке ст. 51 УПК РФ в доход федерального бюджета - в сумме 3 120 (три тысячи сто двадцать) рублей.

Вещественные доказательства:

- вещество, массой: 2,86 г, изъятое в ходе проведения личного досмотра ФИО3, содержащее в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), (с учетом израсходованного при проведении исследования), упакованное в бумажный конверт с пояснительной надписью, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по городскому округу Подольск по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>, Революционный проспект, <адрес> - хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела № (л.д. 140);

- с мобильного телефона марки и модели «Iphone SE» в корпусе черного цвета, с защитным стеклом белого цвета, с сим-картой мобильного оператора «Мегафон», банковской карты АО «Тинькофф Банк» №, находящихся на ответственном хранении ФИО3 (л.д. 128-129), по вступлении приговора в законную силу снять все ограничения в распоряжении и пользовании.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Подольский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Председательствующий

судья: подпись О.И. Губарева