Приговор № 1-70/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 1-70/2020

Дело № 1-70/2020

25RS0018-01-2020-000407-79


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Кировский 08 июля 2020 года

Кировский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ханьяновой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Катановой Е.В.,

подсудимого ФИО4,

защитника адвоката Марченко О.В., предъявившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Малюк К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русским языком владеющего, гражданина РФ, образование 7 классов, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 22.01.2019 Кировским районным судом Приморского края по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвинительное заключение получившего ДД.ММ.ГГГГ, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 в период с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь в <адрес>, путем свободного доступа тайно похитил из женской сумки, стоявшей на диване в помещении зала данного дома 200 долларов США, что согласно официального курса Центрального банка Российской Федерации, доллар США по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ соответствует 66 рублей 0763 копеек за один доллар США, на сумму 13 215 рублей 26 копеек, принадлежащие ФИО5, чем причинил последней значительный материальный ущерб на сумму 13 215 рублей 26 копеек. После чего ФИО4 осуществив свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, скрылся с места совершения преступления и в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО4 виновным себя в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, признал полностью. В судебном заседании отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия.

При допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО4 пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился во дворе дома и в доме ФИО5 по <адрес>, так как помогал ей по хозяйству. В период с 17 до 18 часов зашел в дом и в зале на диване увидел женскую сумку. Заглянув в сумку, он увидел две купюры достоинством 100 долларов США каждая и тогда у него возник умысел на кражу. Доллары США он положил в карман, в последствии принес домой и хранил дома около 1 месяца, после приобрел за эти доллары сварочный аппарат и бензопилу. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции, по вопросу хищения долларов США у ФИО5 и тогда он признался в краже и написал явку с повинной. Ущерб ФИО5 возместил в рублях по курсу, названному ФИО5 (л.д. 79-81, 38-41)

Кроме полного признания подсудимым ФИО4 своей вины, его вина в совершении кражи имущества ФИО5 подтверждается собранными по делу доказательствами:

Показаниями потерпевшей ФИО5, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым ФИО4 помогает ей содержать домашних животных, имеет свободный доступ во двор дома и в дом. ДД.ММ.ГГГГ дочь ФИО3 подарила ей 200 долларов США, которые она положила в женскую сумку. Сумку оставила на диване в зале за подушкой. Последний раз видела доллары ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов, а кражу долларов обнаружила ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов. В краже подозревала ФИО4, который мог свободно пройти в дом, однако обращаться в полицию не стала. В ДД.ММ.ГГГГ года узнала от Свидетель №2, что он видел у ФИО4 доллары и последний спрашивал, где можно их обменять. Со слов Свидетель №2, ФИО4 признался ему в краже долларов. ДД.ММ.ГГГГ она написала заявление в полицию о краже долларов, от сотрудников полиции узнала, что кражу совершил ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 сам подошел к ней, признался в краже долларов, попросил прощения и возместил ущерб, вернув её 13000 рублей, а оставшиеся 215,65 рублей (из расчета курса доллара США в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 66 руб. 0763 коп.) отработал в её подсобном хозяйстве. Ущерб от кражи является для неё значительным, так как она не работает, держит подсобное хозяйство (л.д. 47-48)

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (л.д. 50-52), согласно которым она проживает около 18 лет с ФИО4, имеют двоих детей. ФИО4 официально не трудоустроен, зарабатывает на жизнь тем, что помогает по хозяйству ФИО5. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 забрали сотрудники полиции и тогда же от самого ФИО4 она узнала, что в ДД.ММ.ГГГГ года он совершил кражу 200 долларов США у ФИО5. На похищенные доллары приобрел бензопилу и сварочный аппарат;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (л.д. 56-58), согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 показал ему две купюры достоинством по 100 долларов США каждая и спросил где можно их обменять. В ДД.ММ.ГГГГ года он узнал от ФИО5, что у неё пропади 200 долларов США. Тогда он сказал ФИО5, что видел доллары у ФИО4;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (л.д. 56-58), согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ года его дочь ФИО3 подарила супруге ФИО5 200 долларов США, которые жена убрала в женскую сумку и там их хранила. В конце ДД.ММ.ГГГГ года от жены ФИО5 узнал, что она не может найти 200 долларов США подаренные дочерью. Сначала она думала, что потеряла доллары, а потом узнала, что кражу совершил ФИО4, который имел доступ во двор и дом, так как помогал по хозяйству.

Кроме показаний свидетелей виновность подсудимого ФИО4 подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом:

- протоколом явки с повинной ФИО4, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 сообщил о совершенном им преступлении: в ДД.ММ.ГГГГ г. в <адрес>, у своей знакомой из женской сумки похитил 200 долларов США, деньги потратил на личные нужды.(л.д. 24);

- протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ осмотрено место происшествия – <адрес>, зафиксирована обстановка в доме. Участвующая ФИО5 пояснила, что обнаружила хищение 200 долларов США из женской сумки и указала место нахождение сумки, продемонстрировала сумку. (л.д. 10-17);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО4, из которого следует, что по прибытии к дому <адрес>, он подтвердил данные ранее показания что в период с 08 по ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу долларов США у ФИО5 В доме ФИО4 указал на место нахождения сумки ФИО5 из которой похитил доллары США. (л.д.59-64).

Таким образом, вина подсудимого, в совершении инкриминируемого ему по настоящему делу деяния, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Факт тайного хищения имущества ФИО5 и причинения потерпевшей материального ущерба на сумму 13215 руб., кроме признательных пояснений подсудимого, данных им в ходе досудебного производства и подтвержденных в ходе судебного следствия, прокола явки с повинной и протокола проверки показаний подсудимого на месте, так же подтверждается: протоколами осмотра места происшествия; показаниями потерпевшей ФИО5; показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3 Учитывая стоимость похищенного имущества, исходя из имущественного положения потерпевшей, суд приходит к выводу о причинении потерпевшей ФИО5 значительного ущерба.

Оценивая показания потерпевшей, свидетелей, данные в досудебном производстве, суд находит их достоверными, поскольку они подтверждаются иными доказательствами, указанные лица не имеют оснований к оговору подсудимого.

Исследованные судом протоколы следственных действий соответствуют требованиям УПК Российской Федерации и отражают фактические обстоятельства, полученные в процессе данных следственных действий, которые подтверждаются иными доказательствами.

Таким образом, действия подсудимого ФИО4 правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищении чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 статьи 167 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

По месту жительства ФИО4 участковым уполномоченным и главой администрации поселения характеризуется удовлетворительно (л.д. 115, 117). Согласно справки лечебного учреждения КГБУЗ «Кировская ЦРБ» ФИО4 не состоит на учете у врача психиатра, состоит на учете у врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом, употребление каннабиоидов (л.д. 111).

Согласно заключению комиссии судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89-91) ФИО4 страдает легкой умственной отсталостью с минимальными нарушениями поведения, обусловленной неуточненными причинами. ФИО4 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у него также не было признаков какого-либо временного психического расстройства и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО4 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО4 не нуждается. ФИО4 обнаруживает признаки пагубного употребления каннабиноидов с вредными последствиями. В лечении от наркомании не нуждается, нуждается в профилактическом наблюдении у нарколога и медико-социальной реабилитации.

С учетом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда нет.

При назначении наказания, суд учитывает в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание то, что ФИО4, явился с повинной и в содеянном раскаялся, добровольно сообщил об обстоятельствах совершения преступления, чем активно способствовал установлению истины по делу, добровольно дал согласие на участие в проведении следственного действия проверка показаний на месте, в ходе которой рассказал об обстоятельствах совершения преступления (пункт «и»), добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления (пункт «к»).

На основании ст. 61 ч. 2 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств то, что ФИО4 имеет на иждивении несовершеннолетних детей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит в гражданском браке с Свидетель №1, которая имеет заболевания сердца и позвоночника, нуждается в его помощи, также он оказывает помощь пожилой матери. Также суд учитывает состояние здоровья ФИО4, имеющего психическое заболевание, а также, со слов ФИО4, заболевание желудка и гепатит.

Инкриминируемое по настоящему делу умышленное деяние совершено ФИО4 в период испытательного срока по приговору Кировского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, однако данная судимость за совершение умышленного тяжкого преступления, судом при определении рецидива не учитываются в силу п. «в» ч.4 ст.18 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО4, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения в отношении ФИО4 категории преступления в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства содеянного не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности. Так же судом не усматривается наличие исключительных обстоятельств, дающих возможность применить в отношении подсудимого правила назначения наказания с учетом требований ст. 64 УК РФ.

Решая вопрос о конкретном виде наказания, суд учитывает характер и тяжесть содеянного, сведения о личности ФИО4, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, раскаяние в содеянном, семейное и имущественное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и приходит к выводу, что исправление осужденного возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, при этом суд считает возможным назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ. По тем же причинам суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд считает невозможным назначить более мягкое наказание, предусмотренное санкцией статьи 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, поскольку при его назначении, по мнению суда, не будут достигнуты цели уголовного наказания.

При определении подсудимому размера наказания суд учитывает положение о сроках и размере наказания, назначаемого лицу, дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства, то есть в пределах, предусмотренных ст. 62 ч. 5 УК РФ, поскольку ФИО4 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства, но по независящим от него причинам уголовное дело рассмотрено в общем порядке, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом установлено наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации.

Инкриминируемое деяние совершено ФИО4 в период условного осуждения по приговору Кировского районного суда Приморского края от 22.01.2019, которым он осужден по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осуждённым в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Принимая во внимание то, что подсудимым ФИО4 в период испытательного срока совершено умышленное преступление средней тяжести, при обсуждении вопроса об отмене или о сохранении условного осуждения, суд учитывает наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельства, данные о личности осужденного, удовлетворительные характеристики, отсутствие нарушений условного отбывания наказания, устойчивые социальные связи, пришел к выводу о возможности сохранить ФИО4 условное осуждение по приговору от 22.01.2019, с самостоятельным исполнением наказания по настоящему приговору.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По делу имеются процессуальные издержки за осуществление защиты адвокатом подсудимого ФИО4 в ходе предварительного следствия и в суде, которые подлежат возмещению за счет государства, так как ФИО4 заявлялось ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства, но по независящим от него причинам уголовное дело рассмотрено в общем порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

В период отбытия наказания возложить на ФИО4 дополнительные обязанности: в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в УИИ по месту жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в УИИ по графику, установленному УИИ, без письменного уведомления УИИ не менять места жительства.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО4 по приговору Кировского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, - сохранить.

Приговор Кировского районного суда Приморского края от 22.01.2019 и настоящий приговор, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, - отменить по вступлении приговору в законную силу.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате вознаграждения защитника отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Кировский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.Н. Ханьянова