Постановление № 3/2-0077/2026 от 16 марта 2026 г. по делу № 3/2-0077/2026

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 17 марта 2026 года.

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Суворовой А.С.,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием:

помощника Останкинского межрайонного прокурора адрес фио,

обвиняемого ФИО1 и его защитника – адвоката фио, представившего ордер и удостоверение,

следователя ОРОВД СУ по адрес ГСУ СК России по адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении:

ФИО1, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., трудоустроенного генеральным директором ООО «Восточная кухня», зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело №12502450016000212 возбуждено ОРОВД СУ по адрес ГСУ СК России по адрес 20 ноября 2025 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении фио

22 декабря 2025 года руководителем следственного органа – заместителем руководителя ГСУ СК России по адрес срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до 20 марта 2026 года.

11 марта 2026 года руководителем следственного органа – заместителем руководителя ГСУ СК России по адрес срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 20 мая 2026 года.

20 ноября 2025 года в 16 часов 50 минут в соответствии со ст. 91, 92 УПК РФ, был задержан ФИО1, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, и он допрошен по существу предъявленного обвинения.

21 ноября 2025 года Останкинским районным судом адрес в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 20 января 2026 года.

15 января 2025 года Останкинским районным судом адрес срок содержания фио под стражей продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до 20 марта 2026 года.

Следователь обратился в Останкинский районный суд адрес с ходатайством о продлении срока содержания фио под стражей, ссылаясь на то, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет. Так же следователь указывает, что в материалах уголовного дела имеются сведения об иных эпизодах преступной деятельности фио, которым будет дана юридическая оценка в ходе расследования. Учитывая изложенное, следствие полагает, что обвиняемый ФИО1 находясь на свободе, осознавая тяжесть инкриминируемого ему преступления, в целях избежания уголовной ответственности может скрыться от органов предварительного следствия и суда, угрожать участникам уголовного судопроизводства, данные о которых ему достоверно известны, может склонить потерпевшего и свидетелей к изменению показаний, помешать сбору доказательств по уголовному делу, который в настоящее время не завершен, а также продолжить заниматься преступной деятельностью.

Следователь в судебном заседании ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого под стражей поддержал, просил требования удовлетворить.

Прокурор в судебном заседании ходатайство следователя поддержала, просила продлить срок содержания обвиняемого под стражей до испрашиваемого следователем срока.

Обвиняемый возражал против удовлетворения ходатайства следствия, просил об изменении ему меры пресечения на домашний арест, ссылаясь на то, что после задержания он признал вину, сотрудничает со следствием, не намерен скрываться от следствия, а также оказывать какое-либо воздействие на потерпевшего и свидетелей. Считает, что мера пресечения в виде домашнего ареста будет являться достаточной гарантией его явки к следователю.

Защитник выразил несогласие с ходатайством следователя, поддержал позицию своего подзащитного, просил об изменении меры пресечения на домашний арест, с учетом данных о личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела.

Изучив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему. В постановлении следователя указано, какие следственные действия необходимо выполнить для окончания расследования, названы разумные сроки для их выполнения, а также приведены убедительные доказательства тому, что ФИО1 находясь на свободе, может воспрепятствовать уголовному судопроизводству.

Ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого под стражей заявлено надлежащим процессуальным лицом, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

В настоящее время основания, которые были учтены судом при избрании обвиняемому ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.

В материалах, представленных следователем в обосновании ходатайства, имеется достаточно данных об имевшем место событии преступления и об обоснованности подозрения в причастности фио к инкриминируемому ему деянию, о которых свидетельствуют представленные в суд материалы в своей совокупности, в том числе протокол допроса потерпевшего, свидетеля и иные документы.

Вместе с тем, суд отмечает, что вопросы доказанности преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, его вины и допустимости доказательств не могут являться предметом данного судебного рассмотрения, поскольку при рассмотрении ходатайства о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в порядке ст. 109 УПК РФ суд не вправе входить в обсуждение вопросов о виновности лица, наличии состава преступления, квалификации действий и доказанности вины.

При этом из материалов, а так же объяснений следователя усматривается, что с момента избрания меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении фио по уголовному делу выполнено следующее: допрошены свидетели фио и фио, с участием потерпевшего осмотрены предметы и документы, на имущество обвиняемого фио наложен арест, направлены поручения в орган дознания на установление обстоятельств, имеющих значение по делу.

С учетом изложенного, фактов волокиты в ходе расследования настоящего уголовного дела, а также нарушений требований ст. 6.1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства и каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении фио срока содержания под стражей, судом не установлено, объективных данных о неэффективности производства предварительного следствия в материалах не имеется, суду не представлено.

При рассмотрении ходатайства суд учитывает данные о личности обвиняемого, в том числе и те, на которые ссылается сторона защиты, его семейное положение и состояние здоровья, вместе с тем, соглашается с доводами следователя о невозможности избрания ФИО1 более мягкой меры пресечения, поскольку он обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, по месту регистрации на момент задержания не проживал, лично знаком с потерпевшим и осведомлен о его месте жительства, в связи с чем у суда имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе и осознавая тяжесть предъявленного обвинения, обвиняемый ФИО1 может скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

С учётом изложенного, данных о личности фио, суд не находит оснований для изменения ему меры пресечения на более мягкую, как об этом ходатайствовала защита, поскольку, по убеждению суда, другая мера пресечения не будет являться гарантией не препятствования обвиняемым производству по делу, полагая, что суду представлены достаточные доказательства обоснованности избрания ФИО1 меры пресечения именно в виде заключения под стражу.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, в том числе объективных данных о том, что по своему состоянию здоровья обвиняемый не может содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Учитывая совокупность исследованных обстоятельств, принципы разумной необходимости в ограничении прав на свободу, с учетом этапа предварительного следствия, обеспечение исполнения задач в части предупреждения возможности со стороны фио скрыться и воспрепятствовать производству по делу, может быть обеспечено, исключительно путем применения к нему меры пресечения в виде содержания под стражей, которая, исключит для него возможность скрыться от суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Принимая во внимание необходимость обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу, а также с учётом приведённых обстоятельств, суд считает необходимым заявленное ходатайство следователя удовлетворить и продлить срок содержания ФИО1 под стражей, на испрашиваемый следствием срок.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство следователя – удовлетворить.

Продлить обвиняемому ФИО1 срок содержания под стражей 02 месяцев 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 20 мая 2026 года.

В удовлетворении ходатайства стороны защиты об изменении ФИО1 меры пресечения на иную не связанную с заключением под стражу, в том числе в виде домашнего ареста – отказать.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение трех суток со дня его вынесения. Разъяснить обвиняемому, что он вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.С. Суворова