Решение № 2-191/2017 2-191/2017~М-185/2017 М-185/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 2-191/2017

Дело 2-191/2017 19 июля 2017 года


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Лешуконский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Здрецова А.Н.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лешуконского районного суда <адрес> гражданское дело по иску Администрации муниципального образования «Лешуконское» к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Администрация МО «Лешуконское» обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В указанной квартире зарегистрирована в качестве нанимателя жилого помещения ФИО1 В данном жилом помещении ответчик не проживает уже более 5 лет, поскольку выехала за пределы <адрес>, ее место жительства не известно. В настоящее время в жилом помещении по адресу: <адрес> никто не проживает, какое-либо имущество отсутствует. Квартира находится в запущенном состоянии, печи не протапливаются, требуется текущий и капитальный ремонт. Наниматель жилого помещения ФИО1 имеет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Администрация МО «Лешуконское» обращалась с требованием к ответчику ФИО1 о приведении жилого помещения в надлежащее состоянии, либо о снятии с регистрационного учета в добровольном порядке, однако, никаких действия ответчик не предпринял. Как собственник указанного жилого помещения, Администрация МО «Лешуконское» лишена возможности распоряжения своим имуществом. Поскольку ФИО1 фактически не пользуется жилым помещением, не предпринимает никаких действий по снятию с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, имеет задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, выехала на другое место жительства, администрация МО «Лешуконское» просит признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, снять ее с регистрационного учета.

Представитель администрации МО «Лешуконское» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась судом по последнему известному месту жительства, сведений о ее местонахождении в материалах дела не имеется.

Представитель ответчика ФИО1, назначенный в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, адвокат Беломорской коллегии адвокатов ФИО3, в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель третьего лица - Миграционный пункт отделения полиции по <адрес> ОМВД России «Мезенский» своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица МП ОП по <адрес> ОМВД России «Мезенский».

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 40 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и договором социального найма данного жилого помещения.

На основании ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя отнесены проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом право лица утрачивается с момента его или членов его семьи выезда на постоянное место жительства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Согласно перечню объектов, передаваемых в собственность муниципального образования «Лешуконское» жилое помещение по адресу: <адрес> находится в собственности МО «Лешуконское».

Согласно данным регистрационного учета в МП ОП по <адрес> ОМВД России «Мезенский», ФИО1 зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Судом достоверно установлено, а также подтверждается материалами дела, что более 5 лет назад ответчик добровольно выехала из указанного жилого помещения, по настоящее время не проживает в нем, препятствий в пользовании спорной квартирой ей не чинится.

В связи с тем, что наниматель жилого помещения длительное время не проживает по указанному адресу, жилое помещение требует проведения текущего и капитального ремонта, ФИО1 не принимают каких-либо мер для приведения жилого помещения надлежащее состояние.

Как следует из сведений, представленных истцом, долг ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по оплате коммунальных услуг составляет 6 256 руб. 42 коп.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что не проживание ответчика в спорном жилом помещении носит длительный, добровольный и постоянный характер, поскольку связано с выездом ответчика на постоянное место жительства в другой населенный пункт.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Администрации муниципального образования «Лешуконское» к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета являются обоснованными и подлежащими удовлетворению

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Как следует из подп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть истец, который в соответствии с главой 25.3 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, не уплачивает ее при подаче заявления.

Размер государственной пошлины уплачиваемой при подаче искового заявления неимущественного характера, для физических лиц - 300 руб. (подп. 3 п.1 ст.333.19 НК РФ).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Лешуконское» государственная пошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, судья

решил:

исковые требования Администрации муниципального образования «Лешуконское» к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять ФИО1 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Лешуконский районный суд (<адрес>) в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Здрецов