Приговор № 1-282/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 1-282/2019

Дело № 1-282/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2019 года г. Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Барнаева В.В.,

при секретаре судебного заседания Кириченко М.А., Курбатове А.В.,

при участии государственных обвинителей Гатчинской городской прокуратуры Ленинградской области: Каревой О.С., Григорьевой Н.В., Таркияйнен Ю.Я.,

подсудимых: ФИО1, ФИО2,

защитника-адвоката Рыбкина А.В., представляющего интересы подсудимого ФИО1, представившего удостоверение № 1342 и ордер № 721938 от 10 апреля 2019 года,

защитника – адвоката Ласточкиной Е.А., представляющей интересы подсудимого ФИО2, представившей удостоверение № 693 и ордер № 729437 от 10 апреля 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, \\\ года рождения, уроженца \\\, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: \\\, проживающего по адресу: \\\, ранее судимого:

24.04.2017 мировым судьей судебного участка №30 Гатчинского района Ленинградской области по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года,

(содержавшегося под стражей с 25.01.2018 по 26.01.2018)

в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

ФИО2, \\\ года рождения, уроженца \\\, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего \\\ детей: \\\ и \\\ года рождения, работающего \\\, зарегистрированного по адресу: \\\, проживающего по адресу: \\\, не судимого,

(содержавшегося под стражей с 25.01.2018 по 26.01.2018)

в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ,

суд,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили незаконное приобретение, хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и ФИО2 вступив в предварительный преступный сговор друг с другом, направленный на совершение преступления, имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта психотропного вещества-амфетамин в крупном размере, для личного употребления, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, распределили между собой преступные роли, и около 10-00 часов \\\, находясь в помещении гаража \\\ ...», расположенного на территории \\\» по адресу: \\\, \\\, \\\, через интернет-сайт «\\\» заказали психотропное вещество в крупном размере. После чего ФИО2, действуя согласно отведенной ему роли при совершении преступления, \\\ около 11-00 часов, находясь в магазине «\\\», расположенном по адресу: \\\ \\\ через терминал оплаты на совместные с ФИО1 денежные средства в размере 10 000 рублей произвел оплату за приобретение психотропного вещества в крупном размере. Получив сведения от неустановленного лица о месте закладки психотропного вещества, ФИО1, действуя согласно отведенной ему роли при совершении преступления, около 13 часов 30 минут \\\ подобрал с земли из закладки под мусорным баком, расположенном в \\\ от \\\ в \\\, два свертка с веществом, которое, согласно заключениям эксперта \\\\\\ от \\\, № \\\ от \\\, № \\\ от \\\, является смесью, содержащей психотропное вещество -амфетамин, включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998, с учетом изменений и дополнений. Масса указанной смеси, содержащей психотропное вещество - амфетамин, составляет 35,28 гр., что является крупным размером для данного вида психотропного вещества, согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 УК РФ (в редакции Постановления Правительства РФ от 12.10.2015 № 1097).

Таким образом, ФИО2 и ФИО1, совместно друг с другом, незаконно без цели сбыта приобрели у неустановленного лица путем покупки за 10 000 рублей смесь, содержащую психотропное вещество- амфетамин, в крупном размере, которое разделили между собой и незаконно хранили без цели сбыта, в целях личного употребления при себе, а также в автомобиле «OРEL VECTRA 1.6 16VCD», регистрационный знак \\\, принадлежащем ФИО1

\\\ около 17 часов 35 минут, ФИО2 и ФИО1 были задержаны сотрудниками полиции на территории \\\», расположенного на территории \\\» по адресу: \\\, \\\, и указанная смесь, содержащая психотропное вещество-амфетамин, в крупном размере была обнаружена и изъята у них сотрудниками полиции, а именно:

- часть указанной смеси, содержащей психотропное вещество - амфетамин, массой 11,9 гр. в крупном размере была изъята у ФИО2 в ходе его личного досмотра, произведенного в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 45 минут \\\ в помещении УМВД России по Гатчинскому району по адресу: \\\;

- часть указанной смеси, содержащей психотропное вещество -амфетамин, массой 1,15гр. в крупном размере была изъята у ФИО1 в ходе его личного досмотра, произведенного сотрудниками полиции в период времени с 22 часов 30 минут до 22 часов 50 минут \\\ в помещении УМВД России по Гатчинскому району по вышеуказанному адресу;

- часть указанной смеси, содержащей психотропное вещество- амфетамин, массой 21,4 гр. в крупном размере была изъята с заднего сидения автомобиля «OРEL VECTRA 1.6 16VCD», регистрационный знак \\\, расположенного в гараже \\\ ...» на территории \\\» по адресу: \\\, в ходе обследования помещения в период с 17 часов 40 минут до 18 часов 30 минут \\\;

- часть указанной смеси, содержащей психотропное вещество- амфетамин, массой 0,83 гр. была изъята из водительской двери автомобиля «OРEL VECTRA 1.6 16VCD», регистрационный знак \\\, расположенного в гараже \\\» на территории \\\» по указанному адресу в ходе осмотра места происшествия в период времени с 19 часов 10 минут до 20 часов 10 минут \\\.

ФИО2 совершил незаконный сбыт психотропных веществ, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, действуя умышленно, с целью незаконного сбыта психотропных веществ, \\\ в период времени с 09-00 часов до 10-00 часов, находясь по месту своего жительства в квартире, расположенной по адресу: \\\, передал ..., то есть незаконно сбыл последнему полиэтиленовый (целлофановый) сверток (пакет) с веществом, которое согласно заключению эксперта № \\\ от \\\, является смесью, содержащей психотропное вещество – амфетамин, включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998, с учетом изменений, утвержденных Постановлением Правительства РФ №486 от 07.07.2011 № 540. Масса указанной смеси, содержащей психотропное вещество - амфетамин, составляет 1,70 гр., что является крупным размером для данного вида психотропного вещества, согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 УК РФ (в редакции Постановления Правительства РФ от 12.10.2015 № 1097).

\\\ в 17 часов 35 минут, ... был задержан сотрудниками \\\ по \\\ и \\\ в здании \\\ ...», расположенном на территории \\\», по адресу: \\\, \\\, после чего доставлен в УМВД России по \\\, по адресу: \\\, где в ходе личного досмотра проведенного в период времени с 23 часов 31 минуты \\\ по 00 часов 32 минуты \\\, сотрудниками \\\ по \\\ и \\\ была изъята указанная смесь, содержащая психотропное вещество - амфетамин, в крупном размере.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228-1 УК РФ не признал, однако полностью признал свою вину в незаконном приобретении и хранении психотропных веществ без цели сбыта, в крупном размере, совместно с ФИО2 и от дальнейшей дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ. Однако, с учетом признания своей вины в совершенном преступлении полностью подтвердил соответствующие показания на предварительном следствии, но не подтвердил свои показания в той части, в которых показывал, что он и ФИО2 неоднократно приобретали и угощали друг друга амфетамином, утверждая, что данные показания были им даны в результате психологического и физического воздействия со стороны сотрудников полиции, находившихся в гражданской одежде, при этом пояснил, что защитник \\\ при его допросе в качестве подозреваемого отсутствовал, а подписи, имеющиеся в данном протоколе, ему не принадлежат.

Из оглашенных судом показаний обвиняемого ФИО1 на предварительном следствии, которые им полностью подтверждены в судебном заседании следует, что \\\ около 10 часов, находясь в помещении \\\ ...» расположенном на территории \\\» по адресу: \\\, \\\ \\\, он, совместно с ФИО2 через интернет сайт «\\\» с принадлежащей ему сим-карты телефона заказали 30 грамм амфетамина на двоих на 10000 рублей по цене 350 рублей за 1 грамм амфетамина для личного употребления. С данного сайта интернета они ранее неоднократно заказывали для себя амфетамин, после чего использованную сим-карту выкидывали. Он никогда не продавал и не угощал ФИО2 и других лиц амфетамином, поскольку заказывал, как и Алексеев для личного употребления. ФИО2 в этот раз заказал для себя 10 грамм амфетамина на 3000 рублей, а он заказал 20 грамм амфетамина на 7000 рублей, поскольку употребляет амфетамин 3-4 раза в неделю по 2-3 грамма в день. ФИО2 съездил к терминалу «\\\ откуда перевел денежные средства за амфетамин. В тот же день после оплаты ему на телефон пришло смс-сообщение о месте закладки, куда он поехал на принадлежащем автомобиле «Опель Vectra 1.6 16VCD», регистрационный знак \\\. Закладку он забрал около 13 часов 30 минут, которая находилась возле мусорного бака у корпуса \\\ \\\ в \\\. По приезду в \\\ ...», привезенный им амфетамин он и ФИО2 разделили с помощью весов, которые лежали у него на заднем сидении его автомобиля. Один пакет с амфетамином он положил на заднее сидение автомобиля в перчатку, от второго пакета отделил себе 3 грамма амфетамина и положил в пачку из-под сигарет «LM». Оставшуюся часть амфетамина он отдал ФИО2. Вечером \\\, имевшиеся у него три грамма амфетамина он разделил и положил в пакетики с комплиментарными застежками, один пакетик положил в пачку из-под сигарет «LM» и оставил в левой дверце его автомобиля, а другой пакетик положил в левый наружный карман, находящегося на нем комбинезона. \\\ он находился по месту работы в \\\ ...», где около 17-00 часов был задержан сотрудниками полиции, которые в его присутствии стали осматривать помещение гаража, и изъяли из принадлежащего ему автомобиля «Опель Vectra 1.6 16VCD» с заднего сиденья: весы электронные, пакетики фасовочные с маленькой ложкой для деления амфетамина, целлофановый пакет с амфетамином, весом около 20 грамм, а также с левой дверцы данного автомобиля пачку из-под сигарет «LM», в которой находился амфетамин в пакетике с комплиментарной застежкой, весом около 2 грамм. Он знакомился с протоколами, подписывал их, замечаний к протоколам у него не было. После осмотра гаража и автомобилей, его доставили в кабинет \\\ УМВД России по \\\, расположенное в городе Гатчина на \\\, где в присутствии двух понятых сотрудник полиции обнаружил и изъял у него из левого наружного кармана, находящегося на нем комбинезона один пакетик с комплиментарной застежкой с амфетамином, весом около 1 грамма.

( Том 3 л.д. 58-61, 66-69)

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228-1 УК РФ признал частично, пояснив, что признает свою вину лишь в незаконном приобретении и хранении психотропного вещества, без цели сбыта, в крупном размере, совместно с ФИО1 для их личного употребления и дал показания, аналогичные показаниям на предварительном следствии, а по п. «г» ч.4 ст.228-1 УК РФ свою признал полностью, однако от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных судом показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО2 на предварительном следствии, часть которых с уточнениями подтверждена им в судебном заседании следует, что пару раз он угощал амфетамином ..., в последний раз в день его задержания, а именно, \\\ в утреннее время. \\\ около 10-00 часов, находясь в помещении \\\ ...», он, совместно с ФИО1 через интернет сайт «\\\» с сим-карты ФИО1 заказали на двоих амфетамин на 10000 рублей. Он не помнит общий вес заказанного ими амфетамина, но не исключает, что там могло быть 30 грамм. Он заказал для себя 10 грамм, по цене 1 грамм амфетамина по 350 рублей. Указанное количество амфетамина он заказал для личного пользования, поскольку употребляет его на протяжении полутора лет два-три раза в неделю по 1,5-2 грамма в день. Он и ФИО1 скинулись денежными средствами, он заплатил 3 000 рублей, а Валерий 7 000 рублей. В этот же день он поехал к терминалу «\\\», находящемуся в доме по \\\ в \\\, где около 11-00 часов перевел денежные средства для приобретения амфетамина. После оплаты ФИО1 пришло смс-сообщение с адресом, который поехал в \\\, откуда забрал амфетамин. Вечером того же дня, находясь в помещении \\\ ...», они разделили амфетамин на двоих и как он предполагает, в переданном ему ФИО1 пакетике находилось около 10 грамм амфетамина. Пакетик с амфетамином он положил в задний левый карман джинсов и хранил при себе, до момента его задержания и досмотра. Он никогда не угощал и не продавал ФИО1 амфетамин и тот его тоже не угощал и не продавал. Они всегда совместно приобретали амфетамин для личного приобретения, скидываясь денежными средствами. \\\ вечером он находился на работе в \\\ ...», расположенном на территории \\\» по адресу: \\\, \\\ \\\ и присутствовал в ходе осмотра гаража и автомобиля ФИО1 «Опель Vectra 1.6 16VCD», из которого с заднего сидения автомобиля было изъято: электронные весы, пакетики, целлофановый пакет с порошкообразным веществом каменистой консистенции розового цвета, с левой дверцы автомобиля была изъята пачка из-под сигарет «LM», в которой был обнаружен пакетик с комплиментарной застежкой с порошкообразным веществом розового цвета. Он понимал, что изъятая смесь, является психотропным веществом - амфетамином. После их доставления в УМВД России по \\\, в кабинете \\\ \\\ в \\\, его досмотрел сотрудник полиции, который в присутствии двух понятых, обнаружил и изъял у него пакет с комплиментарной застежкой, в котором находился амфетамин, весом около 10 граммов.

( Том 3 л.д. 81-82, 94- 97, 107-110)

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями свидетеля ... на предварительном следствии, которые оглашены судом и полностью им подтверждены в судебном заседании, из которых следует, что \\\, он, как оперуполномоченный \\\ по \\\ и \\\, в числе других сотрудников полиции, оказывал содействие в проведении оперативно-розыскного мероприятия - наблюдение за \\\ ...», на территории \\\» по адресу: \\\, \\\, в связи с имеющейся оперативной информацией о том, что ФИО2 и ФИО1, ..., ... причастны к незаконному обороту психотропных веществ. В 17 часов 35 минут были задержаны: ...и ФИО2, находившиеся на улице около \\\ ...», и ФИО1, находившийся в помещении \\\ ...». После чего было проведено обследование помещения – гаража \\\ ...», в ходе которого был осмотрен автомобиль «Опель Vectra 1.6 16V CD», регистрационный знак \\\ стоящий в гараже. На заднем пассажирском сидении данного автомобиля были обнаружены связка полимерных пакетиков, электронные весы, а также целлофановый пакет с порошкообразным веществом каменистой консистенции розового цвета. Была вызвана следственно-оперативная группа, которая по приезду в их присутствии провела осмотр места происшествия, в ходе которого в этом же автомобиле была обнаружена и изъята пачка из-под сигарет «LM», в которой находился прозрачный полиэтиленовый пакет с комплиментарной застежкой с порошкообразным веществом розового цвета. ..., ФИО2 и ФИО1 были доставлены в дежурную часть УМВД России по \\\. Им был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого из левого верхнего наружного кармана комбинезона последнего был изъят прозрачный полиэтиленовый пакет с комплиментарной застежкой, с порошкообразным веществом розового цвета. Данный пакет был упакован в конверт белого цвета, опечатан биркой с печатью, конверт был подписан, после чего на нем расписались все участвующие лица. По факту изъятого ФИО1 пояснил, что порошкообразное вещество розового цвета, является психотропным веществом – амфетамин. Данное вещество он хранил для личного пользования.

( Том 2 л.д. 5-8)

Аналогичные показания были даны в судебном заседании свидетелем ..., который полностью подтвердил свои показания на предварительном следствии, из которых следует, что \\\ после проведенного оперативно-розыскного мероприятия –наблюдение за \\\ ...», на территории \\\» по адресу: \\\, \\\, в связи с имевшейся оперативной информацией о причастности группы лиц к незаконному обороту психотропных веществ был составлен соответствующий акт. В 17 час. 35 мин. по подозрению в незаконном хранении психотропных веществ были задержаны ..., ФИО2, ФИО1, ..., которые были заведены в помещение \\\ ...». После чего было проведено обследование помещения \\\ ...», где были обнаружены и изъяты из автомобиля «Опель Вектра», стоящего в гараже: связка полимерных пакетиков с комплиментарными застежками, электронные весы, целлофановый пакет с порошкообразным веществом каменистой консистенции розового цвета, которые соответствующим образом были упакованы. Так как у них закончился упаковочный материал, была вызвана следственно-оперативная группа. При осмотре следователем вышеуказанного автомобиля в левой передней двери автомобиля была обнаружена пачка из-под сигарет «LM», внутри которой находился пакет с комплиментарной застежкой с порошкообразным веществом розового цвета. Данная пачка из-под сигарет с веществом также была упакована и изъята. После доставления задержанных лиц в УМВД по \\\ выяснилось, что ...является действующим сотрудником полиции, который был передан сотрудникам \\\ по \\\ и \\\ для дальнейшего оформления.

( Том 2 л.д.13-15)

Аналогичные показания были даны в судебном заседании свидетелем ..., который полностью подтвердил свои показания на предварительном следствии, из которых следует, что \\\ после проведенного оперативно-розыскного мероприятия –наблюдение за \\\ ...», на территории \\\» по адресу: \\\, \\\, находившиеся там лица были ими задержаны и доставлены в дежурную часть УМВД России по \\\. Около 02 часов ночи \\\ в кабинете \\\ \\\, им с участием двух понятых был проведен личный досмотр гражданина ФИО2, которому были разъяснены права и обязанности и предлагалось добровольно выдать запрещенные вещества-наркотики и предметы-оружие, деньги и ценности, полученные преступным путем, однако ФИО2 добровольно ничего не выдал. В ходе личного досмотра у ФИО2 в заднем левом кармане джинсов был обнаружен и изъят прозрачный полиэтиленовый пакет, с находящимся внутри веществом красного цвета, который был им упакован и опечатан оттиском штампа печати «\\\ УМВД России по \\\». На данной бирке расписались все участвующие лица. По факту изъятого порошкообразного вещества красного цвета ФИО2 пояснить что-либо отказался.

(Том 2 л.д. 136-138)

Аналогичные показания были даны в судебном заседании свидетелем ..., который полностью подтвердил свои показания на предварительном следствии, из которых следует, что \\\ после проведенного оперативно-розыскного мероприятия –наблюдение за \\\ ...», на территории \\\» по адресу: \\\, \\\, было произведено задержание находившихся там лиц, а в дальнейшем их доставление в дежурную часть УМВД России по \\\. Ему было поручено получение объяснения у ФИО1, который свои показания давал добровольно, без какого-либо физического давления. ФИО1 пояснил, что употребляет психотропное вещество-амфетамин, который приобретает у коллеги по \\\ ФИО2 по цене 1 грамм за 500 рублей. Изъятое у ФИО1 психотропное вещество-амфетамин, ему \\\ в долг отдал ФИО2. Данное вещество он разделил и одну часть положил в пачку из-под сигарет «LM», которую положил в левую переднюю дверь автомобиля «Опель Вектра», регистрационный знак \\\, вторую часть амфетамина положил в рабочую одежду. ФИО1 пояснял, что приобретал психотропное вещество – амфетамин 1-2 раза в неделю на протяжении 9 месяцев у ФИО2. ФИО1 лично ознакомился с текстом объяснения и расписался под ним, все было указано верно, замечаний не было.

(Том 4 л.д. 65-67)

Аналогичные показания были даны в судебном заседании свидетелем ..., который полностью подтвердил свои показания на предварительном следствии, из которых следует, что \\\ после проведенного оперативно-розыскного мероприятия –наблюдение за \\\ ...», на территории \\\» по адресу: \\\, \\\, находившиеся там лица были ими задержаны. В период времени с 17 часов 40 минут до 18 часов 30 минут им было проведено обследование помещения \\\ ...», в целях установления обстоятельств, и обнаружения оружия, наркотиков, других запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ. В ходе осмотра данного помещения также присутствовали гр. ФИО1, ФИО2, собственник помещения ..., а также старший оперуполномоченный \\\ по \\\ полковник полиции ... До начала проведения обследования помещения всем участникам были разъяснены их права и обязанности. Внутри данного помещения был обнаружен автомобиль «Опель Vectra 1.6 16VCD», регистрационный знак \\\, в ходе осмотра которого на заднем пассажирском сидении было обнаружено: текстильная перчатка \\\, внутри которой была обнаружена связка полимерных пакетиков с комплиментарными застежками, текстильная перчатка \\\, внутри которой были обнаружены электронные весы, целлофановый пакет с порошкообразным веществом каменистой консистенции розового цвета, которые были упакован и опечатаны, а также заверены подписями участвующих лиц. В связи с тем, что у него закончился упаковочный материал, была вызвана следственно-оперативная группа, поэтому дальнейший осмотр, в том числе автомобиля провел следователь в их присутствии. В результате осмотра из кармана левой передней двери автомобиля «Опель Vectra 1.6 16VCD»была обнаружена и изъята пачка из-под сигарет «LM», в которой находился пакетик с комплиментарной застежкой с порошкообразным веществом розового цвета.

( Том 2 л.д. 22-25)

Показаниями свидетеля ... на предварительном следствии, которые оглашены судом и полностью им подтверждены в судебном заседании, из которых следует, что \\\ около 22-00 часов он и его коллега по работе в кабинете \\\ УМВД России по \\\, расположенном по адресу: \\\, принимали участие в качестве понятых при проведении личного досмотра ФИО1, которому перед началом досмотра было предложено добровольно выдать находящиеся при нем запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества. ФИО1 ничего добровольно не выдал. В его присутствии у ФИО1 из левого верхнего наружного кармана комбинезона был изъят прозрачный полиэтиленовый пакет с комплиментарной застежкой с порошкообразным веществом розового цвета. Данный пакет был упакован в конверт белого цвета, опечатан биркой с печатью, конверт был подписан, после чего на нем все расписались. По факту изъятого ФИО1 пояснил, что порошкообразное вещество розового цвета, является психотропным веществом - амфетамин, и он его хранил для личного пользования.

(Том 2 л.д.9-10)

Аналогичные показания были даны в судебном заседании свидетелем ..., который полностью подтвердил свои показания на предварительном следствии, из которых следует \\\ около 22-00 часов, он вместе с ... принимал участие в качестве понятого при проведении личного досмотра гражданина ФИО1, который на предложение добровольно выдать находящиеся при нем запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, ничего добровольно не выдал. В его присутствии у ФИО1 из левого верхнего наружного кармана комбинезона был изъят прозрачный полиэтиленовый пакет с комплиментарной застежкой с порошкообразным веществом розового цвета. Данный пакет был упакован в конверт белого цвета, опечатан биркой с печатью, конверт был подписан, после чего на нем все расписались. По факту изъятого ФИО1 пояснил, что порошкообразное вещество розового цвета, является психотропным веществом - амфетамин, и он его хранил для личного пользования.

( Том 2 л.д. 11-12)

Показаниями свидетеля ... на предварительном следствии, которые оглашены судом и полностью им подтверждены в судебном заседании, из которых следует, что ранее он работал в должности старшего оперуполномоченного \\\ и \\\. \\\ ему позвонил начальник УМВД России по \\\ ..., который сообщил о задержании сотрудниками полиции ряда лиц, возможно занимающихся незаконным оборотом наркотических средств, среди которых задержан сотрудник УМВД России по \\\ ... По прибытию в УМВД России по \\\, он в период времени с 23 час. 31 мин. \\\ до 00 час. 32 мин. \\\, в кабинете \\\ с участием двух понятых, произвел личный досмотр ..., которому перед началом досмотра было предложено добровольно выдать, если таковые имеются, оружие, наркотики, другие запрещенные в гражданском обороте предметы, а также деньги и ценности, полученные преступным путем. Однако ... ничего добровольно не выдал. В ходе личного досмотра из левого внутреннего кармана куртки ... было извлечено удостоверение сотрудника полиции, которое находилось в обложке красного цвета. Из-под обложки с удостоверением был извлечен целлофановый пакетик (сверток) с порошком, как ему показалось темно-оранжевого цвета. Данный пакетик с порошком был упакован в отдельный конверт. По факту изъятого ... пояснил, что не знает, что это за вещество и откуда оно взялось. До момента задержания ... сотрудниками \\\ и \\\ проводилась проверка на предмет участия его в незаконном обороте наркотических средств и психотропных веществ. В ходе проверки было установлено, что он поддерживает дружеские отношения с лицами, возможно занимающимися незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ в \\\, при этом никаких предотвращающих действий, как сотрудник полиции не предпринимал, более того сам являлся наркозависимым, и совместно с ФИО2, ФИО1 и ... употреблял психотропное вещество – амфетамин.

( Том 4 л.д. 60-62)

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля посредством проведения видеоконференцсвязи ...отрицал факт приобретения психотропного вещества –амфетамина у ФИО2, утверждая, что свои показания в качестве свидетеля, а также при проведении очной ставки с последним, о том, что наркотиками его угостил ФИО2, он дал в результате угроз двух людей в штатском, которые приходили к нему в СИЗО и вынудили дать такие показания против ФИО2 Данных лиц он не знает и по поводу их угроз он с жалобами в прокуратуру и в полицию не обращался. На момент рассмотрения уголовного дела по его обвинению в суде, он полностью признавал свою вину в приобретении наркотика у неустановленного лица.

Вместе с тем, из показаний свидетеля ... на предварительном следствии, которые он дал в присутствии адвоката ... следует, что у него есть знакомый ФИО2, с которым он знаком еще со школы. Алексеев Д.работает на \\\ ...» и употребляет амфетамин. Он тоже около 6 месяцев употребляет амфетамин. \\\ он приехал по месту жительства ФИО2 по адресу: \\\, где находился в период с 09-00 часов до 10-00 часов, находясь там, он пояснил, что плохо себя чувствует и попросил дать ему амфетамин, на что ФИО2 согласился и дал ему целлофановый прозрачный пакетик с порошком темно-розового цвета. Передавая ему пакетик с веществом, ФИО2 пояснил ему, что это амфетамин, который он дает ему на безвозмездной основе, за ранее оказанные им услуги. Данные услуги заключались в том, что он ранее неоднократно увозил и привозил детей ФИО2 на тренировки, так как у него не было личного автотранспорта. Указанный пакетик с амфетамином он положил во внутренний карман своей куртки. Также ФИО2 насыпал ему на дисковой коробке, из другого пакетика похожего порошка, пояснив, что это амфетамин и он употребил его путем вдыхания через нос, находясь в квартире ФИО2 \\\ вечером он заехал на \\\, расположенное в \\\», рядом с \\\ \\\, к ФИО2, где хотел приобрести жидкость для стекол автомобиля, но был задержан сотрудниками полиции. В УМВД России по \\\, по адресу: \\\, был проведен его личный досмотр, в ходе которого, у него под обложкой его служебного удостоверения обнаружили пакетик с психотропным веществом - амфетамином, который ему на безвозмездной основе передал ФИО2

( Том 3 л.д. 241-244)

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ... положительно охарактеризовал подсудимых ФИО1 и ФИО2 по месту их прежней работы, как исполнительных работников и полностью подтвердил свои показания на предварительном следствии, из которых следует, что у него имеются гаражи, оформленные в \\\», которые находятся по адресу: \\\, \\\ «...». \\\ около 17 часов он приехал в автосервис, где находились сотрудники полиции. В его присутствии был произведен осмотр гаража, а также осмотрен автомобиль«Опель Vectra 1.6 16VCD», принадлежащий ФИО1, с заднего сидения которого было изъято - красное вещество, весы, а также в передней дверце была обнаружена пачка сигарет, в которой находился какой-то порошок в пакетике. Он присутствовал при осмотре помещения автосервиса и противозаконного ничего обнаружено не было.

( Том 2 л.д. 29-31, 142-144)

Допрошенная в качестве свидетеля следователь СУ УМВД России по \\\ ...показала, что она допрашивала ФИО1 в качестве подозреваемого, а также выполняла требования по его задержанию в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ. Допрос ФИО1 проводился в присутствии защитника ...на всем его протяжении, до допроса ФИО1 предоставлялась возможность для консультации с защитником. Какое –либо давление на ФИО1 не оказывалось, поскольку в кабинете никто больше не присутствовал. Свои показания ФИО1 давал в свободном изложении, после чего ему задавались вопросы. Ей не известно, чтобы кто-то из оперативных сотрудников оказывал на ФИО1 физическое или психологическое воздействие. Имеющиеся подписи в протоколе допроса ФИО1 в качестве подозреваемого и в протоколе его задержания в порядке ст.ст.91,92 УКПК РФ, принадлежат ФИО1

Допрошенная в качестве свидетеля следователь СУ УМВД России по \\\ ... показала, что она осуществляла предварительное расследование по уголовному делу в отношении ФИО2 и ФИО1 При допросе в качестве обвиняемого ФИО1 изменил свои первоначальные показания и давал их в присутствии защитника по соглашению ... Свои показания при допросах в качестве обвиняемого ФИО1 и ФИО2 давали добровольно. Она подтверждает содержание протокола допроса свидетеля ..., который свои показания давал добровольно в присутствии адвоката ..., из которых следует, что изъятый у него амфетамин ему сбыл ФИО2 Во время допроса на свидетеля ...какое-либо давление не оказывалось, и он не делал заявлений о том, чтобы на него ранее оказывалось давление со стороны сотрудников полиции. В целом, ей не известны факты об оказанном давлении на свидетеля ...со стороны сотрудников полиции.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ...положительно охарактеризовала \\\, ФИО2, пояснила, что он работает, заботится о детях.

Из оглашенных судом на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ... на предварительном следствии следует, что он в числе других сотрудников \\\ по \\\ и \\\ \\\ принимал участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия - наблюдение по адресу: \\\, \\\ ...», в связи имеющейся оперативной информацией, что ..., ..., ФИО2 и ФИО1 занимаются незаконным сбытом наркотических средств, которые в 17 часов 35 минут ими были задержаны. При проведения обследования помещения \\\ ...» был осмотрен находящийся внутри него автомобиль «Опель Vectra 1.6 16VCD», регистрационный знак \\\, в результате которого на заднем пассажирском сидении были обнаружены и изъяты: связка полимерных пакетиков с комплиментарнымии застежками, электронные весы, а также целлофановый пакет с порошкообразным веществом каменистой консистенции розового цвета, все было соответствующим образом упаковано. После чего вызвана следственно-оперативная группа, так как у них закончился упаковочный материал. В дальнейшем следователем был осмотрен указанный автомобиль, где в кармане левой передней дверцы была обнаружена пачка сигарет «LM», внутри которой находился пакет с комплиментарной застежкой с порошкообразным веществом розового цвета, который также был изъят и упакован. Позднее, т.е.\\\, он отбирал объяснение у ФИО2, который свои пояснения дал добровольно.

( Том 2 л.д.19-21)

Аналогичные показания были даны на предварительном следствии свидетелем ..., которые оглашены судом с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что \\\ около 17 часов 40 мин. сотрудники полиции попросили его принять участие в качестве понятого при проведении обследования гаража \\\ ...», расположенного на территории \\\» по адресу: \\\, \\\ и всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. В ходе проведения обследования помещения \\\ ...» был обнаружен автомобиль «Опель Vectra 1.6 16VCD», в котором на заднем пассажирском сидении в текстильной перчатке \\\ была обнаружена и изъята связка полимерных пакетиков с комплиментарными застежками, во второй текстильной перчатке были обнаружены и изъяты электронные весы, там же в автомобиле был обнаружен и изъят целлофановый пакет с порошкообразным веществом каменистой консистенции розового цвета, которые были упакованы и опечатаны. После окончания проведения мероприятия он прочитал результаты, которые были отражены в соответствующем протоколе и подписал его. Позднее с его участием был произведен осмотр места происшествия, то есть вышеуказанного гаража, в ходе которого дополнительно был осмотрен автомобиль «Опель Vectra 1.6 16VCD», где в кармане левой передней двери была обнаружена и изъята пачка из-под сигарет «LM», в которой находился пакет с комплиментарной застежкой с порошкообразным веществом розового цвета, все изъятое было упаковано и опечатано, правильно отражено в соответствующих протоколах, в котором он и второй понятой расписались.

( Том 2 л.д. 26-28)

Из оглашенных судом на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ... на предварительном следствии следует, что \\\ около 02-00 часов, он присутствовал в качестве понятого при проведении личного досмотра гр. ФИО2, который проходил в кабинете \\\ УМВД России по \\\ в \\\ в \\\. Перед началом досмотра ФИО2 было предложено добровольно выдать оружие, наркотики, другие запрещенные в гражданском обороте предметы, ценности и деньги, полученные преступным путем, но ФИО2 ничего не выдал. В его присутствии у данного гражданина из заднего левого кармана джинсов был обнаружен и изъят прозрачный полиэтиленовый пакет, с находящимся внутри веществом красного цвета. Данное вещество после его обнаружения было упаковано и опечатано сотрудником полиции, на бирке расписался он и все участвующие лица. ФИО2 пояснил, что порошкообразное вещество является амфетамином, который он хранил для личного употребления. Об этом было верно отражено в протоколе, заявлений и дополнений не поступало, в котором он, как и другие участники расписался.

( Том 2 л.д. 151-152)

Кроме того вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершенных ими преступлениях подтверждается совокупностью приведенных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Протоколом обследования помещений (зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств) от \\\, согласно которому в ходе проведения осмотра гаража \\\ ...», расположенного на территории \\\» по адресу: \\\, \\\. был осмотрен автомобиль «Опель Vectra 1.6 16VCD», регистрационный знак \\\, находящийся в гараже, в котором на заднем пассажирском сидении обнаружены и изъяты: целлофановый пакет с порошкообразным веществом каменистой консистенции розового цвета, связка полимерных пакетиков с комплиментарными застежками, весы электронные, которые упакованы в бумажные конверты и опечатаны оттиском печати «\\\ Управления по контролю за оборотом наркотиков ГУ МВД России по \\\ и \\\».

( Том 1 л.д. 31-34)

Протоколом осмотра места происшествия от \\\, с фототаблицей, согласно которому \\\ в период времени с 19 час. 10 мин. до 20 час. 10 мин. был произведен осмотр гаража \\\ ...» расположенного на территории \\\» по адресу: \\\, \\\, где в ходе осмотра гаража был осмотрен автомобиль «Опель Vectra 1.6 16VCD», регистрационный знак \\\, находящийся в гараже, в котором в кармане левой водительской двери была обнаружена и изъята пачка из-под сигарет «LM», где находился прозрачный пакет из полимерного материала с комплиментарной застежкой с порошкообразным веществом светлого цвета. Данный пакет и пачка из-под сигарет в ходе их изъятия упакованы в конверты и опечатаны оттиском штампа \\\ по \\\.

( Том 1 л.д. 35-38, 39-49)

Актом проведения оперативно-розыскного мероприятия – наблюдение от \\\, проведенным \\\ с 15 час.42 мин. до 17 час.35 мин.и составленным старшим оперуполномоченным \\\ по \\\ и \\\ ..., согласно которому наблюдение проводилось за территорией прилегающей к \\\ ...» по адресу: \\\, \\\».В результате проведения ОРМ –наблюдение были задержаны по подозрению в незаконном хранении наркотических средств (психотропных веществ) : ..., ФИО1, ФИО2, ....

( Том 1 л.д.81-82)

Протоколом личного досмотра от \\\, согласно которому в ходе личного досмотра у ФИО1, произведенного в кабинете \\\ УМВД России по \\\, обнаружено и изъято из левого наружного кармана комбинезона порошкообразное вещество розового цвета в прозрачном полиэтиленовом пакете с комплиментарной застежкой, которое упаковано в белый бумажный конверт, опечатано печатью УМВД России по \\\. По поводу изъятого ФИО1 пояснил, что это амфетамин, который ему передал ФИО2, и он его хранил для личного потребления.

( Том 1л.д. 94)

Справкой о результатах химико-токсилогических исследований \\\ от \\\- \\\, о том, что в ходе химико-токсилогических исследований в моче ФИО1 обнаружен амфетамин.

( Том 1 л.д. 98)

Справкой о результатах исследования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ\\\\\\ от \\\ о том, что представленное на исследование порошкообразное вещество, массой 1,15 гр., изъятое \\\, в ходе личного досмотра гр. ФИО1, является смесью, содержащей психотропное вещество - амфетамин. На исследование израсходовано 0,01 гр. вещества.

( Том 1 л.д. 121)

Справкой о результатах исследования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ \\\\\\ от \\\ о том, что представленное на исследование вещество, изъятое \\\ с заднего сидения автомобиля «Опель Vectra 1.6 16V CD», регистрационный знак \\\, в ходе обследования \\\ ...», расположенного на территории \\\» по адресу: \\\, \\\, является смесью, содержащей психотропное вещество – амфетамин. Масса смеси, содержащей психотропное вещество – амфетамин, составляет более 1,0 гр., но менее 23,0 гр. Точная масса вещества будет определена при производстве экспертизы. На исследование израсходовано 0,2 гр. вещества.

( Том 1 л.д. 123)

Справкой о результатах исследования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ \\\\\\ от \\\ о том, что представленное на исследование вещество, массой 0,83гр., изъятое из кармана левой водительской двери автомобиля «Опель Vectra 1.6 16VCD», регистрационный знак \\\, в ходе осмотра места происшествия - \\\, является смесью, содержащей психотропное вещество - амфетамин. На исследование израсходовано 0,01 гр. вещества.

( Том 1л.д. 125)

Заключением эксперта \\\\\\ от \\\, согласно которому, на поверхности представленных на экспертизу электронных весов содержится психотропное вещество - амфетамин, определить массу которого не представилось возможным ввиду его крайне малого количества (следы).

( Том 1 л.д. 130-132)

Протоколом осмотра следователем предметов от \\\, в ходе которого был осмотрен пакет в котором, согласно заключению эксперта, находятся электронные весы.

( Том 1 л.д. 135-136)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от \\\, согласно которому следователем признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства электронные весы со следами психотропного вещества - амфетамина, которые переданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по \\\.

( Том 1 л.д. 137-138, 139)

Заключением эксперта \\\\\\ от \\\-\\\, согласно которому, представленное на исследование вещество \\\, массой 1,14гр., изъятое при личном досмотре у ФИО1, является смесью, содержащей психотропное вещество-амфетамин. Предоставленное на исследование вещество \\\, массой 21,2гр., изъятое в ходе осмотра принадлежащего ФИО1 автомобиля марки «Опель Вектра», регистрационный знак \\\, является смесью, содержащей психотропное вещество - амфетамин. Вещества \\\ и \\\ не могли иметь общего источника происхождения и не составляли ранее единую массу.

(Том 1 л.д. 146-153)

Протоколом осмотра предметов от \\\, в ходе которого следователем были осмотрены пакеты, в которых согласно заключению эксперта находятся первоначальные упаковки и смеси, содержащие психотропное вещество-амфетамин, массой 0,84 гр. и массой 20,9 гр. (с учетом израсходованного в ходе проведенных исследования и экспертизы).

( Том 1л.д. 156-157)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от \\\, согласно которому следователем признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств пакеты со смесями, содержащими психотропное вещество -амфетамин, которые, массой 0,84 гр. и 20,9 гр. переданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по \\\.

( Том 1 л.д.158-159)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от \\\, согласно которому следователем признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства автомобиль «Опель Vectra 1.6 16VCD», регистрационный знак \\\,который передан на хранение ФИО1

( Том 1 л.д. 198-199)

Протоколом осмотра предметов (документов) от \\\, в ходе которого следователем был осмотрен пакет внутри которого находится пачка из-под сигарет «LM», а также пакет с 75 пакетами с комплиментарными застежками и ложка, на которой в виде следов обнаружено психотропное вещество-амфетамин.

( Том 1 л.д. 212-213)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от \\\, согласно которому следователем признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: пачка из-под сигарет «LM», а также пакет с 75 пакетами с комплиментарными застежками и ложка, которые переданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по \\\.

( Том 1л.д. 214-215)

Заключением эксперта \\\\\\ от \\\, согласно которому вещество, массой 0,82 гр., является, смесью содержащей психотропное вещество – амфетамин. На исследование израсходовано 0,02гр. вещества.

( Том 1 л.д. 221-222)

Протоколом осмотра предметов от \\\, в ходе которого следователем был осмотрен пакет, в котором согласно заключению эксперта находится вышеуказанная смесь, содержащая психотропное вещество-амфетамин.

( Том 1 л.д. 225-226)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от \\\, согласно которому следователем признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств пакет со смесью, содержащей психотропное вещество-амфетамин, массой 0,80 гр., которое передано на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по \\\.

( Том 1л.д. 227-228)

Заключением эксперта \\\\\\.-\\\, согласно которому на поверхности ложки обнаружено психотропное вещество – амфетамин, массу которого определить не представилось возможным ввиду его крайне малого (следового) количества.

( Том 1 л.д. 235-237)

Заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов \\\ от \\\ согласно которому ФИО1 каким-либо хроническим, либо временным психическим расстройством, слабоумием, или иным болезненным состоянием психики. не страдает. По своему психическому состоянию ФИО1 в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого ему деяния у него также не наблюдалось каких-либо хронических или временных психических расстройств, слабоумия, иных болезненных состояний психики, в виде болезненных расстройств сознания, ориентировки, расстройств восприятия, бредовых переживаний, интеллектуально-мнестических и эмоционально-волевых расстройств. По своему психическому состоянию он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 не обнаруживает признаков зависимости от наркотических, психотропных веществ и от алкоголя, употребление им наркотических веществ группы каннабиоидов, стимуляторов расценивается как эпизодическое употребление без формирования признаков синдрома зависимости от них. ФИО1 не нуждается в лечении от наркомании и алкоголизма и в применении к нему принудительных мер медицинского характера.

( Том 1 л.д.244-248)

Протоколом личного досмотра от \\\, согласно которому в ходе личного досмотра у ФИО2, произведенного в кабинете \\\ УМВД России по \\\, в присутствии понятых обнаружено и изъято из заднего левого кармана джинсов, находящихся на нем, вещество красного цвета в прозрачном полиэтиленовом пакете, которое упаковано и опечатано печатью. По поводу изъятого вещества ФИО2 пояснять что-либо отказался.

( Том 2 л.д. 92)

Справкой о результатах химико-токсилогических исследований \\\ от \\\-\\\,из которой следует, что в моче ФИО2 обнаружен амфетамин.

( Том 2 л.д. 107)

Справкой о результатах исследования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ \\\ от \\\, согласно которой представленное на исследование вещество массой более 1,0 гр., но менее 13,0 гр., изъятое \\\ в ходе личного досмотра ФИО2, является смесью, содержащей психотропное вещество - амфетамин. На исследование израсходовано 0,2гр. представленного вещества.

( Том 2 л.д. 109)

Заключением эксперта № \\\-\\\, согласно которому вещество, массой 11.7 гр., является, смесью содержащей психотропное вещество – амфетамин.

(Том 2 л.д. 114-115)

Протоколом осмотра предметов от \\\, в ходе которого следователем был осмотрен пакет, в котором согласно заключению эксперта находится смесь, содержащая психотропное вещество-амфетамин.

( Том 2 л.д. 118-119)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от \\\, согласно которому следователем признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств пакет со смесью, содержащей психотропное вещество - амфетамин, массой 11,5 гр., которое передано на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по \\\.

( Том 2 л.д. 120-121)

Заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов \\\ от \\\, согласно которому ФИО2, каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием, каким-либо иным болезненным состоянием психики не страдает. По своему психическому состоянию в настоящее время он может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого ему деяния, ФИО2 не страдал каким-либо хроническим, или временным психическим расстройством, слабоумием, каким-либо иным болезненным состоянием психики, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО2 не страдает зависимостью от алкоголя, наркотических и психотропных веществ, в применении к нему мер медицинского характера не нуждается. ФИО2 по своему психическому состоянию может самостоятельно осуществлять защиту своих прав и лично участвовать в судебном разбирательстве.

( Том 2 л.д. 127-130)

Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО1 и подозреваемым ФИО2, в ходе которой ФИО1 подтвердил данные им ранее показания, что изъятое у него психотропное вещество – амфетамин, он вместе с ФИО2 заказали \\\ через интернет - сайт «\\\» и к месту закладки ездил он, а ФИО2 на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний по обстоятельствам дела отказался.

( Том 2 л.д. 161-164)

Протоколом осмотра предметов (документов) от \\\, согласно которому следователем были осмотрены стенограмма телефонных переговоров ФИО2 (абонентский \\\) с различными абонентскими номерами, в том числе с ФИО1 на 36 листах и три диска ( со стенограммами).

( Том 2 л.д. 224-225)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому следователем признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: стенограмма по абонентскому номеру \\\ на 36 листах и 3 диска, которые хранятся при уголовном деле.

( Том 2 л.д. 226)

Протоколами проверок показаний на месте с участием обвиняемого ФИО1 от \\\, с фототаблицей и от \\\, при проведении которых обвиняемый ФИО1 указал на место закладки психотропного вещества, расположенного в \\\ от \\\ корпуса \\\ по \\\, и пояснил, что в указанном месте, \\\, под мусорным баком он забрал амфетамин в двух полимерных пакетах с комплиментарными застежками, внутри которых находился порошок темно-розового цвета.

( Том 3л.д. 49-51, 52-53,56-57)

Протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО2 от \\\, с фототаблицей, при проведении которой обвиняемый ФИО2 указал на место нахождения терминала в магазине «\\\» по адресу: \\\, и пояснил, что через этот терминал он перевел денежные средства на счет указанный в СМС-сообщении в счет оплаты за приобретаемый амфетамин.

( Том 3 л.д. 98-101, 102)

Протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов от \\\-\\\, в ходе которого у ... в левом внутреннем кармане куртки было обнаружено служебное удостоверение сотрудника полиции, выданное на его имя, под обложкой которого с левой стороны обнаружен и изъят полиэтиленовый сверток (пакетик) с веществом темно-оранжевого цвета. Данное вещество упаковано, опечатано и заверено подписями присутствующих лиц. ...пояснил, что он не знает, какое это вещество и не знает, откуда оно у него взялось. Вместе с тем ...пояснил, что является наркозависимым, на протяжении полугода употребляет амфетамин в количестве до полуграмма два-три раза в неделю. Указанное средство приобретает у своих знакомых, в частности, у ФИО2, в основном на территории \\\, расположенном на территории \\\ \\\.

( Том 3 л.д. 223-228)

Справкой о результатах исследования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ \\\\\\ от \\\, согласно которой представленное на исследование порошкообразное вещество массой 1,70 гр., изъятое в ходе личного досмотра гр. ..., является смесью, содержащей психотропное вещество - амфетамин.

( Том 3 л.д. 229-230)

Протоколом выемки следователем от \\\ в Гатчинском городском суде копий документов из уголовного дела: протокола допроса ..., протокола допроса свидетеля ..., протокола допроса ...; протокола очной ставки ФИО2 и ..., протокола допроса свидетеля ФИО1, протокола допроса свидетеля ..., постановления о назначении судебной-химической экспертизы, заключении эксперта, протокола осмотра предметов (психотропного вещества), постановления о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств, квитанции.

( Том 4 л.д. 3-4)

Протоколом очной ставки проведенной между обвиняемым ... и свидетелем ФИО2 от \\\, в ходе которой ... подтвердил данные им ранее показания, о том что \\\ в период с 09-00 часов до 10-00 часов, находясь по месту жительства ФИО2 по адресу: \\\, попросил у ФИО2 амфетамин, поскольку плохо себя чувствовал. Тот дал ему целлофановый прозрачный пакетик с порошком розового цвета, при этом ФИО2 пояснил, что ему это амфетамин, то есть психотропное вещество.Указанный пакетик с амфетамином он положил во внутренний карман куртки. Также ФИО2 насыпал ему на дисковой коробке из другого пакетика похожего порошка, и он употребил его путем вдыхания через нос в квартире ФИО2. В течение дня он переложил полученный от ФИО2 амфетамин под обложку служебного удостоверения и положил удостоверение в тот же карман. Позднее пакетик с амфетамином у него был изъят. Свидетель ФИО2 отрицал факт передачи психотропного вещества –амфетамина ... и от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

( Том 4 л.д. 23-26)

Заключением эксперта \\\\\\-\\\, из которого следует, что изъятое у ...и представленное на экспертизу вещество, массой 1,67 гр., является смесью, содержащей психотропное вещество - амфетамин, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ \\\ от \\\ (с учетом изменений, утвержденных постановлением Правительства РФ от \\\ \\\, от \\\ \\\).

( Том 4 л.д.31-35)

Протоколом осмотра предметов ( документов) от \\\, согласно которому следователем были осмотрены, изъятые в Гатчинском городском суде \\\ копии протоколов допросов свидетелей и другие документы, которые постановлением следователя от \\\ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и хранятся при уголовном деле.

( Том 4 л.д. 44-45, 46-47)

Протоколом выемки от \\\, в ходе которой следователем из камеры хранения УМВД России по \\\ был изъят полиэтиленовый (целлофанового) сверток (пакетик) с порошкообразным веществом, который согласно заключения эксперта \\\\\\- \\\, является смесью, содержащей психотропное вещество –амфетамин.

( Том 4 л.д. 49-50)

Протоколом осмотра следователем предметов от \\\, в ходе которого был осмотрен пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала, в котором, согласно заключению эксперта \\\\\\, находится смесь, содержащая психотропное вещество – амфетамин массой 1,65гр.

( Том 4 л.д. 51-52)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от \\\, согласно которому следователем признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств сверток со смесью, содержащей психотропное вещество - амфетамин, массой 1,65 гр., указанное психотропное вещество передано на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по \\\.

( Том 4 л.д. 53-54)

Приговором Гатчинского городского суда \\\ от \\\, оставленным без изменения апелляционным определением Ленинградского областного суда от \\\, которым ... признан виновным и осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

( Том 4 л.д. 63-64)

Протоколом очной ставки проведенной между свидетелем ... и обвиняемым ФИО1 от \\\, в ходе которой ... подтвердил данные им ранее показания, а обвиняемый ФИО1 частично подтвердил показания свидетеля ..., утверждая, что изъятый у него амфетамин был приобретен совместно с ФИО2 для их личного употребления.

( Том 4 л.д. 68-70)

Протоколом очной ставки проведенной между свидетелем ...и обвиняемым ФИО2 от \\\, в ходе которой ... подтвердил данные им ранее показания, а обвиняемый ФИО2 не подтвердил их, утверждая, что приобретал амфетамин через сайт «\\\» для личного употребления.

( Том 4 л.д. 71-73)

Вышеперечисленные доказательства судом проверены, исследованы, оцениваются, как относимые, допустимые, достоверные и в своей совокупности достаточные для установления вины ФИО1 и ФИО2 в совершенных ими преступлениях.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей: ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., допрошенных в судебном заседании, а также оглашенных показаний свидетелей: ..., ..., ..., которые носят последовательный и непротиворечивый характер, взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой и подтверждаются другими вышеприведенными доказательствами по уголовному делу. Каких-либо оснований для оговора подсудимых ФИО1 и ФИО2 данными лицами судом не установлено.

Суд полагает, что показания свидетеля ..., который в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы и был допрошен судом посредством проведения видеоконференцсвязи, отрицавшего факт незаконного сбыта ему психотропного вещества –амфетамина ФИО2 и утверждавшего, что свои показания в качестве свидетеля он дал в результате угроз двух неизвестных людей в штатском, носят недостоверный характер, не соответствуют показаниям вышеперечисленных свидетелей и другим материалам дела.

Вместе с тем, показания свидетеля ... на предварительном следствии, допрос которого проводился в присутствии адвоката ..., носят достоверный характер, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО3 в судебном заседании, о том, что при допросе ...показал, что изъятый у него амфетамин ему сбыл ФИО2 Во время допроса на свидетеля ...какое-либо давление не оказывалось, и он не делал заявлений о том, чтобы на него ранее оказывалось давление со стороны сотрудников полиции. Поэтому в качестве доказательства вины ФИО2 в незаконном сбыте психотропного вещества –амфетамина в крупном размере ..., суд учитывает свидетельские показания ... на предварительном следствии, оснований не доверять которым не имеется. При этом суд обращает свое внимание на то обстоятельство, что с какими –либо заявлениями в прокуратуру или в другие следственные органы, в связи с оказанным на него давлением перед его допросом в качестве свидетеля ... не обращался и уголовное дело по обвинению ... по ч.2 ст.228 УК РФ было рассмотрено Гатчинским городским судом \\\ в связи с полным признанием им своей вины по предъявленному обвинению в особом порядке судопроизводства.

Суд полагает, что те показания подсудимых ФИО1 и ФИО2, как на предварительном следствии, так и в суде, в которых они отрицали свою вину в совершении покушения на незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере, но признавали свою вину в незаконном приобретении и хранении психотропных веществ без цели сбыта в крупном размере, а также показания подсудимого ФИО2, как на предварительном следствии, так и в суде, в которых он признавал свою вину в незаконном сбыте психотропных веществ в крупном размере ..., в частности при дополнительном допросе в качестве подозреваемого от \\\, носят достоверный характер, подтверждаются другими вышеприведенными доказательствами по делу. Поэтому их показания в той части, в которой они не противоречат вышеприведенным в приговоре суда доказательствам по делу, и которые подтверждаются другими приведенными выше доказательствами по уголовному делу, в том числе, показаниями свидетелей, оснований не доверять которым не имеется, учитывая, что они всегда допрашивались с участием защитников, судом признаются достоверными и учитываются в качестве доказательств их вины при вынесении обвинительного приговора.

Проведение гласного оперативного - розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств и оперативно – розыскное мероприятие –наблюдение от \\\ были проведены в соответствии с требованиями Федерального закона № 144-ФЗ от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности», поскольку их проведение было утверждено соответствующим распоряжением и решением руководства ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и \\\.

Изъятие смесей, содержащих психотропное вещество- амфетамин, в крупном размере, из автомобиля «OРEL VECTRA 1.6 16VCD», регистрационный знак \\\, находившегося в гараже \\\ ...» на территории \\\» по адресу: \\\, \\\, а также в ходе личного досмотра ФИО1, ФИО2, ..., производилось с участием понятых, изъятые вещества были надлежащим образом упакованы, опечатаны и подписаны, о чем был составлены соответствующие протоколы, в котором расписались все участвующие лица, в том числе ФИО1, ФИО2 и ..., которыми факты изъятий у них данных веществ не оспаривались.

Оснований не доверять проведенным судебно–химическим экспертизам у суда не имеется, поскольку перед их производством эксперты под расписку предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. Объекты исследования представлялись на экспертизу в упакованном и опечатанном виде с пояснительными надписями и подписями.

В целом, каких-либо нарушений норм УПК РФ при производстве предварительного следствия по уголовному делу суд не усматривает.

Таким образом, с учетом всех вышеприведенных доказательств, суд полагает доказанной виновность ФИО1 и ФИО2 в совершении вышеизложенных преступлений, которые факты их совершения не оспаривают, и более того признают их совершение в полном объеме и раскаиваются в содеянном.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 и ФИО2 по факту изъятия смесей, содержащих психотропное вещество- амфетамин, в крупном размере, из автомобиля «OРEL VECTRA 1.6 16VCD», регистрационный знак \\\, находившегося в гараже \\\ ...» на территории \\\» по адресу: \\\, \\\, а также в ходе личного досмотра ФИО1, ФИО2, были квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, которые совершили умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено ими до конца по независящим от них обстоятельствам.

Однако такую юридическую оценку действий ФИО1, ФИО2, данную органом предварительного следствия, суд находит необоснованной и недоказанной по следующим основаниям.

Как следует из показаний подсудимых ФИО1, ФИО2 как на предварительном следствии, так и в суде, они на протяжении длительного времени приобретали амфетамин и употребляли его. Поэтому \\\, вступив в предварительный преступный сговор друг с другом, направленный на совершение преступления, имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта психотропного вещества-амфетамин в крупном размере, заказали данное психотропное вещество в крупном размере для личного употребления. После этого ФИО2 через терминал произвел оплату денежных средств за его приобретение в размере 10000 рублей, а ФИО1 съездил в \\\, откуда забрал с места закладки два свертка со смесью, содержащей психотропное вещество –амфетамин в крупном размере. Таким образом, ФИО2 и ФИО1, совместно друг с другом, незаконно без цели сбыта приобрели у неустановленного лица путем покупки за 10 000 рублей смесь, содержащую психотропное вещество- амфетамин, в крупном размере, которое разделили между собой и незаконно хранили в целях личного употребления при себе, а также в автомобиле «OРEL VECTRA 1.6 16VCD», регистрационный знак \\\, принадлежащем ФИО1

У суда нет оснований не доверять показаниям подсудимых ФИО1 и ФИО2 о том, что они действительно ранее употребляли психотропное вещество - амфетамин, заказывали и приобретали его путем перевода денег через терминал и забирали амфетамин из закладок, что подтверждается справками проведенных химико-токсилогических исследований, поскольку у каждого из них в моче был обнаружен амфетамин.

В связи с этим, судом не может достоверно установлено, какое количество из изъятых у них смесей, содержащих психотропное вещество-амфетамин могло быть сбыто третьим лицам, учитывая, что данное психотропное вещество приобреталось ФИО1 и ФИО2 и хранились ими для их личного употребления, т.е. без цели сбыта.

Таким образом, умысел ФИО1 и ФИО2, кому, когда и при каких обстоятельствах они намерены были незаконно сбыть психотропное вещество в крупном размере, следствием не установлен.

В соответствии с ч.3 и ч.4 ст.14 УПК РФ, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого, и обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

В связи с изложенным и с учетом содеянного, суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по части 2 статьи 228 УК РФ, которые совершили незаконное приобретение, хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере, для личного употребления.

Данное преступление ими было совершено умышленно по предварительному сговору группой лиц, о чем свидетельствует предварительная договоренность о его совершении, с распределением между собой преступных ролей перед и при его совершении, их действия носили согласованный характер, при этом каждый из них вкладывал часть своих денежных средств для приобретения данного психотропного вещества в крупном размере.

Вместе с тем, учитывая, что диспозицией части 2 статьи 228 УК РФ не предусмотрено наличие квалифицирующего признака - совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, суд учитывает данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание на основании п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ при назначении наказания подсудимым.

Таким образом, ФИО2 и ФИО1, совместно друг с другом, незаконно без цели сбыта приобрели у неустановленного лица путем покупки за 10 000 рублей смесь, содержащую психотропное вещество- амфетамин, в крупном размере, которое разделили между собой и незаконно хранили без цели сбыта в целях личного употребления при себе, а также в автомобиле «OРEL VECTRA 1.6 16VCD», регистрационный знак \\\, принадлежащем ФИО1 до момента изъятия данных веществ сотрудниками полиции.

Правильность квалификации действий подсудимых ФИО1 и ФИО2 по части 2 статьи 228 УК РФ подтверждается вышеприведенными заключениями экспертов, поскольку изъятое у них вещество является смесью содержащей амфетамин, которое включено в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998, с учетом изменений и дополнений, а масса смеси, содержащей психотропное вещество - амфетамин, составляет 35,28 гр., что является крупным размером для данного вида психотропного вещества, согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 УК РФ (в редакции Постановления Правительства РФ от 12.10.2015 № 1097).

Действия ФИО2 суд квалифицирует по пункту «г» части 4 статьи 228-1 УК РФ, который умышленно совершил незаконный сбыт психотропных веществ, в крупном размере, о чем свидетельствует вышеприведенное заключение эксперта, поскольку незаконно переданное им и изъятое у ... вещество является смесью содержащей амфетамин, которое включено в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998, с учетом изменений и дополнений, а масса смеси, содержащей психотропное вещество - амфетамин, составляет 1,70 гр., что является крупным размером для данного вида психотропного вещества, согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 УК РФ (в редакции Постановления Правительства РФ от 12.10.2015 № 1097).

Суд исключает из обвинения ФИО2 ссылки на совершение им преступления из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за счет незаконного сбыта психотропных веществ, а также в качестве платы за ранее оказанные услуги ..., поскольку как следует из вышеприведенных показаний свидетеля ... на предварительном следствии, передавая ему пакетик с веществом, ФИО2 пояснил ему, что это амфетамин, который он дает ему на безвозмездной основе, за ранее оказанные им услуги.

Показания свидетеля ... в этой части носят взаимоисключающий характер, поэтому руководствуясь положениями ч.3 и ч.4 ст.14 УПК РФ, что все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого, и обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, суд приходит к выводу о необходимости исключения из данной части обвинения ФИО2 вышеперечисленных ссылок на совершение им преступления из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за счет незаконного сбыта психотропных веществ, а также в качестве платы за ранее оказанные услуги ...

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

Оценивая личность подсудимого ФИО1, суд учитывает, что он является ранее судимым, поскольку наказание по приговору мирового судьи судебного участка №30 Гатчинского района Ленинградской области от 24.04.2017 по ст.264.1 УК РФ в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года им отбыто (исполнено), но судимость не снята и не погашена, холост, но проживает с сожительницей, содержит малолетнюю дочь сожительницы, на момент совершения преступления работал, в настоящее время не работает, на учете в наркологическом диспансере и психоневрологическом диспансере не состоит, имеет положительные характеристики, со слов жалоб на состояние здоровья не имеет.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, с учетом содеянного, суд учитывает полное признание подсудимым ФИО1 своей вины в совершенном им преступлении, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка сожительницы.

Вместе с тем, судом учитывается, что он осуждается за совершение умышленного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, имеющего повышенную общественную опасность, которое направлено против здоровья населения и общественной нравственности.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ, суд учитывает совершение ФИО1 преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и не считает необходимым изменять категорию данного преступления.

С учетом изложенного, руководствуясь требованиями статей 6, 60, 61 УК РФ, принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания, суд приходит к выводу о том, что за совершенное им преступление должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей его исправительного воздействия.

Вместе с тем, учитывая вышеперечисленные смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, такие как, полное признание подсудимым ФИО1 своей вины в совершенном им преступлении, раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении малолетнего ребенка сожительницы, активное способствование расследованию преступления, его поведение после совершения преступления, что существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного им преступления, суд полагает возможным признать совокупность вышеперечисленных смягчающих обстоятельств исключительными и применить положения статьи 64 УК РФ при назначении ему наказания за совершенное им преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы, но ниже низшего предела, предусмотренного его санкцией, и не применять при назначении ему наказания требований, предусмотренных ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого ФИО1, его имущественного положения и имущественного положения его семьи, который в настоящее время не работает, суд считает возможным дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы не назначать.

Вместе с тем, учитывая тяжесть совершенного ФИО1 преступления, его личность, наличие непогашенной судимости, вышеперечисленные смягчающие и отягчающее обстоятельства, и иные вышеперечисленные обстоятельства, суд не применяет положения статьи 73 УК РФ и полагает невозможным назначение условного наказания.

При определении вида исправительного учреждения ФИО1 суд руководствуется требованиями, предусмотренными п. «б» ч.1 статьи 58 УК РФ, и назначает ему для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию общего режима.

До вступления приговора в законную силу изменить ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно, а после вступления приговора суда в законную силу - отменить.

Исчислять срок отбывания назначенного ФИО1 наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Считать зачтенным в срок лишения свободы на основании части 3.2 статьи 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с \\\ по \\\, а также с \\\ до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день за один день.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

Оценивая личность подсудимого ФИО2, суд учитывает, что он является ранее не судимым, женат, имеет двоих малолетних детей, на момент совершения преступления работал, в настоящее время тоже работает, на учете в наркологическом диспансере и психоневрологическом диспансере не состоит, имеет положительные характеристики, имеет хроническое заболевание, его дети, его жена и проживающая вместе с ними теща-пенсионер также страдают хроническими заболеваниями.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, с учетом содеянного, суд учитывает полное признание подсудимым ФИО2 своей вины в совершенных им преступлениях, активное способствование расследованию преступлений, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, наличие у него, его детей, жены и тещи-пенсионера хронических заболеваний.

Вместе с тем, судом учитывается, что он осуждается за совершение двух умышленных преступлений, относящихся к категории тяжкого и особо тяжкого преступлений, имеющих повышенную общественную опасность, которые направлены против здоровья населения и общественной нравственности.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ, суд учитывает совершение ФИО2 преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, в составе группы лиц по предварительному сговору.

С учётом фактических обстоятельств совершенных им преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и не считает необходимым изменять категорию данных преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями статей 6, 60, 61 УК РФ, принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 за каждое из совершенных им преступлений должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей его исправительного воздействия.

Вместе с тем, учитывая вышеперечисленные смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, такие как полное признание подсудимым ФИО2 своей вины в совершенных им преступлениях, активное способствование расследованию преступлений, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении \\\ детей, наличие у него, его детей, жены и тещи-пенсионера хронических заболеваний, его поведение после совершения преступлений, что существенно уменьшает степень общественной опасности совершенных им преступлений, суд полагает возможным признать совокупность вышеперечисленных смягчающих обстоятельств исключительными и применить положения статьи 64 УК РФ при назначении ему наказания за каждое из совершенных преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, п. «г» ч.4 ст.228-1 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы, но ниже низшего предела, предусмотренного соответствующими санкциями статей, и не применять при назначении ему наказания требований, предусмотренных ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и личности подсудимого ФИО2, его имущественного положения и имущественного положения его семьи, суд считает возможным дополнительные наказания в виде штрафа, ограничения свободы и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью не назначать.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Вместе с тем, учитывая тяжесть совершенных ФИО2 преступлений, его личность, вышеперечисленные смягчающие и отягчающее обстоятельства, и иные вышеперечисленные обстоятельства, суд не применяет положения статьи 73 УК РФ и полагает невозможным назначение условного наказания.

При определении вида исправительного учреждения ФИО4 суд руководствуется требованиями, предусмотренными п. «в» ч.1 статьи 58 УК РФ, и назначает ему для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию строгого режима.

До вступления приговора в законную силу изменить ФИО2 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно, а после вступления приговора суда в законную силу - отменить.

Исчислять срок отбывания назначенного ФИО2 наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Считать зачтенным в срок лишения свободы на основании части 3.2 статьи 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 25.01.2018 по 26.01.2018, а также с 27 ноября 2019 года до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день за один день.

На основании ст.81 УПК РФ следующим образом распорядиться вещественными доказательствами по уголовному делу:

электронные весы в упаковке, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по \\\ (квитанция \\\ ... от \\\);

смеси, содержащие психотропное вещество-амфетамин, массой 0,84 гр. и массой 20,9 гр. в упаковках, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по \\\ (квитанция \\\ ... от \\\);

пачку из-под сигарет «LM» синий и 75 пакетов с комплиментарными застежками, ложку в упаковках, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по \\\ (квитанция \\\ от \\\);

смесь, содержащую психотропное вещество-амфетамин, массой 0,80 гр. в упаковке, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по \\\ (квитанция \\\ ... от \\\);

смесь, содержащую психотропное вещество-амфетамин, массой 11.5 гр. в упаковке, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по \\\ (квитанция \\\ ... от \\\);

смесь, содержащую психотропное вещество –амфетамин, массой 1,65 гр. в упаковке, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по \\\ (квитанция \\\ от \\\) -

уничтожить после вступления приговора суда в законную силу.

автомобиль «Опель Vectra 1.6 16VCD», регистрационный знак \\\, переданный на хранение ФИО1- оставить ему же по принадлежности;

стенограммы, три диска, копии протоколов допросов свидетелей: ..., ..., ..., ФИО1, ФИО2, очных ставок ФИО2 и ..., копию постановления о назначении судебной-химической экспертизы, копию заключения эксперта, копию протокола осмотра предметов (психотропного вещества), копию постановления о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств, квитанции, хранящиеся в уголовном деле –хранить при деле.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ и назначить ему наказание за совершенное преступление с применением статьи 64 УК РФ на срок 2 (два) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу изменить ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно, а после вступления приговора суда в законную силу - отменить.

Исчислять срок отбывания назначенного ФИО1 наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Считать зачтенным в срок лишения свободы на основании части 3.2 статьи 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 25.01.2018 по 26.01.2018, а также с 27 ноября 2019 года до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день за один день.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 228 УК РФ и пунктом «г» части 4 статьи 228-1 УК РФ и назначить ему наказание за каждое из совершенных преступлений:

по части 2 статьи 228 УК РФ с применением статьи 64 УК РФ на срок 2 (два) года лишения свободы;

по пункту «г» части 4 статьи 228-1 УК РФ с применением статьи 64 УК РФ на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

На основании части 3 статьи 69 УК РФ окончательно назначить ФИО2 наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания на срок 5 (пять) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу изменить ФИО2 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно, а после вступления приговора суда в законную силу - отменить.

Исчислять срок отбывания назначенного ФИО2 наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Считать зачтенным в срок лишения свободы на основании части 3.2 статьи 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 25.01.2018 по 26.01.2018, а также с 27 ноября 2019 года до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день за один день.

На основании ст.81 УПК РФ следующим образом распорядиться вещественными доказательствами по уголовному делу:

электронные весы в упаковке, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по \\\ (квитанция \\\ ... от \\\);

смеси, содержащие психотропное вещество - амфетамин, массой 0,84 гр. и массой 20,9 гр. в упаковках, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по \\\ (квитанция \\\ ... от \\\);

пачку из-под сигарет «LM» синий и 75 пакетов с комплиментарными застежками, ложку в упаковках, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по \\\ (квитанция \\\ от \\\);

смесь, содержащую психотропное вещество - амфетамин, массой 0,80 гр. в упаковке, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по \\\ (квитанция \\\ ... от \\\);

смесь, содержащую психотропное вещество - амфетамин, массой 11, 5 гр. в упаковке, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по \\\ (квитанция \\\ ... от \\\);

смесь, содержащую психотропное вещество –амфетамин, массой 1,65 гр. в упаковке, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по \\\ (квитанция \\\ от \\\) -

уничтожить после вступления приговора суда в законную силу.

автомобиль «Опель Vectra 1.6 16VCD», регистрационный знак \\\ переданный на хранение ФИО1- оставить ему же по принадлежности;

стенограммы, три диска, копии протоколов допросов свидетелей: ..., ..., ..., ФИО1, ФИО2, очных ставок ФИО2 и ..., копию постановления о назначении судебной - химической экспертизы, копию заключения эксперта, копию протокола осмотра предметов (психотропного вещества), копию постановления о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств, квитанции, хранящиеся в уголовном деле –хранить при деле.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными ФИО1 и ФИО2, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения им копии приговора суда.

Разъяснить осужденным, что в случае подачи апелляционной жалобы они вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием адвоката, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. В случае подачи дополнительной апелляционной жалобы, она должна быть направлена в такой срок, чтобы поступить в суд не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания по рассмотрению основной апелляционной жалобы.

Судья: подпись / В.В. Барнаев /

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № 1-282/2019№

УИД 47RS0006-01-2019-001649-12

Гатчинского городского суда Ленинградской области.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: