Решение № 12-25/2025 12-738/2024 от 21 января 2025 г. по делу № 12-25/2025

Дело № 12-25/2025

УИД 29RS0014-01-2024-010215-28

УИН 32298029240001397011


РЕШЕНИЕ

<...>

22 января 2025 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Ибрагимова Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе исполняющего обязанности главы Администрации Устьянского муниципального округа Архангельской области - ФИО1 на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП Р. С. Н.В. <№> от <Дата>,

установил:

постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП Р. С. Н.В. <№> от <Дата> юридическое лицо - Администрация Устьянского муниципального округа Архангельской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей.

Исполняющий обязанности главы Администрации Устьянского муниципального округа Архангельской области – ФИО1 не согласился с указанным постановлением, обжаловав его в Ломоносовский районный суд города Архангельска.

В жалобе просит постановление должностного лица отменить как незаконное, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Администрации состава вмененного административного правонарушения.

Жалобу мотивирует тем, что проведение капитального ремонта дома, еще в 2019 году признанного непригодным для проживания, приведет к нецелевому использованию бюджетных средств.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав позицию судебного пристава-исполнителя ФИО2, изучив представленный отзыв по доводам жалобы, не нахожу правовых оснований для отмены постановления.

Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что на исполнении в специализированном отделении судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП Р. находится исполнительное производство <№>-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № ВС 026280346 от <Дата>, выданного Устьянским районным судом Архангельской области по делу <№> и вступившего в законную силу <Дата>.

Требования исполнительного документа заключались в возложении на Администрацию Устьянского муниципального округа Архангельской области обязанности организовать и обеспечить проведение капитального ремонта перекрытия балок пола жилого дома, расположенного по адресу: Архангельская область, Устьянский район, ....

В связи с неисполнением требований исполнительного документа <Дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского взноса.

<Дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения решения суда – до <Дата>.

Постановление получено должником <Дата>.

В период с <Дата> по <Дата> должник требование судебного пристава-исполнителя в полном объеме не исполнил.

Проведение капитального ремонта перекрытия балок пола жилого дома, расположенного по адресу: Архангельская область, Устьянский район, ..., не организовано.

В жалобе заявитель сам по себе факт неисполнения содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в полном объеме в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, то есть до <Дата>, не оспаривает.

Доказательств принятия Администрацией всех зависящих от нее и возможных мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также наличия объективных препятствий для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме и в установленный срок, которые должник не мог предвидеть и предотвратить при надлежащей степени заботливости, внимательности, осторожности и осмотрительности, не имеется.

Утверждение заявителя о том, что проведение капитального ремонта дома, еще в 2019 году признанного непригодным для проживания, приведет к нецелевому использованию бюджетных средств, не исключает вину Администрации Устьянского муниципального округа Архангельской области в совершении вмененного административного правонарушения, поскольку пока исполнение не прекращено, решение суда подлежит обязательному исполнению.

Более того, определением Устьянского районного суда Архангельской области от <Дата> в удовлетворении заявления должника о прекращении исполнительного производства в связи с утратой возможности исполнения решения суда отказано.

Таким образом, Администрация Устьянского муниципального округа Архангельской области законно и обоснованно привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы заявителя направлены на иную оценку доказательств, установленных при производстве по делу должностным лицом, и не влекут отмену постановления.

Обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснению по делу об административном правонарушении, должностным лицом выяснены всесторонне, полно и объективно.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамах процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано, отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено юридическому лицу в пределах санкции части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с соблюдением общих правил назначения административного наказания юридическому лицу, является минимальным и изменению не подлежит.

Вопреки доводам жалобы, с учетом конкретных обстоятельства настоящего дела, положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применению не подлежат.

Нормы материального права применены и истолкованы должностным лицом правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП Р. С. Н.В. <№> от <Дата> оставить без изменения, жалобу исполняющего обязанности главы Администрации Устьянского муниципального округа Архангельской области - ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья Н.В. Ибрагимова