Решение № 2-4977/2017 2-4977/2017~М-2841/2017 М-2841/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 2-4977/2017

Дело № 2-4977/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«07» ноября 2017 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Мороза И.М.,

секретаря Буркацкой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с иском к ответчику с требованием о взыскании денежных средств в размере 65 751 рубль 25 копеек, и судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 2 500 рублей, и по уплате государственной пошлины в размере 2 172 рубля 54 копейки. В обоснование требований иска истец указала, что с принадлежащего истцу лицевого счета в ОАО «Альфа-Банк» ответчиком на основании судебного приказа мирового судьи 3-го судебного участка Юргинского городского судебного района и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Юргинского городского судебного района от /дата/ по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности в размере 61 580 рублей, /дата/ были списаны денежные средства в размере 65 839 рублей 25 копеек. Поскольку списанные денежные средства являлись выплатой социального характера, а именно пособием по беременности и родам, и не них не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, истец обратилась с указанным иском в суд.

Представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по довренности ФИО2 в судебного заседании требования иска не признала, пояснив, что истец с заявлением о возврате денежных средств не обращалась, после получения ответчиком иска денежные средства в размере 61 580 рублей 30 копеек были возвращены ответчику, при этом ответчик предъявляя судебный приказ для исполнения в ОАО «Альфа-банк» не знал, что указанные денежные средства являться пособием по беременности и рода.

Истец ФИО1 в суд не явилась, о мете и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица АО «Альфа-банк» в суд не явился, судом приняты меры к извещению.

Представитель третьего лица УФССП по НСО в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения представитель ответчика, изучив материалы дела и исследовав доказательства, отказывает в удовлетворении иска в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Согласно положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Принцип судебной истины обусловливает такое поведение суда в процессе рассмотрения и разрешения юридического дела, которое направлено на установление юридических фактов и оценку доказательств с соблюдением установленных законом правил, поэтому судебные акты считаются истинными, пока не доказано иное.

Судом установлено, что /дата/ был вынесен приказ мирового судьи 3-го судебного участка Юргинского городского судебного района и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Юргинского городского судебного района от по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности в размере 61 580 рублей.

/дата/ работодатель истца перечислил на ее лицевой счет в АО «Альфа-Банк» пособие по беременностям и родам в размере 118 152 рубля 93 копейки.

/дата/ на основании судебного приказа от /дата/ по делу № с лицевого счета истца в АО «Альфа-Банк» в пользу ответчика было списано 61 580 рублей 30 копеек.

Судом установлено, что /дата/ ответчик возвратил на лицевой счет истца в АО «Альфа-Банк» денежные средства в размере 61 580 рублей 30 копеек.

В силу пп.2 п.1 ст.12 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный приказ является исполнительным документом.

Согласно абз. «в» пп.8 п.1 ст.101 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на денежные суммы, выплачиваемые организацией в связи с рождением ребенка, со смертью родных, с регистрацией брака.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку списание денежных средств с лицевого счета лица производилось на основании судебного приказа, истец с требованием к ответчику о возврате взысканной суммы в досудебном порядке не обращалась, принимая во внимание, что ответчик возвратил указанную сумму истцу, поэтому суд не усматривает оснований для удовлетворения иска, в связи с чем отказывает в удовлетворении требований истцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании денежных средств - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в течение месяца через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий по делу - /подпись/