Приговор № 1-16/2020 1-182/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 1-16/2020

Дело №1-16(1)/2020 г.

64RS0034-01-2019-002025-79


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21.01.2020 г. п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи - Иванова М.В.,

с участием помощника судьи - Безруковой Е.В.,

государственного обвинителя - Пугачевой Е.Р.,

защитника подсудимого - адвоката Кошелевой Е.В., представившей удостоверение №2788 и ордер №742,

потерпевшего - ФИО1,

подсудимой - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, судимой 01.10.2018 г. мировым судьей судебного участка №2 Волжского района г. Саратова по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года (основное наказание отбыто 04.02.2019 г., неотбытая часть дополнительного наказания составляет 8 мес. 20 дн.),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО2 применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

- около 18 часов 08.10.2019 г. старший участковый уполномоченный полиции Межмуниципального отдела МВД России «Саратовский» Саратовской области Потерпевший №1, являясь сотрудником органа внутренних дел, то есть представителем власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, находясь на службе и исполняя свои должностные обязанности, у дома №6 по ул. Калинина п. Красный Текстильщик Саратовского района Саратовской области увидел ФИО2, распивавшую алкогольную продукцию в запрещенном месте, а также наносившую побои другой гражданке. На попытку потерпевшего пресечь её противоправные действия подсудимая, в связи с внезапно возникшим неприязненным отношением к последнему, действуя умышленно, нанесла ему два удара рукой в правую височную часть головы, три удара ногой в область паха, четырежды ударила его ногами по ногам и трижды - по руке. От указанных действий подсудимой Потерпевший №1 испытал физическую боль.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась и отказалась давать показания, воспользовавшись правом, закрепленным в ст. 51 Конституции РФ. Вместе с тем, подтвердила своим показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в суде в порядке ст. 276 УПК РФ.

Помимо признания вины, суд находит наличие таковой в действиях ФИО2 установленной в объеме описательной части приговора и подтверждающейся совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств:

- показаниями в ходе предварительного следствия самой ФИО2 о том, что вечером 08.10.2019 г. у дома №6 по ул. Калинина п. Красный Текстильщик она на почве внезапно возникшей личной неприязни, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нанесла участковому Потерпевший №1, прибывшему на место на служебном автомобиле и в форменном обмундировании, несколько ударов руками и ногами по различный частям тела, оскорбляла его (т. 1 л.д. 117-121, 185-188);

- показаниями, данными в судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 о том, что около 17 часов 08.10.2019 г. в ходе несения службы в п. Красный Текстильщик, они с ФИО3 по обращению Альперович прибыли к дому №6 по ул. Калинина. Среди находившихся у подъезда людей, распивавших спиртное, была и ФИО2, наносившая, кроме того, побои гр. ФИО4. В ответ на попытку пресечения её противоправных действий, она нанесла и ему ряд ударов, указанных в предъявленном обвинении;

- аналогичными по своему существу показаниям потерпевшего показаниями в ходе предварительного следствия свидетеля Свидетель №1, также являющегося участковым и очевидцем конфликта (т. 1 л.д. 129-132);

- показаниями в судебном заседании и в ходе предварительного следствия свидетелей Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №2 и А.В., ФИО8 и ФИО9, аналогичными между собой по содержанию, из которых следует, что свидетели, являвшиеся очевидцами произошедшего, подтвердили указанные подсудимой и потерпевшим обстоятельства применения ФИО2 насилия по отношению к Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 133-137, 139-142, 146-149, 153-156, 160-163).

Кроме того, вина подсудимой в совершении указанного преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 14.12.2019 г., согласно которого, с участием потерпевшего, осмотрен двор многоквартирного дома №6 по ул. Калинина п. Красный Текстильщик Саратовского района Саратовской области, явившийся местом совершения преступления, зафиксирована обстановка указанного участка местности (т. 1 л.д. 165-168);

- заключением эксперта №4212 от 15.11.2019 г. ГУЗ «БСМЭ МЗ СО», согласно выводам которого у Потерпевший №1 имелось не повлекшее вреда здоровью пигментное пятно, явившееся следствием заживления ссадины (т. 1 л.д. 65-66);

- протоколом осмотра предметов от 14.12.2019 г., в ходе которого в установленном порядке осмотрен изъятый у потерпевшего диск «DVD-R», содержащий видеозапись событий, произошедших 08.10.2019 г. и отражающих нанесение ударов подсудимой потерпевшему (т. 1 л.д. 108-111);

- выпиской из приказа от 21.12.2018 г. и копией должностного регламента от 16.08.2019 г., подтверждающими должностное положение Потерпевший №1 и его должностные обязанности, в том числе, и в области охраны общественного порядка и пресечения административных правонарушений (т. 1 л.д. 70-72, 73);

- копией постовой ведомости на 08.10.2019 г., согласно которой в этот день потерпевший обеспечивал правопорядок в общественных местах (т. 1 л.д. 74-75).

Оснований сомневаться в приведенных выше показаниях потерпевшего и свидетелей, как и в показаниях самой подсудимой, подтвердившей свою вину в применении насилия к сотруднику полиции, у суда не имеется, поскольку в неприязненных отношениях с подсудимой указанные лица не состоят и причин оговаривать её не имеют, как не установлено и оснований для самооговора со стороны ФИО2. Помимо этого, показания всех указанных лиц в части фактических обстоятельств совершенного преступления, последовательны, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью иных приведенных выше доказательств по делу.

Все перечисленные письменные доказательства также согласуются между собой, получены без нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, ставить их под сомнение у суда оснований не имеется и суд, наряду с признательными показаниями подсудимой, показаниями других участников уголовного судопроизводства, кладет их в основу приговора.

Однако, судом не принимается во внимание при постановлении настоящего приговора приведенный государственным обвинителем в качестве доказательства протокол направления ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (т. 1 л.д. 84), как не содержащий результата такового и, соответственно, не имеющий отношения к предмету доказывания. Вместе с тем, исключение из числа доказательств указанного протокола, по мнению суда, не влияет на доказанность вины подсудимой.

Анализируя каждое из перечисленных доказательств в отдельности, а также их совокупность в части применения насилия к Потерпевший №1, учитывая, что агрессивные действия подсудимой были направлены на личность конкретного сотрудника полиции при исполнении им своих должностных обязанностей, - суд приходит к выводу о том, что умыслом ФИО2 охватывалось применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении должностного лица правоохранительного органа, наделенного в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. При этом, побои, нанесенные подсудимой потерпевшему, повлекли для последнего физическую боль.

Со своей стороны, пресекая совершение подсудимой административных правонарушений (предусмотренных ст. 6.1.1. и 20.20 КоАП РФ), участковый уполномоченный Потерпевший №1, по мнению суда, действовал в строгом соответствии с требованиями ст. 13, 20 Федерального закона «О полиции», согласно которых он вправе был требовать прекращения противоправных действий, а впоследствии - применить физическую силу для пресечения таковых.

Принимая во внимание изложенное, действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимой, суд, руководствуясь принципом справедливости, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления средней тяжести, все данные о личности виновной, влияние наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, состояние здоровья её и её близких, наличие обстоятельств дела, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимой, а также необходимость достижения таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

ФИО2 имеет постоянное место жительства, где проживает с семьей, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется, в целом, удовлетворительно, ранее судима, но рецидив в соответствии со ст. 18 УК РФ в её действиях отсутствует.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимой суд, в соответствии с пп. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает: наличие малолетних детей у виновной; её активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных показаниях о содеянном в ходе всего досудебного производства; совершение ею действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившихся в принесении ему искренних извинений, которые последним были приняты. Кроме того, по основаниям ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств - полное признание подсудимой в судебном заседании своей вины в совершении преступления, её раскаяние в содеянном, наличие у неё на иждивении близкого родственника, имеющего инвалидность, а также ряда заболеваний у неё самой.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения и данные о личности виновной, не характеризующейся, как лицо, злоупотребляющее спиртным, суд не находит оснований для применения ч. 1.1 ст. 63 УК РФ. Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, по делу также не имеется.

С учетом изложенного, принимая во внимание все данные о личности подсудимой, в том числе и её имущественное положение, не позволяющее назначить ей наказание в виде штрафа, суд приходит к выводу, что таковое ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ. Однако, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств по делу и отсутствие отягчающих, суд считает, что исправление подсудимой возможно без реального исполнения указанного наказания, полагает необходимым применить правила ст. 73 УК РФ и назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, обязав при этом подсудимую не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, как и для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ - судом не установлено. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ, с учетом назначения ФИО2 условного наказания, по мнению суда, по настоящему делу также не имеется.

При назначении окончательного наказания суд применяет положения ст. 70 УК РФ и по совокупности приговоров считает необходимым к вновь назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть наказания назначенного в качестве дополнительного по приговору мирового судьи судебного участка №2 Волжского района г. Саратова от 01.10.2018 г.

В целях исполнения приговора суда, а также с учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступления, в совершении которого подсудимая признается судом виновной, всех данных о её личности, существа назначаемого ей наказания, меру пресечения суд считает необходимым по настоящему уголовному делу до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приобщенный к уголовному делу в качестве вещественного доказательства компакт-диск - подлежит дальнейшему хранению в материалах дела.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В силу ст. 70 УК РФ, к вновь назначенному ФИО2 основному наказанию полностью присоединить в качестве дополнительного не отбытую ею часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 Волжского района г. Саратова от 01.10.2018 г. и окончательное наказание по совокупности приговоров ФИО2 определить в виде 2 (двух) лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 8 (восемь) месяцев 20 (двадцать) дней.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года. В период испытательного срока возложить на осужденную обязанность: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

По основаниям ч. 2 ст. 71 УК РФ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно, исчисляя его срок с 21.01.2020 г.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить в виде подписки о невыезде и надлежаще поведении.

Решить судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следующим образом: компакт-диск - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в Саратовский областной суд через Саратовский районный суд Саратовской области.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: подпись

Копия верна

Судья. подпись

Помощник судьи. подпись