Решение № 2-1003/2017 2-91/2018 2-91/2018 (2-1003/2017;) ~ М-973/2017 М-973/2017 от 3 мая 2018 г. по делу № 2-1003/2017

Дело №
РЕШЕНИЕ ИФИО1

04 мая 2018 года <адрес>

Гвардейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Клименко М.Ю.,

при секретаре Савкиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ребровой Любовь Захаровны к ПАО «Сбербанк России» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Реброва Л.З. обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о взыскании компенсации морального вреда, указывая, что решением Гвардейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены требования ПАО «Сбербанк России», взыскано в солидарном порядке, в т.ч. с Ребровой Л.З. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 04.09.2009г. Решением Гвардейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу 2-951/2016 договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО Сбербанк России и Ребровой Л.З. признан недействительным, применены последствия недействительности сделки и обязаны стороны возвратить все полученное по данной сделке. Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения. ДД.ММ.ГГГГ определением Гвардейского районного суда удовлетворено её заявление о пересмотре решения Гвардейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам. ДД.ММ.ГГГГ решением Гвардейского районного суда в удовлетворении исковых требований к Ребровой Л.З. отказано и в этот же день вынесено определение об отмене обеспечительных мер. ПАО «Сбербанк России» после вступления в законную силу решения суда об отмене взыскания с Ребровой Л.З. задолженности по договору поручительства снял со счета Ребровой Л.З. деньги в сумме 22203,51 руб. ДД.ММ.ГГГГ в отделении (Сбербанка) <адрес> представителем Ребровой Л.З., Антоновым Б.Д. подано заявление на имя руководителя ПАО (Сбербанк) о возврате указанной суммы на счет Ребровой Л.З., но по настоящие время деньги на счет Ребровой Л.З. не поступили. Сумма 22203,51 руб. является для Ребровой Л.З. очень значительной, в силу того что она инвалид второй группы, и нуждается в постоянном приёме лекарств, а невозможность приобретения лекарств, причиняет Ребровой Л.З., моральные физические страдания. В связи с чем просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, предоставив представлять свои интересы Антонову Б.Д.

Представитель истца Антонов Б.Д., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явилась, о дате и месте слушания дела извещена надлежащим образом, ранее в судебных заседаниях с заявленными требованиями не соглашалась, считает действия банка законными и в удовлетворении иска просила отказать.

Суд, исследовав материалы дела, дав им оценку, заслушав стороны, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствие со ст. 151 ГК РФ - Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствие со ст. 1099 ч. 2 ГК РФ - Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Как усматривается из материалов решением Гвардейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, были удовлетворены требования ПАО «Сбербанк России», а именно, расторгнут кредитный договор № заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. С ФИО2, Ребровой Л.З., ФИО6, ФИО7 в пользу ПАО Сбербанк взыскана в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 233837,95 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере - 5538,38 рублей, по 1384,60 рублей с каждого. Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ип в отношении Ребровой Л.З. Как усматривается из материалов исполнительного производства, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ было обращено взыскание на пенсию Ребровой Л.З.

Решением Гвардейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу 2-951/2016 договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО Сбербанк России и ФИО1 признан недействительным, применены последствия недействительности сделки и обязаны стороны возвратить все полученное по данной сделке. Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения.

Определением Гвардейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, в части взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Гвардейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности отказано.

ДД.ММ.ГГГГ определением Гвардейского районного суда произведен поворот исполнения решения Гвардейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскано с ПАО «Сбербанк России» в пользу ФИО1 15208,51 рублей, а также расходы на представителя в размере 10000 рублей.

Разрешая спор в части требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из того, что должностные лица ответчика действовали в пределах своей компетенции, предоставленной им законом, не нарушая прав и законных интересов истца.

Обращаясь в суд с иском о взыскании, в т.ч. с ФИО1 денежных средств, Банк реализовывал свое право на обращение в суд, удержание денежных средств из пенсии ФИО1 на основании решения суда, вступившего в законную силу и производилось судебным приставом-исполнителем в соответствии с постановлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем по вышеуказанному исполнительному производству совершались необходимые действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительных документов.

Учитывая установленную судом законность действий ответчика, а также отсутствие нарушений ответчиком личных неимущественных прав либо нематериальных благ ФИО1, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда истцу.

В связи с чем, суд считает, что в удовлетворении заявленных ФИО1 требований надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.Ю. Клименко