Решение № 12-531/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 12-531/2021

к

Дело № 12-531/2021


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление мирового судьи

по делу об административном правонарушении

г. Реутов Московской области

29 июля 2021 года

Реутовский городской суд Московской области в составе судьи Сидоренко О.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №1 Реутовского городского суда Московской области (<...>) жалобу на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, о назначении Маркосяну Т.К. как должностному лицу наказания в виде штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 327 Реутовского судебного района Московской области ФИО1, Маркосян Тигран Карленович - директор МБУ "Городское хозяйство и благоустройство <адрес>" (143968, <адрес>, улица ФИО4, <адрес>, помещение 003, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: ДД.ММ.ГГГГ, ИНН: <***>, КПП: 504101001), проживающий по адресу: <адрес>, как должностное лицо признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.33.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Маркосян Т.К. с данным постановлением мирового судьи не согласился, и, в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1 - 30.6 КоАП РФ, обратился с жалобой в Реутовский городской суд <адрес>. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении – прекратить за отсутствием события вмененного правонарушения.

В судебном заседании надлежаще извещенный заявитель отсутствует, направил суду ходатайство о рассмотрении дела по жалобе без его участия.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Суд, исследовав представленные материалы, установил следующие обстоятельства.

Частью 1 ст.15.33.2 КоАП РФ для должностных лиц установлена административная ответственность в виде административного штрафа в размере от трехсот до пятисот рублей за непредставление в установленный законодательством РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы ПФ РФ оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 этой же статьи.

Согласно п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения по форме СЗВ-М, утвержденной Постановлением Правления ПФ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №п. В настоящее время актуальны форма "Сведения о застрахованных лицах (СЗВ-М)" и Порядок заполнения формы указанных сведений, утвержденные Постановлением Правления ПФ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №п. Срок давности привлечения к ответственности – один год со дня, следующего за днем, когда истек установленный срок представления отчета по форме СЗВ-М.

Согласно обжалуемому постановлению мирового судьи Маркосян Т.К. допустил нарушение срока представления в органы ПФ РФ информации за апрель 2020 года, т.е. днем совершения правонарушения считается ДД.ММ.ГГГГ, а последним днем срока привлечения к ответственности является ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4 ч. 5 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 15.33.2 КоАП РФ, уполномочены составлять должностные лица, упомянутые в Перечне должностных лиц Пенсионного фонда РФ и территориальных органов Пенсионного фонда РФ, утвержденном Постановлением Правления ПФ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №п.

Согласно Положению о Государственном учреждении - Главном управлении Пенсионного фонда Российской Федерации № по <адрес> и <адрес> (105203, <адрес>, муниципальный округ Восточное Измайлово вн.тер.г., 12-я Парковая ул., <адрес>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: ДД.ММ.ГГГГ, ИНН: <***>, КПП: 771901001, начальник: ФИО2) данное учреждение является территориальным органом ПФ РФ, подведомственным Отделению Пенсионного фонда РФ по городу Москве и <адрес>.

Начальники территориальных органов ПФ РФ, подведомственных отделениям ПФ РФ, их заместители, значатся в перечне должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы по делам об административных правонарушениях, утвержденном Постановлением Правления ПФ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №п. Вместе с тем, суд критически оценивает доверенность (л.д. 19) выданную начальником ГУ-ГУ ПФР № по <адрес> и <адрес> ФИО2, для делегирования ФИО5 полномочий составлять протоколы по делам об административных правонарушениях. Право составлять протоколы по делам об административных правонарушениях, возложенное законодателем непосредственно на лицо, замещающее определенную должность в административном органе, не может быть делегировано или передано другим лицам в порядке передоверия (гл. 10 ГК РФ), поскольку в силу КоАП РФ данное властное полномочие требует исключительно личного исполнения конкретным должностным лицом.

Протокол №-РП от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении подписан заместителем начальника ГУ-ГУ ПФР № по <адрес> и <адрес> ФИО5, т.е. содержит подпись должностного лица Пенсионного фонда РФ, которому такое право предоставлено Постановлением Правления ПФ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №п "Об утверждении Перечня должностных лиц Пенсионного фонда Российской Федерации и территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях".

Представленные в дело уведомление о составлении протокола и назначении судебного заседания имеют существенный недостаток – они не направлялись ни по адресу проживания Маркосяна Т.К., как должностного лица, ни по адресу исполнения им его должностных обязанностей. Согласно приложенной к жалобе выписке из домовой книги, Маркосян Т.К. проживает по адресу <адрес>. Уведомление и судебное извещение направлялись по адресу <адрес>.

Следовательно мировому судье, рассматривающему дело и установившему обстоятельства, свидетельствующие о ненадлежащем извещении должностного лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, надлежало вынести соответствующее решение по делу в связи с ненадлежащими доказательствами соблюдения процессуальных прав заявителя жалобы при производстве по делу в ГУ-ГУ ПФР № по <адрес> и <адрес>.

Таким образом, при изучении доводов жалобы и принятого по делу мировым судьей судебного акта, на основании имеющихся в материалах дела доказательств установлено, что мировым судьей допущено существенное нарушение процедуры привлечения должностного лица к административной ответственности, выразившееся в ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела. При этом суд исходит из того, что привлекаемое к ответственности лицо оказалось лишенным предоставленных законом гарантий защиты его прав, поскольку не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу вмененного правонарушения при вынесении предусматривающего административный штраф постановления по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, суд приходит к убеждению, что имеются основания для отмены постановления мирового судьи с прекращением производства по делу из-за истечения срока давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ суд,

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 327 Реутовского судебного района Московской области ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении должностного лица Маркосяна Тиграна Карленовича, о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей – отменить, производство по делу прекратить ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Жалоба на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении приносится в Первый кассационный суд общей юрисдикции (<...>, индекс: 410031) в срок, не превышающий 3 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда по жалобе на постановление мирового судьи (пункт 2 резолютивной части Определения Конституционного Суда РФ от 04.04.2006 №113-О).

Федеральный судья О.Г. Сидоренко