Решение № 2-152/2025 2-152/2026 2-152/2026(2-2411/2025;)~М-1985/2025 2-152/26 2-2411/2025 М-1985/2025 от 1 февраля 2026 г. по делу № 2-152/2025

КОПИЯ

УИД 63RS0042-01-2025-003452-54

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2026 года г. Самара

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Берниковой Н.Ю.,

при секретаре Востриковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-152/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Волжский берег» о защите прав потребителя, возмещении стоимости ущерба, причиненного залитием квартиры, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением к ответчику ООО «Волжский берег», указав, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ООО «Волжский берег» является управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

Ответчик ненадлежащим образом содержит многоквартирный дом по адресу: <адрес>, и ненадлежащим образом выполняет работы по ремонту общего имущества в указанном доме, в частности по содержанию и ремонту кровли дома. Что привело к неоднократному залитию и порче имущества: потолка квартиры, сгорел фонарь от замыкания проводки, а также была испорчена одежда. Истцу причинен имущественный вред.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 с учетом уточненных исковых требований просил суд взыскать с ООО «Волжский берег» в свою пользу в качестве компенсации ущерба, причиненного заливом квартиры, денежные средства в сумме 188 974 рублей 09 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебное заседание истец – ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии стороны истца, выразив согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В судебное заседание представитель ответчика - ООО «Волжский берег» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил об отложении судебного заседания не просил.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание согласие стороны истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В противном случае вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению лицом, его причинившим.

В силу пункта 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с пунктом 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно пункту 42 Постановления Правительства РФ от <дата> № «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в собственности ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

ООО «Волжский берег» является управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

<дата> в жилом помещении по адресу: <адрес> произошло залитие дождевыми водами.

Истец обращался в адрес ответчика с требованием о составлении акта по факту залития от <дата>.

Для определения размера причиненного ущерба истец обратился в ООО «Центр судебной экспертизы и оценки». Согласно экспертному заключению № от <дата>, составленному ООО «Центр судебной экспертизы и оценки», стоимость ремонтно-восстановительных работ по приведению квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в техническое состояние, предшествующее заливу, составляет 188 974 рубля 09 копеек.

Для защиты нарушенного права истец была вынуждена обратиться в суд.

Пункт 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет содержание обязанностей управляющей организации как услуги и работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, оказание коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в доме, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления домом.

Суд полагает с учетом принципов достоверности, относимости и допустимости, в качестве доказательства принять за основу заключение ООО «Центр судебной экспертизы и оценки» № от <дата>, ответчиком размер ущерба, предъявленного к взысканию не оспорен.

Суд приходит к выводу о том, что истцу причинен ущерб в связи с залитием жилого помещения по причине того, что кровля дома не отремонтирована.

Указанное обстоятельство не оспаривалось и ответчиком. Возражений на иск в части доводов о причинах залива квартиры ответчиком не представлено.

Здание, в котором находится жилое помещение истца, стоит на балансе и обслуживается ООО «Волжский берег».

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований статей 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что установлена вина управляющей организации в причинении залива квартиры истца, расположенной по адресу <адрес>. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В связи с чем, обязанность по возмещению ущерба ФИО1, причиненного заливом его квартиры, должна быть возложена на управляющую компанию ООО «Волжский берег»

В связи с изложенным, суд считает, что требования ФИО1 о возмещении причиненного ущерба подлежат удовлетворению в размере 188 974 рублей 09 копеек (по результатам независимой оценки).

В силу положений статьи 15 Закона Российской Федерации от <дата> № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлен факт нарушения прав потребителей, ответчик имел возможность в добровольном порядке исполнить свои обязательства надлежащим образом, однако уклонился от исполнения своей обязанности, не предпринял должных и оперативных мер, которые способы были бы минимизировать истцу последствия причиненного ущерба (добровольно исполнить претензию истца и возместить стоимость причиненного ущерба).

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

С учетом степени нарушения прав истца, принципа разумности и справедливости требование о взыскании морального вреда подлежит удовлетворению частично в размере 10 000 рублей.

В порядке статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при предъявлении настоящего иска был освобожден, в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 9 669 рублей 22 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Волжский берег», ИНН № в пользу ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № № сумму ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 188 974 рублей 09 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а всего взыскать 198 974 рублей 09 копеек.

Взыскать с ООО «Волжский берег» в доход муниципального образования городского округа Самара госпошлину в размере 9 669 рублей 22 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 02.02.2026.

Судья: подпись Н.Ю. Берникова

Копия верна.

Судья:

Оригинал документа подшит и находится в материалах гражданского дела № 2-152/2025 (УИД 63RS0042-01-2025-003452-54) Куйбышевского районного суда г. Самары.