Определение № 33АП-647/2026 от 27 января 2026 г.

УИД 28RS0004-01-2025-009870-82

Дело №33АП-647/2026


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2026 года г. Благовещенск

Судья Амурского областного суда Качалова Ю.В., рассмотрев апелляционную жалобу ФИО1 с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 2 октября 2025 года по гражданскому делу № <номер> по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью УК «Квартал 28» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 2 октября 2025 года разрешены исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью УК «Квартал 28» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

29 декабря 2025 года поступила апелляционная жалоба Ф.И.О. на указанное решение суда.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы Ф.И.О. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с тем, что копия решения суда ему не направлялась, поскольку он не привлечен судом к участию в деле.

В соответствии со статьей 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие. В заявлении указываются причины пропуска процессуального срока, к заявлению прилагаются документы или иные доказательства, подтверждающие уважительность этих причин.

Пунктом 1 статьи 321 ГПК РФ установлено, что апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение, на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

Указанные положения гражданского процессуального законодательства подлежат применению судами с учетом разъяснений, изложенных в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», согласно которых, суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 16, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца – число, соответствующее дате составления мотивированного решения. Срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (ч. 3 ст. 108 ГПК РФ). В этом случае дата подачи апелляционных жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.).

Как следует из материалов дела, Ф.И.О. является директором ответчика общества с ограниченной ответственностью УК «Квартал 28» (выписка из ЕГРЮЛ от 11.07.2025 - т. 1 л.д. 90), а также представителем общества с ограниченной ответственностью УК «Квартал 28» на основании доверенности от 10.01.2025 г. (т. 1 л.д.107).

При этом, не привлечение судом первой инстанции Ф.И.О. (участника юридического лица) в качестве 3-его лица не является процессуальным нарушением.

Само по себе наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, не наделяет его правом на обжалование судебных актов (аналогичная правовая позиция высказана в определении Верховного Суда РФ от 20 июня 2019 года N 308-ЭС19-9197).

При этом, исходя из протокола судебного заседания от 02.10.2025, Ф.И.О. участвовал в судебном заседании как законный представитель Общества, ему была оглашена резолютивная часть решения, разъяснены порядок и сроки его обжалования.

Копия решения суда от 02.10.2025 года (решение в окончательной форме составлено 15.10.2025 года – в установленный ч. 2 ст. 199 ГПК РФ срок), направлена в адрес ответчика общества с ограниченной ответственностью УК «Квартал 28» 16.10.2025 года (в установленный ч. 1 ст. 214 ГПК РФ срок) по его адресу, указанному при подаче иска, а также в выписке из ЕГРЮЛ от 11.07.2025 - т. 1 л.д. 90: <...>.

Как усматривается из материалов дела, срок подачи апелляционной жалобы на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 02.10.2025 года, с учетом составления решения в окончательной форме – 15.10.2025 года, истек в 24 часа 00 минут 17.11.2025 года.

10.11.2025 года представителем ответчика общества с ограниченной ответственностью УК «Квартал 28» ФИО3 на указанное решение подана апелляционная жалоба.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 14 января 2026 года решение Благовещенского городского суда Амурской области от 2 октября 2026 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика ООО УК «Квартал 28» в лице представителя Гипа А.П. – без удовлетворения.

Настоящая жалоба подана ФИО1 29.12.2025 года, то есть с пропуском срока, предусмотренного ст.321 ГПК РФ, при этом, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, которые возможно было бы признать уважительными, судом не установлено, в ходатайстве о восстановлении срока не приведено, судом соблюдены сроки изготовления мотивированного решения и направления его копии в адрес участвующих в деле лиц.

При таких обстоятельствах, учитывая соблюдение баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдение их гарантированных конституционных прав и требований справедливости, исполнимости вынесенного решения в установленные сроки, с учетом вышеуказанных норм законодательства и разъяснений Верховного Суда РФ, суд полагает, что данное ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения Благовещенского городского суда от 2 октября 2025 года удовлетворению не подлежит.

Данное обстоятельство в силу п. 4 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

С учётом изложенного, апелляционная жалоба с приложенными документами подлежит возврату заявителю.

При этом согласно ч. 4 ст. 324 ГПК РФ возвращение апелляционных жалобы, представления не препятствует повторному обращению с апелляционными жалобой, представлением в суд апелляционной инстанции в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для их возвращения.

Руководствуясь ст. ст. 112, 224, 225, 321 ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л:

в удовлетворении заявления Ф.И.О. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 2 октября 2025 года по гражданскому делу № <номер> по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью УК «Квартал 28» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов отказать, апелляционную жалобу ФИО1, – возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Амурского областного суда Качалова Ю.В.