Решение № 2-532/2021 2-532/2021~М-332/2021 М-332/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 2-532/2021

Дело № 2-532/2021 (УИД 50RS0050-01-2021-000655-37)


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 25 марта 2021 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грошевой Н.А.,

при секретаре Родиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 13.10.2019 между сторонами заключен кредитный договор №, состоящий из заявления о предоставлении персональной ссуды, условий предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», тарифов по программе «Кредит Наличными». Кредитный договор был подписан простой электронной подписью в электронном виде.

В соответствии с п. 1.8 условий клиент принял на себя обязательства возвратить банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в графике.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату кредитных денежных средств банком в адрес ФИО1 было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, которое в установленные сроки исполнено не было. По состоянию на 08.02.2021 размер задолженности за период с 27.09.2020 по 08.02.2021 составляет 532699,51 руб., из которых 448802,07 руб. – задолженность по основному долгу, 78423,01 руб. – задолженность по процентам, 1474,43 руб. – задолженность по неустойкам, 4000 руб. – задолженность по комиссиям.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8527 руб.

В судебное заседание истец - представитель ПАО «Почта Банк» не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания в силу положений п. п. 63-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещен надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. При этом, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, обратное влечет его ничтожность (ст. 820 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, 13.10.2019 между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, с кредитным лимитом 452700 руб., под 19,9 % годовых. Неотъемлемыми частями договора являются индивидуальные условия (л.д. 13 об.-16), общие условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (л.д. 33-36) и тарифы (л.д. 32).

В соответствии с п. 1.8 общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» клиент принял на себя обязательство возвратить банку кредит, уплатить начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

Плановые суммы и периодичность платежей указаны в графике платежей (л.д. 28).

Факт ознакомления ответчика с условиями кредитного договора, графиком платежей, а также информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита подтверждается его подписью.

Согласно выписке из лицевого счета за период с 13.10.2019 по 07.02.2021 заемщик ФИО1 воспользовался кредитными денежными средствами в размере 452700 руб., однако ежемесячные платежи в счет возврата кредита в установленные графиком сроки, а также в указанных размерах не совершал, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с п. 6.2. общих условий при наличии просроченной задолженности клиент уплачивает банку неустойку.

В случае наличия просроченной задолженности свыше 60 календарных дней банк вправе направить клиенту заключительное требование о необходимости погашения задолженности по договору в полном объеме (п. 6.5.).

Срок исполнения заключительного требования указывается в заключительном требовании и составляет не менее 30 календарных дней с даты его направления клиенту (п. 6.5.1.).

Заключительное требование по кредитному договору № от 13.10.2019 направлено в адрес ФИО1 16.11.2020 (л.д. 43).

Согласно расчету задолженности по кредитному договору по состоянию на 08.02.2021 в связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору размер задолженности за период с 27.09.2020 по 08.02.2021 составляет 532699,51 руб., из которых 448802,07 руб. – задолженность по основному долгу, 78423,01 руб. – задолженность по процентам, 1474,43 руб. – задолженность по неустойкам, 4000 руб. – задолженность по комиссиям.

Расчет суммы задолженности, предложенный истцом, судом проверен, арифметических ошибок не содержит. Ответчиком доказательств, подтверждающих иной размер задолженности, либо ее отсутствие, суду не представлено.

В силу ст. ст. 819, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

Обратившись в банк с заявлением о предоставлении кредита, подписав индивидуальные условия договора, ФИО1 согласился с условиями кредитного соглашения, принял на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе и по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов по нему в определенном договором размере.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Ответчик был согласен со всеми положениями договора и обязался их выполнять.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом установленных обстоятельств и, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по договору, требований ст. ст. 810, 811 ГК РФ, устанавливающих обязанность заемщика возвратить сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, требования истца являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявленную истцом неустойку суд находит соразмерной последствиям нарушения обязательств и не усматривает оснований для снижения ее размера.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 8527 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от 13.10.2019 по состоянию на 08.02.2021 за период с 27.09.2020 по 08.02.2021 в размере 532699 (пятьсот тридцать две тысячи шестьсот девяносто девять) рублей 51 коп., из которых 448802 (четыреста сорок восемь тысяч восемьсот два) рубля 07 коп. – задолженность по основному долгу, 78423 (семьдесят восемь тысяч четыреста двадцать три) рубля 01 коп. – задолженность по процентам, 1474 (одна тысяча четыреста семьдесят четыре) рубля 43 коп. – задолженность по неустойкам, 4000 (четыре тысячи) рублей – задолженность по комиссиям, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8527 (восемь тысяч пятьсот двадцать семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Н.А. Грошева