Решение № 2-718/2019 2-718/2019~М-576/2019 М-576/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 2-718/2019

Дело № 2 –718

УИД № 59RS0025-01-2019-000779-54

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск 27 июня 2019 года

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Журавлевой В.М.,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре Мусавировой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску ОАО «МРСК Урала» к ФИО2 о взыскании стоимости неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в ходе плановой проверки представителем ОАО «МРСК Урала» было выявлено незаконное потребление электрической энергии в жилом доме от ТП – 30165 по адресу: <адрес>.

Отрытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее ОАО «МРСК Урала») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании 274 249,80 рублей как неосновательное обогащение. Исковые требования мотивировали тем, что в ходе проверки был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии ФИО2, что отражено в составленном акте от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик указанную в счете сумму не оплатила, в связи с чем, просят взыскать с нее в возмещение стоимости неосновательного обогащения – 274 249,80 рублей и расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца поддерживает исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки было выявлено незаконное потребление электроэнергии, <адрес> от ТП 30165, провод протянут до опоры, от опоры к дому к месту подключения. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт в соответствии с требованиями на основании Постановления Правительства №442. Указала, что расчет по акту произведен в соответствии с п. 196 указанного постановления, где допустимая токовая нагрузка равна 75 ампер. Проверка была у ФИО2 и ранее, самовольное подключение было также ДД.ММ.ГГГГ, имеется акт и решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Отметила, что в октябре не было незаконного подключения, а в январе снова было подключение. В акте ФИО2 расписалась, пояснила, что сложная жизненная ситуация ее вынудила подключиться. Считает, что требования законны и обоснованны. Просила иск удовлетворить полностью.

Ответчик в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была извещена о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайств об отложении не заявляла.

Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, ответчики не представили суду доказательства уважительности причин неявки, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 1102 ГК РФ - Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Исходя из смысла указанной нормы, для того чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо установить отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества. Для удовлетворения требования, вытекающего из обязательства вследствие неосновательного обогащения, необходимо установление самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом или сделкой оснований), установление того обстоятельства, что лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом, а также того, что такое обогащение произошло за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

То есть, обращаясь в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, потерпевший должен доказать факт приобретения (сбережения) имущества приобретателем без должного правового обоснования.

Таким образом, данная статья устанавливает обязанность возвращения имущества, приобретенного (сбереженного) без должного правового основания.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 7 вышеуказанной статьи гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

Согласно пункту 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года № 442, безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно п.167 указанного постановления субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно п.192 Постановления Правительства № по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии

Как следует из п.196 указанного постановления, лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе плановой проверки представителем ОАО «МРСК Урала» было выявлено незаконное потребление электрической энергии в жилом доме от ТП – 30165 по адресу: <адрес>, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым установлено неучтенное потребление электрической энергии путем самовольного подключения жилого дома на опоре по адресу: <адрес>, лицом потребляющим электроэнергию является ФИО2(л.д.4). Данный акт подписан двумя представителями ОАО «МРСК Урала» - ФИО4, ФИО5, а также самой ФИО2 С фактами, изложенными в настоящем акте, ФИО2 была согласна, расписалась, один экземпляр получила на руки, не обжаловала, в акте указано, что счет на оплату выдан на руки(л.д.4).

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт № о проведении проверки прибора учета электрической энергии у потребителя ФИО2 по адресу?<адрес>, жилой дом. В акте указано, что электрический счетчик не установлен, оплата за электрическую энергию не производится. Используемое электрооборудование: эл.плита-для приготовления пищи, эл.котел-для отопления дома(л.д.6).

Свидетель ФИО5 суду пояснила, что работает электромонтером ОАО «МРСК Урала» Краснокамского района электросетей. Указала, что в январе 2019 года она выходила с электромонтером ФИО4, в связи с организованным рейдом на проверку, в <адрес>. У трансформаторной подстанции есть опоры - это столбы с проводами. От одной из этих опор был протянут провод самовольно. Из дома, куда вел провод вышел мужчина и сказал, что действительно подключился самовольно к опоре, что такая ситуация жизненная. После чего они составили акт, ФИО2 подписала акт без замечаний. Это был уже не первый случай самовольного подключения по ФИО2. Расчет она составляла в соответствии с п.196 Постановления Правительства РФ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Всего сумма за неучтенное потребление электрической энергии составила 274 249,80 рублей.

Стоимость электроэнергии, рассчитанная в соответствии с приложением N 3 действующего в настоящее время Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», проверена судом и принята во внимание.

Ответчиком доказательств обратного в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Оценив все представленные суду доказательства, суд считает, что, в связи с тем, что в судебном заседании установлен факт бездоговорного потребления электрической энергии со стороны ответчика ФИО2, исковые требования о взыскании с ФИО2 как неосновательного обогащения- 274 249,80 рублей подлежат удовлетворению.

Доказательств обратного стороной ответчика в нарушении ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, отсутствуют они и в материалах дела.

Поскольку необходимым условием неосновательного обогащения является приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица, не основанное ни на законе, ни на сделке, а данное условие нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела представленными и исследованными доказательствами, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. К судебным расходам суд, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, относит издержки истца, связанные с рассмотрением дела, в рассматриваемом случае – это расходы на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Удовлетворить исковые требования ОАО «МРСК Урала».

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «МРСК Урала» неосновательное обогащение в размере 274 249 рублей 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 943 рублей, всего взыскать 280 192 (двести восемьдесят тысяч сто девяносто два) рубля 80 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Журавлева В.М.