Постановление № 1-66/2019 от 8 февраля 2019 г. по делу № 1-66/2019

УД № 1-66/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 февраля 2019 г.

г. Барабинск, Новосибирская область

Судья Барабинского районного суда Новосибирской области Пушкарева А.П.

при секретаре Кувшинниковой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Барабинского межрайонного прокурора Новосибирской области Степановой В.В.,

обвиняемого ФИО3,

защитника коллегии адвокатов Барабинского района Новосибирской области - адвоката Черных О.В., представившей уд. № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

а также потерпевшего ФИО2

рассмотрев в закрытом судебном заседании заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела при проведении предварительного слушания по уголовному делу по обвинению ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> несудимого, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

22.10.2018 г. около 21 час. ФИО3, управляя технически исправным автомобилем марки «ФИО4 ИКСФ» (ДАF FT XF) государственный регистрационный знак № с разрешенной максимальной массой 19500 кг. с полуприцепом «Виелтон Нс34кт» (Wielton Ns34kt) государственный регистрационный знак № с разрешенной максимальной массой 39000 кг., в темное время суток в условиях ограниченной видимости и мокрого асфальтового дорожного покрытия двигался со скоростью не более 70 км/час. по участку автодороги «Р-254 Иртыш» на 1104 км. по территории Барабинского района Новосибирской области, при этом в кабине автомобиля ФИО3 перевозил на пассажирском сиденье пассажира ФИО1

В пути следования ФИО3 22.10.2018 г. около 21 час., действуя с преступной небрежностью, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности дожжен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение п.п. 10.1, 10.3 ПДД РФ, при управлении автомобилем, не учитывая особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия, выехал на полосу встречного движения для обгона автомобиля, движущегося в попутном направлении, при этом развил высокую скорость, превышающую установленное ограничение для данного типа автомобилей не менее 75 км/ч, которая не обеспечивала водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не справился с рулевым управлением автомобиля и допустил занос, в ходе которого автомобиль отбросило в левый по ходу движения кювет, где произошло его опрокидывание, в результате которого полуприцеп опрокинулся сверху на кабину автомобиля, отчего произошла деформация, где находился пассажир ФИО1, который получил телесные повреждения, от которых скончался ДД.ММ.ГГГГ в реанимационном отделении ГБУЗ Новосибирской области «Барабинская ЦРБ».

В результате свои вышеуказанных противоправных действий ФИО3 по неосторожности причинил пассажиру автомобиля ФИО1 телесные повреждения: <данные изъяты>, которые составляют единую автодорожную травму, оцениваются в совокупности, что вызвало развитие угрожающего жизни состояния, оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО1, наступившей ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в результате автодорожной травмы.

Совершение данного дорожно-транспортного происшествия, в результате которого получил телесные повреждений и скончался пассажир ФИО1, состоит в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО3 требований Правил дорожного движения РФ:

п. 10.1 - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должны обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

п. 10.3 – вне населенных пунктов разрешается движение... грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 3,5 т. на автомагистралях – не более 90 км/ч, на остальных дорогах – не более 70 км/ч.

От потерпевшего ФИО2 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 по ст. 264 ч. 3 УК РФ, указавший, что с обвиняемым примирился, ФИО3 загладил причиненный вред, претензий материального и морального характера к нему не имеет.

Обвиняемый, защитник и государственный обвинитель не возражали против прекращения уголовного дела по основанию, указанному потерпевшим.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление по ст. 264 ч. 3 УК РФ относится к категории средней тяжести.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст. 239 ч.ч. 3, 4 УПК РФ в постановлении о прекращении уголовного дела или уголовного преследования:

1) указываются основания прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования;

2) решаются вопросы об отмене меры пресечения, а также наложения ареста на имущество, корреспонденцию, временного отстранения от должности, контроля и записи переговоров;

3) разрешается вопрос о вещественных доказательствах.

Копия постановления о прекращении уголовного дела направляется прокурору, а также вручается лицу, в отношении которого прекращено уголовное преследование, и потерпевшему в течение 5 суток со дня его вынесения.

Учитывая, что ФИО3 впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, а также отсутствие оснований, препятствующих прекращению уголовного дела согласно ст. 25 УПК РФ, суд считает, что ходатайство (заявление) потерпевшего ФИО2 подлежит удовлетворению, при этом суд учитывает, что для этого уголовным и уголовно-процессуальным законодательством предусмотрены следующие условия: заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела; тяжесть совершенного преступления (небольшой или средней тяжести), отсутствие судимости у обвиняемого; факт примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим; заглаживание вреда потерпевшему, при этом форма, способ заглаживания вреда законодательством не определены.

Адвокат Черных О.В. в ходе предварительного расследования уголовного дела и проведения предварительного слушания осуществляла защиту обвиняемого ФИО3 по соглашению.

Руководствуясь ст.ст. 236 ч. 1 п. 4, 239 ч.ч. 3, 4, 256 УПК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО3 до вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Копию настоящего постановления направить ФИО3, потерпевшему ФИО2, в Барабинскую межрайонную прокуратуру Новосибирской области в течение 5 суток со дня вынесения.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения через Барабинский районный суд Новосибирской области.

СУДЬЯ А.П. Пушкарева